Мы. Повести и рассказы

"А для низкой жизни были числа,

Как домашний, подъяремный скот,

Потому что все оттенки смысла

Умное число передает"

Н. Гумилев

Так получилось, что эту книгу я взяла почти сразу же после романа "MANIAC" Бенхамина Лабатута, который наполовину представляет собой художественную биографию Джонни фон Неймана,  человека "способного посчитать все, что угодно".

Фон Нейман любил числа, мало кто может обвинить его в отсутствии системности, структурности и отсутствии математической логики. При всем при этом Джонни любил пошлые анекдоты, женщин и выпивку. В его жизни строгие математические формулы сочетались с любовью к жизни (хотя его работа как -будто не всегда этой жизни помогала).

Герои романа Замятина это такие "фон Нейманы" разной степени талантливости, лишенные его радостей. В мире автора нет "я", есть только "мы", единый, подчиненный строгому расписанию организм-механизм, в котором за тебя уже все решили: когда ты просыпаешься, когда и сколько ешь, на какую работу ходишь и даже когда и с кем занимаешься любовью. Вернее не любовью, ведь этого слова тут нет, сексом по сути, но автор вообще как-то обходит четкое обозначение процесса стороной.

Алкоголя здесь тоже нет, как и табака...как и своего мнения. В общем Джонни бы здесь не понравилось даже не смотря на то, что цифры тут повсюду (даже имена людей имеют цифровой код), граждане называются "нумерами", и все заняты на стройке великой машины - Интеграла.

А вот главный герой Д-503 в этом мире живет, верит во всемогущество коллективной воли, структурности системы и системности структуры, в то, что "дикого" человека необходимо упорядочить для его же блага и вот в эти все, знакомые нам по антиутопиям, пропагандистские идеалы.

В этом мире , окруженном зеленой стеной, даже погода и та предсказуемо идеальна, ни облачка, ни тучки. Синее небо, бетон и стройные шеренги нумеров по пути к светлому завтра.

У героя есть О, О получает розовые талоны, и они прекрасно проводят вместе личное время, О даже привязана к Д, но Д встречает свободную, непохожую на других И и.....весь его привычный мир и вера летят в тартарары.

Эта антиутопия меня не напугала. Все-таки и Орвелл и Хаксли и Этвуд (особенно она) и даже Пол Линч и многие, кто пришел после Замятина, смогли сделать это лучше, жестче, острее. в "Мы" за героями среди ночи не приходят стражи, они свободно изъясняются, не боятся, что их вольные мысли услышат. Наказание есть, но наступает оно лишь, когда основы мира действительно подрываются (буквально и переносно).  В остальном кажется, что в этом мире любовь и привязанность вообще никуда не девались, персонажи сочиняют  стихи, признаются в теплых чувствах (и не только ГГ), в общем похожи на нас с вами, только на наивных.

В 2025м году роман "Мы" звучит уже не как предупреждение о тоталитарном государстве, а скорее как о победе ИИ над человеком (чего стоит только упоминание создание музыки нажатием одного рычажка, чем не олдскульная нейросеть), написанное прекрасным языком.

Рубленные фразы, хлёсткие метафоры, мазки слов, которые разбросаны как бы в беспорядке, но с математической точностью передают чувства, мысли, отношения.

Прекрасные роман, который стоит прочитать хотя бы для того, чтобы видеть откуда выросло дерево с ветками в виде "Эквилибриума", "Дивергента" и прочих.

Книга мне понравилась!

Наконец, я познакомилась с родоначальником антиутопий. Во время чтения я находила сходство с другими романами этого жанра, написанных уже позже.

Мне понравилась подача истории. Здесь много математических терминов: даже вместо имен - номера.
Повествование происходит через дневниковые записи главного героя, который делится своими мыслями о мироустройстве.

Интересно было наблюдать за изменениями героя ради любви. Особенно - за развязкой этой любовной линии.

Концовку я ожидала другую. Но наверное, так как решил завешить роман автор более уместно для этой истории.

Рекомендую к прочтению!

Учитывая то, что я всё-таки выросла на классике, я ценю и люблю её.

Мои предпочтения сейчас не изменились, добавилось фэнтези, но и уважаю хороший детектив.

Очень давно, ещё в школе я прочитала произведение «Мы» Евгения Замятина. Прошло более десяти лет, а эта книга остаётся моей любимой. Мне кажется, я могу её перечитывать огромное количество раз.

«Мы» - антиутопия. И если аналогичная «1984» довольно грубая и мрачная, то эта захватывает сюжетной линией. Читаешь буквально взахлёб. Кроме этого, Дж. Оруэлл наверняка был знаком с книгой Замятина, потому что издана она была спустя 20 лет после написания «Мы». Многое перекликается.

И лично мне больше нравится антиутопия нашего соотечественника. Не потому что я патриот, а по стилю и атмосфере.

«Мы» Евгения Замятина — антиутопия, написанная ещё в 1920 году, до сих пор не теряет актуальности.

Главный герой, инженер Д-503, живёт в государстве, где у людей вместо имён номера, вся жизнь по строгому расписанию, даже с*кс по талонам. Стены домов из стекла, ведь скрывать нечего. Личные эмоции, желания и мечты считаются угрозой стабильности, потому что важен не индивидуум, а «мы».

Всё меняется, когда Д-503 встречает загадочную I-330 — женщину, которая подрывает систему не только внешне, но и внутри него.

«Мы» — это не просто антиутопия о тоталитаризме, это послание о том, что счастье не может быть единым для всех. Оно живое, личное и уникальное. Мы разные, с нашими неповторимыми мыслями и чувствами.

Стиль написания романа непривычный, местами ломаный. Но именно через этот стиль чувствуешь, как разум героя рассыпается, как просыпается человек в системе. Интересно, что моя предыдущая прочитанная книга «Цветы для Элджернона» также написана в формате личных записей, и тоже показывает, как трансформация героя отражается в языке.

Роман стал источником вдохновения для таких культовых произведений, как «1984» Джорджа Оруэлла, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли и «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери.

Если вы только начинаете знакомство с антиутопиями, возможно, будет проще начать с вышеупомянутых произведений. Они легче воспринимаются, и вам будет интереснее открывать для себя этот жанр.

Если ищете литературу, которая даст пищу для размышлений — «Мы» однозначно стоит вашего времени. Не для лёгкого чтения, но для глубокого — идеально.

«Голос Америки» и «Радио Свободы» поставили мир в известность, что всем составом ушли «в административный отпуск», то бишь были признаны профнепригодными, спонсор пришёл к выводу, что они давно не способны создавать соответствующий оплате продукт и быть убедительной пропагандой, и что это «просто сумасшедшие, которые разговаривают сами с собой», цирк едет дальше и наберёт новых клоунов, а старые и уже использованные выбрасываются на обочину. Скоро на той же обочине истории окажутся и многие другие городские сумасшедшие старой гвардии. Но пока те другие здесь, среди нас, уделим же им напоследок толику своего внимания.

*********************

С полгода назад я узнал о вот таком новом оформлении серии книг от издательства АСТ: классика с комментариями к каждой странице и со множеством иллюстраций. У меня есть подобная книга от АСТ, но в другом оформлении, про Шерлока Холмса, ещё 2019 года. Идея очень крутая, так как у хороших книг очень много исторического, социо-культурного и бытового контекста, с которым хотелось бы ознакомиться. Ну и я так обрадовался, что серию возродили, и купил сразу несколько новых книг 2022-2024 годов, все эти произведения я кнчн уже читал в молодости, и почти все они и так есть у меня дома, но я хотел перечитать именно с комментариями.

Начал с Замятина и сначала так офигел от текста «комментариев» к произведению, что хотел подискутировать по каждому конкретно случаю, однако быстро понял, что там и дискутировать-то не о чем, заезженная пластинка, штамп на штампе, такого в 90-х печатали пруд пруди, как под копирку, типа это было «модно, стильно, современно», потом как-то подутихло и постепенно почти сошло на нет, но вот АСТ умудрилось раскопать где-то кости этого динозавра из-под кучи навоза и явить свою находку глазам общественности. Ни дочитывать эту книгу, ни начинать другие из этих купленных желания кнчн нет.

Ну и поскольку у нас гласность и свобода слова, я бы с достаточной долей толерантности отнёсся к изданию книги, которая мне не нравится, просто ее проигнорировал бы, как игнорирую другую чепуху на книжных полках. Но извините, заворачивать вот такую гадость в обложку с великими именами - это же чистой воды надувательство!

Видите ли вы на обложке имя автора «комментариев» этой серии книг? Нет, не видите, а между тем эта писанина составляет порядка трети от объема книги, имени «комментатора» нет на обложках, ни спереди, ни сзади, так как перед покупкой запечатанной в целлофан книги читатель мог бы погуглить эту «авторку», широко известную в узких кругах, и сразу отказаться от мысли приобретать такое непотребство и нести в свой дом. Ведь этому «комментатору» вообще пофиг на заданную тему сочинения, она просто использовала предоставленную возможность, чтобы обманным путём проникнуть в дом читателя под видом «комментариев» к шедеврам мировой литературы и попытаться облить помоями, извергнутыми из своего организма, и Советский Союз и всех, кто тогда родился. Сама она, кстати, тоже родилась и выросла в СССР, но она-то в белом пальто, не чета нам ватникам, то понятно.

Данный «комментатор» - настолько характерный образчик невменько, что мне кажется, я где-то уже это видел и после 90-х, ни разу не удивился бы, если бы она положила свой кочан в кастрюлю и с визгами «кто не скачет, тот совок» поскакала бы по улицам брызжать слюной и соплями на памятники.

*******************

Короче, будьте осторожны при покупке книг от этого издательства, как бы не вляпаться вот в такое фу, которого у них, кажется, немало. Тут вспоминается и история про то, как в АСТ придумали анонсировать издание Стругацких - типа там дофига советского, это уже не актуально, надо бы покромсать…  После осеннего скандала в интернетах и звонков из газет, жаждущих сенсации и требующих раскрыть тему: а чё, а в смысле в этой серии «чтобы избавить произведения от отягощения коммунистической идеологией, их тексты купируются и адаптируются»? у вас там «1984» наступил в отдельно взятом издательстве или как?!.. АСТ удалило это непревзойдённое по своей «гениальности» предложение из аннотации серии книг Стругацких на своём сайте, но осадочек остался, скрины, как известно, не горят.

Ну и типа раз уж я потратился и лично вляпался с этой новой серией, то штош, обидно кнчн, досадно, но ладно, хотя бы извлёк из этого урок и счёл всё-таки нужным других предостеречь, покупка бессмысленна, ибо это нечитабельно.

А куда мне девать эту макулатурку, пока не могу придумать, выкидывать лапа не поднимается, какие ни какие, а всё-таки книги, тем более с текстами классиков. Приличному человеку такое не подаришь, а с настоящими либерахами я не знаком, те, которых я лично знаю, не настоящие, а просто ситуационные болванчики, они переобулись ещё с год-полтора назад. В библиотеку такое тоже не понесёшь.

Может, встречу какой медицинский музей и туда отправлю как экспонат, я кнчн не доктор, но мне кажется достаточно очевидным, что так ненавидеть своё государство и своих сограждан всех скопом только за то, что они не испытывают отвращения к своей Родине, а напротив даже смеют ею гордиться, - это не может быть обосновано чем-то иным, кроме психического, такое бы лечить надо, если по-хорошему. Ну а если по-плохому, то кнчн позориться до конца и скорей тащить свою писанину в АСТ, эти не брезгливые, любое с подворотни подбирают

Суперпупермегаклассика, столп жанра, этонадопрочитатьатоумрешьнеучем, бабушкина полка в шкафу, учительница по литературе, преподаватель по литературе, библиотечная выкладка к юбилею — заставить взяться за роман могло бы примерно что угодно, но заставила... да, начитка популярного актёра. Молодец, издательство. Хорошая работа, издательство.

Сюжет у «Мы» очень простой (а ещё это классическая антиутопия, а они все для нас, неучей, похожи): уверенный в правильности Единого государства инженер Д-502 решает задачи, ходит на обязательные лекции, любится в положенные дни с женским нумером, пишет для корпуса текстов, которые отправят в космос в ракете ИНТЕГРАЛ, поэму/конспект/мемуары. На одной из прогулок встречает И-330, она умеет играть на рояле, носить странные старые платья, прятать мысли за ресницами и показывает ему совсем другую жизнь. Ничем хорошим это, конечно же, не кончится.

Интереснее сюжета здесь язык и форма. Это дневник, который начинается как поэма в прозе, восхваляющая великий рациональный строй, а заканчивается как заметки душевнобольного в центре государственного переворота. В какие-то дни герой истощен, двух слов связать не может и нам остаётся лишь вчитываться в его поток сознания, в какие-то — на волне воодушевления он говорит исключительно разумными параграфами из учебников.

Но везде почти в каждой строке какой-то лингвистический авангард: «Он посмотрел на меня, рассмеялся остро, ланцетно, тот, другой, услышал, тумбоного протопал из своего кабинета». Вероятно, это должно было ощущаться как новояз Единого государства, но спустя век это скорее наследие той безумной эпохи молодого советского государства, которое мечтало создать новое искусство, ломало все преграды и правила.

И вот оно гораздо ценнее внешнего футуризма мира внутри Зелёной Стены с его нефтяной едой, фетишем на стеклянное всё и синтетические ткани. Он уже давно воспринимается как ретро, пусть это и звучит парадоксально.

Одно из самых известных антиутопических произведений 20 века. Романом, предположительно, вдохновился небезызвестный Джордж Оруэлл, впоследствии написавший "1984". Главным героем является инженер Д-503, обычный гражданин описываемого общества будущего, в целом счастливый и довольный своей жизнью. Встреча с нумером I-330 кардинально меняет героя, заставляет нарушать правила и идти на поводу у роковой соблазнительницы. Я помню, что в школе роман произвел на меня гораздо большее впечатление, нежели при перечитывании его во взрослом возрасте. Тем не менее, данное произведение определенно заслуживает того, чтобы с ним ознакомиться.

Книга для любителей математики, «1984», трилогии «Дивергент» и фильма «Равные» (2015).

Вот такая сборная солянка, но во время чтения мне то и дело вспоминались перечисленные истории вкупе с алгеброй старших классов. Несмотря на то, что роман менее известен, чем оруэлловский «ориджинал» по его мотивам, именно «Мы» Замятина можно назвать основоположником трендов XX века.

«Мы» – наиболее полный первоисточник той самой антиутопии, которая вдохновила многих зарубежных писателей, и уже поэтому книгу, наверное, стоит прочитать до знакомства с другими представителями подобного жанра. В школе у меня руки так и не дошли до Замятина, а затем на волне популярности я решила взять сначала «1984». Произведение Оруэлла меня поразило, вызывало кошмары по ночам и не отпускало при свете дня, но через полгода я обратилась к «Мы» и взглянула на «1984» совершенно по-иному. И хотя в этих романах внимание акцентируется на разных аспектах, без «Мы», я уверена, не было бы и политически-заострённого «1984».

Придуманный (или предсказанный?) Замятиным мир – это мир людей унифицированных, механически правильных в помыслах и поступках, однако не до конца идеальных. Они всё ещё подвержены духовным болезням, некоторые из них склонны к революционным действиям, но может ли горстка инициативных изменить порядки многомиллионного государства?

Книга мне далась нелегко – на каждой странице я находила мысль, которую хотелось покрутить, рассмотреть со всех сторон и только потом продолжить чтение. Но помимо многообразия трактовок и математической выверенности, текст «Мы» показался мне очень кинематографичным. Я бы с удовольствием посмотрела какой-нибудь артхаусный фильм, снятый по роману.

И в подтверждение даже не могу привести ни одного отрывка: каждый эпизод связан с множеством других, поэтому, чтобы ощутить полноту изображения, действительно необходим контекст. Без контекста получатся лишь лица-лампады, одиночество на «отчаянно-холодном» полу и «Будда – жёлтое – ландыши – розовый полумесяц».

В целом, детище Оруэлла оказалось для меня более угнетающим, нежели «Мы». И если «1984» я бы стала перечитывать только в определённом настроении, то «Мы» – в первую очередь путешествие в альтернативную реальность. В реальность без эмоций и привязанностей. Кроме того, «Мы» – это своеобразное предупреждение о том, почему важно не допустить, чтобы «благодетельное иго разума» подчинило наше «дикое состояние свободы» и заглушило Я-голос в МЫ-толпе.