Обломов. Господа Головлевы

"Господа Головлевы" - это роман классика русской литературы Михаила Салтыкова-Щедрина, впервые опубликованный в 1880 году. Это глубоко проникающий социальный комментарий и критика русской аристократии того времени.

Роман шокирующий и увлекающий своим психологическим трагизмом как отдельной личности, так и всей семьи в трех описываемых поколениях.

Роман рассказывает историю семьи Головлёвых, дворянского рода, в течение нескольких поколений. Каждый из членов семьи представляет определенный тип людей или общественную проблему, которую Салтыков-Щедрин хотел высветить.

Главный герой, Порфирий Головлев, известный как "Патриарх", представляет собой образ бессмысленной жадности и консерватизма. Его жизнь - это бесконечная борьба за увеличение своего богатства, которую он ведёт без всякой цели или удовлетворения. Эта бессмысленная погоня за деньгами идёт в ущерб всему остальному, включая его семью и личные отношения.

Порфирий изображен как человек, одержимый идеей увеличения своего богатства. Он безжалостно экономит и копит, лишая свою семью всего, вплоть до самых основных потребностей. Однако эта постоянная жажда денег не приносит ему удовлетворения. Наоборот, он постоянно чувствует себя недостаточно богатым и всегда стремится к еще большему.

Порфирий также показан как безжалостный и эгоистичный человек. Его жизнь - это бесконечная борьба за богатство и власть, в которой он готов пожертвовать всем, чтобы добиться своих целей. Он уничтожает свою семью и отдаляет от себя людей, чтобы получить то, что он считает своим правом.

Все эти аспекты делают Порфирия Головлёва одним из самых неприятных, но в то же время одним из самых запоминающихся персонажей романа. Его персонаж служит мощным примером жадности и бессмысленной погони за богатством, которые были так характерны для русского общества XIX века.

В романе мать Порфирия Головлёва, Арина Петровна, выступает в роли символа старого порядка и режима. Она также отражает трагическую участь женщин в русском обществе того времени.

Арину Петровну описывают как жесткую, авторитетную, но в то же время практичную и мудрую женщину. Она управляет своим хозяйством с железной рукой, стремясь к сохранению и увеличению семейного имущества. Несмотря на свою жесткость, она пытается быть справедливой и праведной, особенно по отношению к своим крестьянам.

Однако её жизнь полна страданий и несчастий. Её брак не приносит ей счастья, её дети оказываются не в состоянии принести ей радость или удовлетворение, а её попытки управлять хозяйством встречаются сопротивлением со стороны её сыновей и окружающего мира. К тому же, она испытывает большое разочарование в своих детях, особенно в Порфирии, который является её основным надеждой на продолжение рода.

В образе Арины Петровны автор выразил трагедию женщины, взявшей на себя бремя семейного благосостояния в мире, где она ограничена своим полом и социальным положением. Он также подчеркивает бессилие и одиночество, которые испытывает женщина, когда она сталкивается с несправедливостью и жестокостью мира.

Роман освещает многие социальные проблемы того времени, такие как алкоголизм, неверность, религиозный фанатизм и упадок дворянства. Однако в центре внимания всегда остаётся тема жадности и морального упадка, которые представлены через семью Головлёвых.

В общем, "Господа Головлёвы" - это остроумная и бескомпромиссная критика русского общества XIX века, в которой через повествование о судьбах отдельной семьи раскрываются общие проблемы того времени.

Ещё один школьной поры гештальт наконец-то закрыт. Камень с плеч.
При этом совершенно точно могу сказать, что школьных времён впечатления о романе оказались именно впечатлениями школяра-подростка. И что книга эта явно не для 15–17-летних юнцов и юниц.
И что нифига это не скучно и не тоскливо. Читать всю рассказанную нам историю семьи Головлёвых в самом деле интересно. Может быть немного депрессивно, не без этого, но просто таковы события романа и таковы образы его героев.
И что касается литературной части, то язык Салтыкова-Щедрина весьма хорош и выразителен (в отличие от его современника уважаемого мэтра психологического романа Фёдора Достоевского — вот уж у кого литературный стиль тяжеловесен).

Дальше...

Говорить что-либо о сюжете вряд ли приходится, ибо, как мне кажется, большинство людей если не читали роман полностью и целиком, то так или иначе имеют представление о нём, а уж выражения «Иудушка» и «кровопивец» прочно ассоциируются именно с Порфирием Владимировичем Головлёвым, который является одним из центральных образов романа. Конечно это стяжатель и душнила в чистом виде, это гангренозный центр семейства. Однако в эпилоге книги автор говорит о том, что вообще это вся семейка Головлёвых такова с давних времён, и что только появление в ней Арины Петровны на какое-то время отсрочило разложение угасающего рода, но только лишь отсрочило, однако не остановило.

И, кстати будет заметить, что в каких-то моментах книга удивительным образом актуальна и современна до сих пор. Потому что поменялся только внешний антураж и условия жизни новых поколений, но психологическая суть осталась прежней — люди всегда и везде только люди и потому внезапно и вдруг можно и сейчас обнаружить в современниках признаки вот таких иудушек и кровопивцев. Главное самому таковым не стать…

Так что не бойтесь закрывать литературные гештальты, и не бойтесь наших классиков, по большей части это не они скучные, а мы были ребёнками и ничего в них не поняли. А я отправлюсь в Пошехонскую старину…

Печальная книга, во-первых, потому, что слишком уж обделенная вниманием, а во-вторых оттого, что, кажется, она и иронична, едка, но это не эдакая Пелевинская ирония или Диккенсовская, а разъедающая изнутри, словно с каждым предложением впивается какая-то жуткая хтонь, а потом смеется над тобой. Сюжет очень долгий, несмотря на то, что книга и не особо большая, но включает в себя чуть-ли не целую семейную сагу, где каждый персонаж не какая-то часть целого, а представляет собой что-то отвлеченное и - не то что бы самостоятельное - но словно существующее совершенно лично. И когда эти огромные личности встречаются, то начинается умирание,

Можете не соглашаться, но, по-моему, этот роман максимально о смерти, предельно о смерти. Все умирают, при чем по-разному, с каждой смертью книга меняется, с каждой смертью все будто ускоряется. Умирает первый брат и кажется, что это еще ничего, затем второй - тогда уже что-то рушится, все словно разделяется на Иудушку и мать его, но Иудушка оказывается после смерти матери сердцем всего Головлева. И с этого уже понятно, что Головлево являет собой главного героя и злодея, затягивая в себя племянниц Иудушки, что не вышло в первый раз. Ну а когда уже не было выхода и нужно было возвращаться, то происходит самая напряженная смерть романа. Это смерть одной племянницы Иудушки, это единственный выход не иссохнуть в Головлево, что и сделали сыновья Иудушки - Головлево может и не затянуть, ан нет смерть просто нагоняет скорее - все трое, умершие вне Головлево, умирают по сути из-за своих действий.

Но наступает конец. Описания видений Иудушки, его общение со своей племянницей и финал - это словно эдакий уроборос, выросший из хвоста маленького Головлево, превратившееся потом в змеиную голову с более чем тысячью душами. И вот пасть - Иудушка, вот он идет к хвосту - к своей матушке, с того, откуда и выросло Головлево, но он не доходит, само Головлево не пускает его, замораживает. А затем финальный абзац, бьющий в голову и совершенно отупляющий, ошеломляющий. Оказывается, что за этим всем следит некая дама, следит давно, быть может как и читатель, задержав дыхание, с интересом - что ж еще может в этом Головлево случиться? Что ж дальше?

У И.А. Гончарова есть известная трилогия, состоящая из трёх замечательных романов: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Три «О». Вторая и третья части понравились мне больше первой. А написать рецензию я хочу об «Обломове», наверное, о самом главном романе Гончарова.
Итак, главный герой Илья Ильич Обломов, инфантильный и ленивый мужчина, не представляющий жизни без любимого дивана, проживает на Гороховой улице в Санкт-Петербурге. Всё его существование завязано на раздумьях и мечтах о прекрасной жизни в родном имении, которое пришло в упадок и требует незамедлительного вмешательства хозяина.
Как Ильинская может испытывать чувства к такому слабому и безвольному существу как Илья Ильич? На мой взгляд, никак. Тем не менее, факт налицо. Штольц гораздо симпатичнее, но сердцу невозможно приказать. Мне кажется странным, что полусонный Обломов смог стать отцом, ведь для этого тоже требуется применение усилий. Видимо, и тут большая заслуга Агафьи Матвеевны, которая умела не только халаты чинить. Если бы не Пшеницына, то Илья закончился ранее, ведь его жизненная энергия настолько слаба, что иногда непонятно, как ему хватает сил дышать, есть, разговаривать. Не хотела бы я видеть рядом с собой подобного мужчину.
В конце концов, Гончаров решил усыпить своего главного героя, что я предвидела в самом начале чтения.
Пшеницына – хорошая и добрая женщина, а вот братец ее - самый настоящий прохвост и мерзавец.
Верный слуга Захар, преданный барину, но воровитый. Я надеялась, что его жизнь не закончится после обломовской, но у писателя были свои мысли на этот счёт. Я считаю, что алкоголизм и попрошайничество - своеобразная смерть, если не тела, то души.

«Но наряду с удачливыми семьями существует великое множество и таких, представителям которых домашние пенаты, с самой колыбели, ничего, по-видимому, не дарят, кроме безвыходного злополучия. Вдруг, словно вша, нападает на семью не то невзгода, не то порок и начинает со всех сторон есть. Расползается по всему организму, прокрадывается в самую сердцевину и точит поколение за поколением. Появляются коллекции слабосильных людишек, пьяниц, мелких развратников, бессмысленных празднолюбцев и вообще неудачников. И чем дальше, тем мельче вырабатываются людишки, пока наконец на сцену не выходят худосочные зауморыши, вроде однажды уже изображенных мною Головлят, зауморыши, которые при первом же натиске жизни не выдерживают и гибнут».

Магическая книга, гениальная, невероятно тяжелая и страшная в своей реальности, бросающая читателя в пропасть пропитанную ядовитыми миазмами, с тем, чтобы пережевать, переварить и выплюнуть обновленным человеком, поневоле начинающим присматриваться к окружающим и, понимающим, что Головлёвы - они среди нас...

Роман-хроника рассказывает о вялотекущем существовании трех поколений вырождающейся семьи помещиков Головлёвых. Роман настолько силен, что все время, что его читаешь, в груди сжимается комок эмоций – это и ужас, и отвращение, тоска, стыд за героев и смех сквозь слезы и, время от времени вспыхивающее желание прибить кого-нибудь из героев.

Дальше...

Великолепный мелодичный язык произведения и стиль автора рисуют неповторимую мрачную атмосферу тошнотворной праздности, в которой существует семья помещиков. Они не живут, нет, - они погрязли в "словесном гное", их единственная цель – заполучить еще денег и земель, желательно по наследству, посредством уничижения более слабых. Они следят друг за другом в нетерпеливом ожидании скорой смерти наследодателя и приближая процесс обогащения любыми способами... Здесь родственные узы – это всего лишь фикция, призрак, здесь совесть одичала.

Концентрированная абсурдность существования этой разложившейся семейки поражает своей бессмысленностью и скоморошеством героев, пустодушных, тупоумных, показательно набожных, не умеющих ничего и не пытающихся изменить свой быт. Само поместье, пустоутробное Головлёво – домовина для живых мертвецов, паразитов, не способных к симбиозу, изредка позволяющих себе покопошиться ради прибыли, или архиважного подсчета количества молока, которое можно было бы продать, если бы все коровы у соседей-помещиков передохли, да

И наимерзеннейший из них, как его характеризует сам автор – «праздномыслый пустослов», живущий процессом «срамословия», наслаждающийся опутыванием собеседника, тиранящий и сводящий в могилу словесами, святошествующий ядовитый паук, блудящий языком – «любящий» сын, отец и дядюшка Порфирий Владимирович Головлёв, Иудушка, «кровопивец». Он всех обскакал в подлости, стяжательстве, лицемерии, скупости, ханжестве. Он – воплощение пороков общества, страшный человек, говорящий

Заплесневевшие черствые людишки – ненависть, жалость, забытьё – вот их удел, и редкие проблески человечности их не спасут. Даже когда последний из господ Головлёвых уйдет из жизни, останется кто-то, кто примет эстафету, например, какая-нибудь дальняя «сестрица», зорко следящая за происходящим...

«Господа Головлёвы» - это роман-предостережение, роман-наслаждение, роман-потрясение, вечная Книга!

Еще молодой Иудушка, прикладывающийся к ручке "милого друга маменьки" в приступе сыновьей почтительности. (Кукрыниксы, 1939)

"Кровопивец" Порфирий Владимирович, подсчитывающий очередную прибыль (Кукрыниксы, 1939)

Денис Суханов, перевоплотившийся в Иудушку. Кадр из фильма Александры Ерофеевой "Господа Головлёвы"(2010)

«С полчаса он все лежал, мучаясь этим намерением, но потом рассудил, что успеет еще сделать это и после чаю, а чай можно пить, по обыкновению, в постели, тем более, что ничто не мешает думать и лежа.»

Мои родители, когда учились в школе, «Обломова» «проходили», а моё поколение в наше время – нет. Помню, как отец удивлялся: как это – «Обломова» не читаете? Не может быть!

Для родителей «Обломов» Гончарова был чем-то вроде педагогического назидания: предостережение лентяям и тунеядцам. Их удивляло, как школа пропустила такой важный урок: отвратить чадушек от лени.

На уроках литературы нам немного говорили об этом произведении, видимо, памятуя старые программы. С начала 90-х «Обломова» снова включили в программу ... А я всё собиралась, собиралась прочитать роман, и вот, наконец-то, собралась.

**
О! Это праздник для души какой-то! Настолько неожиданно интересной оказалась книга.

Гончаров «Обломова» пишет в манере, ничуть не хуже Чехова, но всё же по-своему. К тому же у него большой роман. И ведь что интересно? – Думаю, отношение к роману на протяжении нескольких поколений, отстоящих от времени его написания, должно меняться. Я не заглядывала в критику. Знаю, что написано немало. Мне хотелось почувствовать и увидеть всё своими глазами. Без идеологий и навязанной критики. В неё заглянуть можно будет потом: для сравнения впечатлений, но, думаю, они будут отличаться.

Во-первых, теперь-то я знаю, что лень – вещь очень полезная. Можно назвать в качестве примеров имена «великих лентяев», которым принадлежат выдающиеся открытия или свершения. Эйнштейн, Дарвин, Леонардо да Винчи …

И этому есть убедительные объяснения. Поэтому (но не только!) образ Ильи Ильича Обломова мне не кажется отталкивающим. Наверно, ещё и потому, что все мы в той или иной степени любим и умеем лениться. А прогресс способствует проявлению нашего гена лени. Оказывается, что и это не миф.

Думаю, всем известно, что на протяжении периода эволюции человечества, включая филетическую эволюцию, лень была и остаётся двигателем прогресса. О пагубном и благотворном влиянии прогрессивных технологий на человечество споры не утихают по сей день.

После выхода «Обломова» заговорили о «потерянном рае». Эта полемика в различных интерпретациях и применительно к разным явлениям жива до сих пор.

А роман хорош с первых же страниц. Настолько живо и образно описывает Гончаров картины Петербургской жизни, начиная с событий в квартире Ильи Ильича, что как будто сам присутствуешь там же, и наблюдаешь спектакль: первое действие на сцене театра. Даже звуки слышны!

И почему Илью мне совсем ругать не хочется? Если бы он был зловредным, гадким, мерзким … Он же добр и мягок. И к тому же умён, справедлив и наблюдателен. А сколько в нём такта! В этом отношении показателен его разговор «с пылающими глазами» с писателем Пенкиным.

«— Извергнуть из гражданской среды! — вдруг заговорил вдохновенно Обломов, встав перед Пенкиным. — Это значит забыть, что в этом негодном сосуде присутствовало высшее начало; что он испорченный человек, но все человек же, то есть вы сами. Извергнуть! А как вы извергнете из круга человечества, из лона природы, из милосердия божия? — почти крикнул он с пылающими глазами.»

Ух, сколько внутри скрытой страсти за рыхлым телом!

За одно только утро – 1 мая каких только гостей-типажей не побывало в квартире Обломова: все звали на гулянья в Екатерингоф. И ведь эту вереницу гостей Гончаров продемонстрировал не просто так. Невольно каждого из них сравниваешь с Ильёй. И ни один из них его не лучше! Вот ведь что примечательно.

И ни одному из них нет дела до «двух проблем», которые накрыли Обломова: поговорить-то не с кем! И я начинаю понимать, почему

«Он вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван.»

А ещё – почему его не оставят в покое? Дом, как проходной двор! Все толкутся в комнате, заросшей пылью и паутиной; никто его не осуждает за грязь … Автор и этот вопрос не оставит без ответа.

Зачем и почему Обломов пускал к себе этих «обломков»? – Есть ответ. И он заставляет задуматься о нашей истории: дворянах, помещиках, крепостных и катастрофических последствиях отмены в 1861 году Крепостного права.

О! А какие живописные портреты персонажей приводит Гончаров. Сейчас таких и не встретишь. А то и вовсе авторы обходятся без портретных описаний. Разучились, что ли? Без ярких портретов героев и персонажей, на мой взгляд, хорошую оценку литературному произведению ставить нельзя. Пусть даже будут не такие шикарные портреты, как у Гончарова и других классиков, но они должны быть для «богатства» романа, развития нашего воображения, разума и литературного вкуса.

Портрет Михея Тарантьева («русского пролетария»), его образ меня просто потряс до глубины души. Я даже не представляла, что ТАКИЕ встречаются. Как же мало я знаю природу людей. О людях читать надо больше – в жанре реализм. Как у Гончарова. Хотя не только с помощью этого жанра мы узнаём людей…

Душевный порыв Обломова, когда он критически оценивает своих «гостей» – посетителей, мне особенно по душе. Каюсь в этом и признаю́сь.

«Им надо было платить взаимностью, принимать участие в том, что их интересовало. Они купались в людской толпе; всякий понимал жизнь по-своему, как не хотел понимать ее Обломов, а они путали в нее и его; все это не нравилось ему, отталкивало его, было ему не по душе.»

На самом деле и мы порой вынужденно проявляем заинтересованность там, где её нет, «интересуясь», как дети? как супруга? как сам? Условности. Из чувства такта. И какая же мýка выслушивать то, что тебе не интересно! И какое же занудство, когда тебе начинают объяснять, что да почему …

… Как же красиво Гончаров выражает мысли! Елей и миро. И как же точно! Вот она суть Ильи Обломова: он честен перед собой. Пусть он не такой, как все эти «обломки». Но он тоже – «обломок» – пережиток прошлого. Его противоречивый и неоднозначный образ будет раскрываться перед читателем постепенно.

В романе много интересных мыслей о породе человеческой. Много психологических наблюдений автора за жизнью обывателей тех исторического времени и места. В том числе портреты и сами образы некоторых персонажей выписаны ярко и выпукло с ироний на грани гротеска. Тем более – они впечатляют и запоминаются. К тому же имярек в качестве экземплификанта, как у Чехова, – говорит за себя.

Ольга Ильинская. Это главная история. И, на мой взгляд, именно её образ делает этот роман: он посвящается ей. А образы двух мужчин, значимых в её жизни, – Ильи Обломова и Андрея Штольца – служат трамплином и финальной огранкой соответственно для раскрытия идеального образа ЖЕНЩИНЫ – МЕЧТЫ. Как в балете: главная партия принадлежит женщине-балерине; мужчины в балете – поддержка и оттенение женского образа …

Андрей Штольц – Герой. Человек действия. Предприимчивый интеллектуал. Бессребреник. Чуткий и нежный … Образ настолько идеальный и положительный, что кажется таких и не сыскать. МУЖЧИНА – МЕЧТА. Поэтому с Ольгой они образуют идеальную семейную пару. Настолько невероятно счастливую, что аж СТРАШНО. Впрочем, страшно не только мне, но и самой Ольге. Подсознательно она ощущает, что так безмерно счастливо в семейной жизни долго не бывает: она боится чего-то и тревожится.

Последние главы романа возвращают читателя снова к Илье Ильичу Обломову, посвящая во все «тонкости» его существования и ДУШИ. В то, что с лёгкой руки И.А. Гончарова зовётся «обломовщиною». Я прямо-таки слышу, как иной читатель скажет: «Шоб я так жил!»

И не мудрено. Обломов – это явление жизни, а стало быть – природы и человеческой породы. Способ существования. Разные способы существования бывают. И разная за них цена. Платить всё равно придётся. Соразмерно со своим проживанием (прожиганием) жизни.

Одни живут, а другие существуют …

Но вот ведь какое дело. Вмешиваясь в природу человека, пытаясь её разрушить под своё разумение счастья и полноты жизни, можно человека окончательно погубить. Обломов это понимает. А Штольц – нет.

«Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать — будет смерть.»

Но как бы ни проживал свою жизнь Илья Обломов в своём «мирном приюте лени и спокойствия», он неизменно остаётся любим своими друзьями – Ольгой Штольц и Андреем Штольцем. За кристальные душевные качества: доброту, мягкость, честность, верность … Одним словом, «голубиная душа». Да только ли эти двое его ценят?

Примитивная до глупости Агафья Матвеевна Пшеницына – хозяйка квартиры, с которой, «благодаря» Тарантьеву, Обломов заключил контракт на квартиру, души в нём не чает. Он для неё – свет в окошке и смысл жизни. Но и она не лишена таланта: такой хозяйственной хватки, самоотверженности и житейской мудрости в сложной ситуации безденежья ещё поискать надо!

У Агафьи Пшеницыной обнаруживается ещё один дар: она умела любить. Любить по-настоящему. Всем умом и сердцем. Бескорыстно. Безраздельно вплоть до самоотречения. И мужа – Обломова, и их сына – Андрюшу.

«Она так полно и много любила: любила Обломова — как любовника, как мужа и как барина; только рассказать никогда она этого, как прежде, не могла никому. Да никто и не понял бы ее вокруг.»

Вот тебе и тупая баба, каковой считал её Штольц … А она способна на подвиг ради мужа и счастья сына.

Да, Обломов – барин. Но только не деспот, а «Батюшка, отец родной!» Чрезмерные мягкость и лень которого едва не пустили его самого по миру … И как снова не вспомнить отмену Крепостного права, когда отпущенные на «вольные хлеба» крестьянские семьи лишились самого насущного – этого самого хлеба.

«— Я бы хотел знать, откуда нищие берутся? — сказал литератор, глядя на нищих.
— Как откуда? Из разных щелей и углов наползают…»

**
Так критика или апофеоз «обломовщине» в романе «Обломов» Гончарова? … Хорошо, что ты уже не в школе, в которой изучали этот роман, ставший классикой, и тебе не надо писать о нём сочинение по литературе, опираясь на мнения критиков и «толковых рецензентов». Я за гуманизм и плюрализм мнений.

Теперь, если бы довелось писать такое сочинение, я бы развела понятия «Илья Ильич Обломов» / и (или) «Илюшенька Обломов» и «обломовщина». Это – не равноценные для меня вещи. Вот как-то так.

P.S.

«Она молчала.
— Ну, если не хотите сказать, дайте знак какой-нибудь… ветку сирени…
— Сирени… отошли, пропали! — отвечала она. — Вон, видите, какие остались: поблеклые!»

Перечитала классику, читанную когда-то в школе как внеклассное чтение. И опять убедилась, что советская школа плохого не посоветует. Проза Салтыкова-Щедрина мощная и психологически и по смысловой наполненности. Роман нельзя считать только анатомией лицемерия. Он ещё и о праздности, которая губила целые семьи и тогда, и сейчас (Арина Петровна, «эффективная бизнес-вумен» исключение для семьи Головлевых). А Порфирий Головлев, ни только лицемер, он еще и Фарисей великий, т.к. вера его сводилась лишь к обрядовости и показной набожности.
А реалистичность и актуальность персонажей подтверждается временем. Только Михаил Евграфович дарит читателю оптимистичную надежду, гоня раскаявшегося Порфирия на кладбище к могиле матери в мартовские морозы в одном халате. Я же всё чаще убеждаюсь, что, в большинстве своём, мы, люди, не меняемся. Только единицы могут изменить свою жизнь и отношение к людям под воздействием стресса, веры или духовного взросления. Чаще человек и чувствует, что «сгорает», и, однако, уничтожающего его пламени не тушит. Для Порфирия Головлева результатом покаяния могла бы стать забота о своих, отданных в воспитательный дом, детях. В общем, хоть автор и даёт надежду на раскаяние злыдня Иудушки, но финал романа печален. Что толку от позднего раскаяния?!
Роман хорош, что много говорить. Читайте, если есть, конечно, кто не прочёл пока.

Евангелие от Матфея 3-10

И.А.Гончаров "Обломов"

Это уникальная книга среди множественного разнообразия прочитанного мной. Я даже не помню сколько попыток было предпринято, чтоб прочитать этот роман. В течение нескольких лет я пыталась осилить "Обломова", но это было безуспешно. Итак, 2020 год, я бросаю вызов себе и, засучив рукава и обнажив локотки, даю себе задание дочитать произведение, которым угнетают современных школьников.
Вам тоже знакомо это чувство, когда главный герой раздражает тебя до невозможного, но в глубине души ты понимаешь, что и в тебе самом есть те самые черты, которые ты так ненавидишь в главном герое, выступающие чернилами на печатной бумаге. Да-да, не очень приятно. Но может взглянуть на себя с такой стороны не есть плохо?
Обломов - это мой страх наяву. Любой человек может впасть в состояние апатии и меланхолии, но рано или поздно он встает, расправляет плечи и говорит себе: "Так, а теперь собралась и пошла дальше, молодец". Но дойти до такого пробития дня, как Илья Ильич - это страшно. И ведь его состояние даже нельзя назвать депрессией. До всех амурных потрясений он вполне был счастлив в своих грёзах и мечтаниях. В начале нам показывают "барина" ещё умеющим быть деятельным в своей голове. Так, он мечтает о своем доме, семье, будущей жизни. Ещё тогда был тот маленький росток жизни, который в итоге безжалостно зачах.
Общество любит раздавать советы вот таким Ильям Ильячам, говоря, что ты сам виноват в своих бедах, только ты сам можешь все исправить и вообще, оторви свой зад от дивана и приноси пользу обществу. Но это только отчасти так. Мы все знаем, что мы все родом из детства... И сами же часто об этом забываем. "Сон Обломова" - это объяснение всей его жизни, всей его сущности, как она есть. Вот они, удушающие токсичные родители, которые уничтожили своего ребенка в объятиях своей любви и ласки. Это тихий демиург, с крыльями доброго ангела. Это то, что нужно знать каждой будущей матери и осознать, что такое проявление любви равносильно гибели.
Был ли у Обломова другой вариант развития жизни? Мое мнение - да, был. И Штольц, и Ольга всеми силами строили ему навстречу этот хрупкий мост из прутьев, который в итоге рухнул. Вся жизнь Обломова, его детство, этот бесконечный сон жизни, домашний уклад родителей, страх нового, неизвестного, страх самой жизни - это как трясина, которая тянет тебя вниз, в которой ты тонешь медленно, тянуче и вырваться сил просто нет. Но! И даже в таких обстоятельствах есть возможность зацепиться за что-то и пытаться вытянуть себя. Такими соломинками и были Штольц с Ольгой. Отдельное спасибо автору за введение в сюжет этих персонажей. Без них, боюсь, дочитать эту книгу мне не представилось бы возможным. Андрей Штольц и Ольга Сергеевна - это люди будущего, деятельные, практичные. Такие люди строят наше будущее.
Я не люблю Обломова, мне бы хотелось ему сопереживать, а в итоге выступает только чувство жалости (именно жалости, а не сопереживания), даже гадливости, хотя нет, скорее брезгливости... И в этот момент ты снова смотришь вокруг себя. А вы бы хотели, чтоб о вас так думали? Думаю, ответ знает каждый.

Долго я откладывал чтение этой книги, собирался с духом, так сказать. Очень не люблю я ярковыраженных негативных персонажей. А здесь в кого ни ткни, всё нелюди какие-то, тиранящие всех и вся. Но читать такие книги надо. Отрезвляет. Помогает проанализировать себя, на верном ли ты пути? Нет ли в тебе чего-то такого, что способно уничтожить человека, не воздействуя на него физически?
Итак, всё повествование, как понятно из названия, вращается вокруг семьи Головлёвых. Это помещики средней руки, которые никогда ничем особым не выделялись. Кроме, разве что, Арины Петровны, которая имела способность к накопительству. Очень предприимчивая барышня оказалась. Но какой-то пользы из этой способности, к сожалению, извлечь семье не получилось. Скорее даже наоборот, сплошной вред. Излишняя скупость и чрезмерная бережливость приводят к тому, что дети при первой возможности сбегают из под родительского крылышка. Но воспитание, полученное в родительском гнезде, никак не помогает им добиться чего-то стоящего в жизни. Три сына и дочь, каждый по своему несчастлив. Деньги, имения, служба - ничто не способствует их карьерному росту и не приносит успеха. Старший быстро проматывает "родительское благословение" и возвращается к маменьке, понимая, что ничего хорошего его не ждёт. Долго он не протянет. Дочь сбегает с первым встречным и очень остаётся с двумя маленькими дочерьми на руках, которым суждено в скором времени остаться сиротами. Средний сын - Порфирий Владимирович, Иудушка и кровопивец, главный злодей, запудрит маменьке мозги и властная, очень богатая помещица не заметит, как сынок обведёт её вокруг пальца. Младший сын поселится в соседнем имении, но и его век не будет долог. Сыновья Иудушки, Володенька и Петенька, не избегут печальной участи, которая преследует это семейство. То же можно сказать и о внучках, Любиньке и Анниньке, которых была вынуждена приютить Арина Петровна.
С помощью этой семьи автору удалось очень ярко описать деградацию и разложение целого сословия Российской империи на рубеже и после отмены крепостного права. Огромное значение имеют диалоги, отражающие внутренний мир и чаяния главных героев. Пустословие, пустомыслие, пустоутробие и алкоголизм ни к чему хорошему не приводят. Всё накопленное - проклятие, а не благословение. Когда цель и средства перепутаны местами - это беда, приводящая к самоуничтожению. Эти люди оказались не жизнеспособны, и уход каждого тяжёл и трагичен. Конец романа показывает, что выйти из порочного круга нельзя, кто-то да унаследует то, что копилось годами. Но принесёт ли это "богатство" наследникам счастье?..

Несмотря на то, что под сокровищем в романе подразумевается совсем другое, я всё же взял для заголовка именно эту евангельскую цитату Христа, потому что она, по моему мнению, лучше всего отражает суть произведения.

Из школьной программы помню два произведения писателя Михаил Салтыков-Щедрин - Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил   и Михаил Салтыков-Щедрин - Премудрый пескарь

Не могу сказать, проходили ли мы "Господ Головлевых" или нет, но до этого, я произведение не читала. Может,  даже и к лучшему, в школе мне  роман определенно не понравилось бы.

Да и сейчас, слово понравилось к этому произведению не применимо, хотя книга - шедевр. Книга мерзкая, но мерзкая не в плане экшена (кишок и крови), а мерзкая в плане своей беспросветности и безысходности.

Структура романа состоит не из привычных  глав или частей, а  рассказов со своими собственными названиями.  Выпуская "Семейный суд" и "По-родственному", автор ещё не подозревал, что история Головлёвых разрастётся до размеров романа-хроники. Каждый рассказ имеет ведущую тему и конкретных главных героев, но все вместе они образуют жуткую историю деградирования и вымирания одной семьи.

На первый взгляд, вроде ничего мерзкого в книге не происходит: никого не насилуют, на куски не режут, жестоко не убивают, живут себе господа Головлевы живут,  живут... и умирают...

Глава семейства Арина Петровна Головлева (да, да, глава, хотя и при живом муже) - властная и жесткая женщина, сделавшая смыслом свой жизни "округление" хозяйства.

В погоне за наживой, она абсолютно забыла, что "яжемать" и в результате породила "настоящего монстра" - Иудушку. Да и другие дети "не удались": балбес Степка, "позор семьи" Анна, "никакой" Павел...

Вот Иудушка с упоением считает, сколько он получит прибыли, если в округе вдруг все коровы околеют, а его не только выживут, но еще и начнут давать вдвое больше молока. А если бы, например, милый друг маменька, не потратила бы подаренные ему при рождении 100 рублей, а положила бы в банк под проценты, то получилось бы уже 800, а это же

А вся эта напускная набожность, которая пронизывает роман, фальшива до безобразия. Иудушка расставляет везде образа и денно и нощно стоит на молитве не потому, что чтит бога, а потому что боится черта...

Беспросветность, безысходность, обреченность... В общем все умерли.( И альтернативы никакой не предвидеться...

И уж это точно не  Надежда Ивановна Галкина...