Обломов. Господа Головлевы

Жизнь Ильи Ильича Обломова - не жизнь, а беспробудный глубокий сон. Как завалился он на тахту после тридцати, так большая часть его существования на ней и происходит. День сменяет день, заходят знакомые и соседи, снуёт по пыльным комнатам ленивый слуга Захар, а Илья Ильич всё дрыхнет, ворочаясь на старом продавленном диване.

Какой же всё-таки прекрасный писатель Иван Александрович Гончаров! И какой замечательный, фактурный, увлекательный роман "Обломов". Смешной - первая часть книги, трепетный - вторая, абсурдистский - третья и даже детективный в четвёртой своей части. Поистине, композиционно и настроенчески четыре эпизода "Обломова" - это четыре времени года, а образы Ильи Ильича и Андрея Штольца так и вовсе психологический анализ и критическое столкновение сути России и Запада. А если уж совсем откровенно, то второй роман Гончарова - лучшая книга о любви всех времён и народов, сопоставимая разве что с пушкинским "Онегиным". Зеркальные и антонимичные герои, многослойный психологизм, безудержный юмор - идеальный роман, от которого были в восторге как русская критика от Писарева до Добролюбова, так и западная - английская и американская. Ну а уж то, что роман повлиял и на Толстого, и на Достоевского, видно из их поздней прозы. И это ещё не считая появления в русском языке ювелирного по нарицательности слова - обломовщина.

О Книге
⠀
Одна из самых знаменитых книг в русской литературе за всю ее историю. Самый большой труд автора. Его относятся к социально-психологическому роману.
⠀
История о жизни помещика Ильи Ильича Обломова, который вместе со своим верным слугой Захаром(тоже весьма интересный персонаж) живёт в Петербурге, на Гороховой улице. Илья Ильич редко поднимается с дивана. Он не занимается никакой деятельностью, не выходит в свет; лишь предаётся мыслям о том, как надо жить, и мечтам об уютной безмятежной жизни в родном имении Обломовка. Никакие беды (упадок хозяйства, угрозы выселения из квартиры) не могут сдвинуть его с места.
Может быть любовь поможет ему встать с дивана и воспрянуть?
⠀
️Отзыв️
⠀
Все мы знаем, что такое «обломовщина», для каждого есть своё мнение о герои, а знаете, что сказал Гончаров? «У меня был один артистический идеал: это — изображение честной, доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охладевающего и впадающего в апатию и бессилие от сознания слабости своей и чужой, то есть вообще человеческой натуры».
⠀
Много над чем можно пораздумать, прочитав книгу второй раз в более зрелом возрасте. Однако попрежнему считаю, что сюжет, авторский слог, проблематика основные достоинства данного произведения.

Какой же кайф я испытала от прочтения!! История нескольких поколений семьи, в центре которой (да, да, все до безумия просто) - деньги и зависть.
Сцены подхалимства и подлости, лицемерия и заимаивания описаны так, что ощущала даже некую физическую дрожь, как же низко могут пасть люди.
Нет, я сейчас не про благочестие себя, тут грань у всех разная, можно и баян порвать, доказывая правоту)), я про то, что Салтыков-Щедрин показал всё так утрированно и естественно!

Отличнейшая классика, которая актуальна всегда!

Прежде чем приступить к чтению Обломова, кто-то мне сказал, что финал будет грустный. И вот сегодня, дочитав, я это мнение не поддержу. Свой путь мы выбираем сами.
Когда нас ткнут лицом в очевидное - мы сами решаем: продолжать идти по дороге или поискать новую тропу.
Я не оправдываю Обломовскую лень и пребывание в мечтах. На нашу жизнь накладывают отпечаток родители, их поведение, окружение, школа и т.п. НО, ведь в большей степени именно от нас зависит, какую жизнь мы выберем. Стремиться к роскоши, к знаниям, к спокойствию, к СТАБИЛЬНОСТИ (а существует ли она?), к семейному очагу... у всех свои ценности.
Шанс изменить свою жизнь у Обломова был. Но он предпочёл то, что предпочел. Да что уж, порой, я и сама, немного Обломов. Важно принять себя и жить в равновесии с собой и своими предпочтениями.
Книга мне очень понравилась. Понаблюдала за собой со стороны, как Штольц на Обломова. И задумалась, а хочу ли я продолжать так жить?..
5 из 5

...Стёпка- балбес, Порфишка-кровопивец, он же Иудушка и Павел- молчун. И дочь одна ещё затесалась, которая сбежала с гусаром, обвенчалась без родительского благословения, но родила двух девочек, а потом и умерла. Да и сыновья- то скорее не у отца были, а у матери.

Арина Петровна— женщина, на которой держится весь дом. Шутка ли:4000 крепостных, да несколько домов в разных городках России.

Читатель знакомится с этим семейством следующим образом: помощник барыни говорит ей, что Стёпка-балбес спустил свой дом, который "был выброшен ему в качестве куска", чтобы больше не беспокоил мать.

"Если б ей сказали, что Степан Владимирыч кого-нибудь убил, что головлевские мужики взбунтовались и отказываются идти на барщину или что крепостное право рушилось,— и тут она не была бы до такой степени поражена".

А как вам отношения Арины с мужем?

"Муж называл жену «ведьмою» и «чертом», жена называла мужа – «ветряною мельницей» и «бесструнной балалайкой». Находясь в таких отношениях, они пользовались совместною жизнью в продолжение с лишком сорока лет, и никогда ни тому, ни другой не приходило в голову, чтобы подобная жизнь заключала в себе что-либо противоестественное".

Крайне поражает скупость хозяйки дома: множество крестьян, запасы засолов, которые постоянно портятся от того, что их не успевают есть, скаредность и жадность еды для детей, паника, когда те возвращаются в ее дом, когда она отдала всё, что могла, по ее мнению.

Очень тонкая книга! Можно и посмеяться и погрустить. Таких людей как барыня много, и это угнетает. Есть те, кто хранит посуду до лучших дней, в итоге ни разу не достав.

Хотелось бы сказать, что это "Будденброки" по-русски, но по факту "Господа Головлевы" были написаны раньше, значит будет наоборот)

Небольшая ремарка: фамилия автора пишется не через тире. Его настоящее имя: Михаил Салтыков, а псевдоним— Николай Щедрин. И уж если писать обе фамилии рядом, то вторую в скобках.  На обложке этого отзыва верно. Мы же не говорим Алексей Пешков- Горький.

Со школьной поры у меня остались мрачные представления о произведениях Салтыкова-Щедрина. Поэтому вряд ли бы я добровольно взялась прочитать его. Но мне посоветовали - прочти.

Итак...

Книга прочитана.

Эмоции получены.

Теперь делюсь ими с вами.

"Господа Головлёвы" - для меня это открытие. Произведение, которое надо изучать в школе, а потом вернуться к нему во взрослой жизни. произведение, которое является настоящей классикой, т.​ к. людские пороки и через 100 и через 200 лет не исчезают. Люди вновь и вновь наступают на те же грабли.

Книга о несчастной семье. Салтыкову - Щедрину удалось показать семью:
без любви;
без доброты;
без уважения;
без сострадания.

А что же есть в этой семье? - спросите вы.

Ненависть.
Презрение.
Злоба.
Лицемерие.

У меня возникли вопросы.

Почему человек, живущий в достатке, имеющий семью и четверых детей, а потом и внуков, почему у него отсутствует любовь?
Как мать может не любить своих детей?

Хотя в какой-то момент я желала, чтобы она одумалась. Арина Петровна Головлёва, женщина властная, получающая удовольствие от приумножения своих богатств. Основная ценность для неё - это деньги, на которые можно прикупить одно именьице, а потом ещё одно. И вот, вроде бы детям обеспечен достаток. Но оказывается, в погоне за ними теряется сама семья. Почему? Возник следующий вопрос. Почему человек видит в финансовом благополучии основную цель в жизни? 
И вот уже с благополучием приходит бережливость, а потом и скупость. И теперь каждое действие рассматривается под призмой потерь.

Настает момент, когда для неё уже не важно, теряет она одно из имений или собственного ребенка. Переживает она, мне кажется... нет, не одинаково, потеря имения для неё большая потеря.

На протяжении всего произведения я желала, чтобы хотя бы один из членов семьи не погряз в семейных пороках. Но... Я долго не могла отойти от той безысходности, которой заканчивается книга.

Спросите читать? Отвечаю - ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Гончаров свой главный замысел вынашивал долгие годы.
В 1849 г. был опубликован «Сон Обломова» – глава неоконченного романа «Обломовщина». Отправляясь в летний отпуск в родной Симбирск, Гончаров даже заранее договорился в одной из петербургских редакций о публикации полного текста романа, уверенно рассчитывая привезти его из отпуска. Таким образом, можно предположить, что уже к лету 1849 г. первоначальный план « Обломова» сложился в творческом воображении писателя.
Но принадлежа к тому типу литератора, которому для создания произведения необходима сверхидея, Гончаров вновь обратился к своему замыслу лишь после возвращения из экспедиции на фрегате «Паллада», во время которой он имел возможность наблюдать нравы и обычаи, характеры и темпераменты самых разных народов, неизменно сравнивая их с русскими. «Обломов» увидел свет в 1859 г., и именно ему суждено было стать гончаровским ответом на вопрос о «корнях» и о «кроне» русской души.
Сюжет, проблематика и композиция
Помещик Илья Обломов живет в Петербурге на те средства, которые приносит ему его имение – деревня Обломовка. Службу он давно забросил, ни в какой другой деятельности себя не нашел. При этом он милый, добрый, образованный человек. Андрей Штольц, друг детства Обломова, тщетно пытается «пробудить к жизни» дорогого ему человека. Причем сделать это он пытается с помощью своей юной «ученицы» Ольги Ильинской. Он надеется таким образом внести «ровный свет, несколько градусов тепла» в беспросветную, мрачную и холодную жизнь Обломова.
Неторопливое развитие романа Ильи и Ольги составляет центральные – вторую и третью – части произведения. В конце концов вместо света в «несколько градусов тепла» – разгорелся огонь. Оказывается, в самом Обломове «был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму» . Свет натолкнулся на свет – и породил огонь.
Но Ольге не нужен такой человек, как Обломов, и она в конце концов становится женою Штольца. А Илья в 4-й части романа находит пристанище у вдовы-мещанки Агафьи Пшеницыной, на которой в конце концов женится и с которой до самой своей смерти ведет «растительное» существование. « В ее имени, – замечает литературовед Е. А. Краснощекова, – возможно, отозвался и мифологический мотив (Агафий – святой, защищающий людей от извержения Этны, то есть огня, ада) » .
Впрочем, защитить от внутреннего огня – не значит ли загнать его еще глубже внутрь? Можно ли (и нужно ли) спасти человека от такого огня? Этот вопрос был популярен во второй половине ХІХ века, и причиной тому, если попытаться уложить ее в некую схему, можно назвать обострение извечного конфликта европейской культуры Нового времени – конфликта языческих (огонь желаний) и христианских (любовь-агапэ – еще одно толкование имени Агафья) элементов культурной традиции.
Жанр
Современное литературоведение часто относит «Обломова» к жанру «романа-мифа», ибо в нем «выразилась самая сущность русской культуры». В то же время это один из первых «чистых» образцов русского психологического романа, не признающего однозначных, формальных характеристик. Так, автор «Обломова» вряд ли был бы согласен со знаменитой первой фразой «Анны Карениной», ибо и о счастливой семье Андрея и Ольги Штольцев ему хочется знать не только то, что они в конце концов были счастливы, но и то, ценою каких усилий каждого из них давалось их семейное счастье.
Персонажи
Еще современная Гончарову критика сосредоточилась на антитезе «Обломов – Штольц» как главной символической оси романа.
Объехав по периметру всю Азию, автор «Фрегата “Паллада” » вынес о ней почти то же самое впечатление о полном и убежденном погружении в сон, какое у Обломова (еще в его раннем «Сне… » ) осталось от Обломовки. Однако, находя много родственного на Востоке, русский человек в то же время никогда не переставал дивиться дивам Запада и молиться на «священные», по словам Достоевского, «камни Европы». Автору «Обломова» и «Фрегата “Паллада” » быть может более других русских писателей свойственно это умиленное (но и достаточно отстраненное) восхищение Европой. «Все, начиная с человека, породисто и красиво в Англии», — замечает автор «Фрегата “Паллада” » . И вновь настаивает: «Все породисто здесь: овцы, лошади, быки, собаки, как мужчины и женщины» . И в «Обломове» о Штольце он говорит: Штольц породист, «как английская кровная лошадь» .
Уважение, умиление, восхищение – вот чувства, которые вызывает Штольц: у Обломова и Ольги, у Захара («патриархального» слуги Обломова), у повествователя, у читателя… Вот только быть как Штольц или даже быть рядом с ним – тяжелый, непосильный труд. И не на такой ли труд обрекла себя Ольга, выйдя за Штольца? … Не испытывая к нему – поначалу – влечения-эроса, не умея и любить «ни за что», любить любовью-агапэ, и, таким образом, лишенная одной из двух возможных надежд на счастье в браке, не будет ли она до конца жизни внутренне метаться, не находя никакого внешнего выхода? …
«У меня нет ни одного типа, а все идеалы», — утверждал сам автор, имея в виду двух главных героев и двух главных героинь «Обломова» . Каждый и каждая из них идеальны в чем-то одном и для кого-то одного. Илья не готов быть главой семьи, быть не просто умным собеседником, нежным любовником (его « голубиную нежность» еще долго поминают между собою Ольга и Андрей), но мужем, берущим на себя ответственность и без колебаний предлагающим жене единственно верный (конечно, всего лишь для их семьи) ответ на любой вопрос. Илье нужна Агафья: та ни в чем не усомнится, сама все решит и за все ответит. И Агафья идеал, и Ольга, и Илья идеал, и, конечно, Андрей – но в разном, для разного, для разных и по-разному.
«Ее замечание, совет, одобрение или неодобрение стали для него неизбежною поверкою: он увидел, что она понимает точно так же, как он, соображает, рассуждает не хуже его… Захар обижался такой способностью в своей жене, и многие обижаются – а Штольц был счастлив! … Андрей видел, что прежний идеал его женщины и жены недосягаем, но он был счастлив и бледным отражением его в Ольге: он не ожидал никогда и этого».
Направление
Итак, вот что такое идеал по Гончарову: нечто настолько прекрасное, что в жизни встретить его не ожидаешь – а вот встречаешь же… Это и есть реализм в его новом и полном проявлении. Реализм ведь не в том, чтоб назвать идеал «положительным типом» и «подтягивать» к нему действительность, а в том, чтоб в познании самой действительности пройти глубже индивидуального и глубже типического – туда, где можно встретиться с идеальным.