Обломов. Господа Головлевы

Возникло желание заново познакомиться с классикой, которую читала в школе. И если честно, думаю, что тогда, лет в 14, это действительно было несвоевременно. Что я помню со школы об этом романе? Что, Обломов лежал на диване, его халат и крики "Захар!" Что я поняла тогда? Я и не вспомню. И уж точно помню, что ничего меня в книге не тронуло, не зацепило, было муторно и нудно.
О чем книга на мой взгляд уже не школьницы? Оказывается отчасти о любви. А ещё о том, что ни женщина не сможет перевоспитать взрослого человека мотивацией в виде женитьбы, ни друзья пинками и уговорами. Разумнее найти своего человека, со схожим стилем жизни, образом мыслей и не тратить ни свое время, ни свои душевные силы, не ожидать от человека того, чего он не сможет дать.
Возможно, мы решим помочь, поддержать и делом, и словом, но человек не изменится из-за того, что этого от него кто-то хочет, он изменится если сам так решит.
А плохо ли, что человек прожил жизнь так, как ему комфортно? Был ли он несчастен в своём мирке?

Господа Головлевы оказались удушливой мрачниной. Написано крайне хорошо (а я еще и слушала аудиокнигу в начитке Клюквина - он любое произведение украшает), но в целом - бесконечная безысходность.

Роман описывает историю одного семейства, нескольких его поколений, которые слишком хорошо переняли манеры гоголевского Плюшкина - да только это не смешно.

По ходу романа меняется главный герой, и в какие-то моменты эти главные герои такие противные, что их хотелось задушить, они искренне раздражают!

Большим бонусом текста является красивый язык автора - так умело немногие с языком обращаются. Но вообще от книги осталось ощущение душного бесконечного жаркого вязкого сна, из которого невозможно выбраться, и уже хочется плакать от отчаяния.

В первый раз книгу читала в школе, а сейчас в возрасте почти тридцати лет перечитала во второй раз. В отличие от первого раза, сейчас, будучи взрослым человеком с многочисленными обязанностями, по-другому воспринимается тема и конфликт романа. С одной стороны лень как национальная черта присуща многим из нас, в отличие от тех же немцев, и такие фразы Обломова как "Жизнь трогает" воспринимаются с пониманием и сочувствием. С другой стороны ничего лучше чем эта книга не даёт того мотивационного толчка, который заставляет жаждать большего, совершенствоваться и жить полной жизнью.

Итак, мы медленно окунаемся в атмосферу 19 века. Тишина опускается на наше сознание, и только изредка слышатся шаги по скрипучему полу и тяжелые вздохи усталости главного героя. На уже излежавшемся диване нас встречает Илья Ильич Обломов - человек, даже не имеющий никаких целей и планов, умудряется быть счастливым. На первый взгляд кажется, что он просто слишком ленив, чтобы что-то делать, но я все же тут увидела больше болезнь, нежели обычное нежелание двигаться по жизни.

Повествование, подобно жизни Обломову, очень размеренное, как будто ты вместе с главным героем пытаешься остановиться в суматохе дней и запомнить все окружающее, то, что обычно в спешке ты не замечаешь. Не удивляйтесь, если вас охватит желание на момент чтения также прилечь на диван и удариться в философские мысли и свои воспоминания. А в воспоминания вас точно окунет сон Обломова. В школе я всего этого не замечала - да и откуда мне было замечать, с моим-то небольшим багажом жизни. Вместе с Ильёй Ильичом я сама представляю снова свое детство в деревне. Тихий час моих стариков, который ни в коем случае нельзя нарушать, и минуты, в которые я оставалась тет-а-тет с собой. Многим сон Обломова давался очень тяжело, но меня автор настолько захватил своим повествованием, что я поняла - я очень сильно скучаю по своему беззаботному детству, где близкие люди ещё были рядом, где основная проблема была - чем занять себя на все летние каникулы и успеть побыть у всех дедушек и бабушек и никого не обидеть. А кроме того, что автор играет твоими воспоминаниями, очень много психологии лежит в этом сне, которая позволяет тебе создать портрет Обломова и найти причину в этом, почему он поддался "обломовщине".

Гончаров для меня прекрасен - его персонажи живые, кто-то вызывает негодование, кто-то даже раздражает, потому что размеренность, с которой ты проживаешь эту историю, неожиданно нарушается каким-то посторонним шумом, излишне эмоциональными персонажами. Не знаю, по мне, это было прекрасно. И книгу хотелось читать очень медленно, каждое слово хотелось распробовать, прочувствовать. А если ещё ты читаешь ее в летний отпуск.... где-то на солнечной поляне, в шуме пролетающих пчел и прячущихся стрекоз...

Обломовщина – слово, знакомое всем со школы, даже тем, кто романа не читал. Но на самом деле этот роман не о человеке, лежащем на диване. Он гораздо глубже. Он о жизни. И о любви. Это произведение – еще одно подтверждение того, что классика актуальна во все времена.

Обломов – человек с кристально чистой душой. На мой взгляд, его единственный грех – лень. И даже в нем виноват не только Обломов. В первой части книги мы читаем о детстве Обломова, о том, какие порядки царят в его семье, о воспитании молодого барина. Все детство с ним носились, как с писаной торбой: туда не ходи, этого не делай, а вдруг что-то случиться. Привычки к самостоятельности, к получению знаний в Обломова не заложили. Он привык жить на всем готовом.

Тем не менее Обломов пытался проснуться, его подвигла на это любовь к Ольге. Но привычка души и тела лениться оказалась сильнее всех желаний и стремлений жизни. Обломов бы и хотел что-то изменить в своей жизни, но силы воли у него не хватило. Лишь ненадолго Ольга смогла вытянуть его из этого болота, но и то не до конца. Любя ее, встречаясь с ней,Обломов так и не смог устроить свою жизнь. Даже мечта о браке в какой-то момент повергла его в ужас, потому что надо было что-то делать, шевелиться, чтобы устроить собственную свадьбу.

Для меня этот роман пронизан любовью, может быть потому, что в основном герои его положительны. Любовь Ольги и Обломова, первая, чистая, наивная. В конце книги герои решают, что это еще не любовь была, только потому, что уверены – любовь в жизни бывает одна. А мне кажется, что это все же любовь, по-своему детская, легкая, может быть просто влюбленность. И более зрелая любовь Ольги и Штольца, которая не гаснет, а развивается вместе с ними. А любовь Агафьи Матвеевны к Обломову? Мне кажется, она одна из самых сильных в романе. Пусть автор считает героиню тупой, но ее сердце беззаветно предано Обломову, ради него она готова на все, ей для себя ничего не нужно, все для него.

Обломова очень жалко. Лежит на диване и пропадает неплохой человек. Да, люди разные, не все активные, деятельные. Но нельзя же запускать свою жизнь до такой степени. Жизнь – это вечное движение, и от этого никуда не уйти. Хочется, чтобы после прочтения этой книги многие переосмыслили свою жизнь и задали себе вопрос: «А как я живу? А достаточно ли я делаю для себя?»

Как идея - произведение очень свежее, интересное, с хорошим юмором. Но, к сожалению, сыроватое. Гончарову хорошего бы редактора. Лично моё мнение - вторую и третью главу надо было объединить и сократить в два раза. На фоне событий первой главы и четвертой главы(в четвертой Гончаров опускается до сухого перечисления фактов, что лишний раз подчеркивает его неумелое выражение мысли) вторая и третья глава просто болото в котором ты увязаешь и думаешь "на что мне это испытание".

Как же было тягостно читать весь бред любовной истории Обломова с Ольгой.... Мужику 40, ей уже тоже 20, что в то время считалось "засиделась в девках", так как 16-17 лет - идеальный возраст для брака в Царской России. И вот эти две "великовозрастные детины" как 13тилетние подростки играют в любовь, чтобы никто не догадался. Даже противно читать. Это в советском союзе не было секса и публичных домов, но в Царской России всё было как в Европе - эксплуатация женского тела как предмет. А тут "я взял её за руку и голова закружилась". По мне, так Гончаров имел серьёзные проблемы с женским полом, так как в принципе во всем произведении нет ни одной нормальной семьи. Наводит на мысли. Да и не к чему было так долго и нудно расписывать конфузные нелепые сокращения Ольги и Обломова. Какая-то выдуманная искажённая реальность.

Так же мне не понравилось, что многие моменты, которые интересные, Гончаров просто пропускает. Например так долго в первой главе нагнетается обстановка, что надо съехать с квартиры и что в поместье надо навести порядок - бац и Обломов с Немцем пускаются в кутёж на неделю. Постойте, дык съезжать надо было через день-два. В деревне бардак. Нет, нам это уже не должно быть интересным. И таких моментов много, когда автор просто констатирует факт "всё утряслось".

Как итог - несбалансированное произведение. Замечу, что тот же "Подросток" Достоевского близок по идее к "Обломову" - описание резких перемен от помещичьего образа жизни в Царской России к Европейскому. Если у Достоевского "люди нового времени" это бандиты(то есть те кто статус в обществе покупает, а не заслуживает принадлежностью к роду), то у Гончарова это люди типа Штольца, которые безродные и добивающие всего сами. Но это конечно же немного детское представление, что можно просто быть на движняках и заработать капитал. Надо было Гончарову написать как есть, мол немец убивал и грабил, подкупал и брал взятки. Тогда бы и тоска Ольги была бы оправдана - денег много, но они кровавые, не честные.

Хочу заметить, что Гончаров выставляет все беды Обломова в его лежании на диване и что это и привело к его столь ранней смерти. Но почему-то тот же Захар Трофимович ведет абсолютно такой же образ жизни и проживает до глубокой старости без болезней. Не сходится теория.

Конечно, в произведении много интересных заметок сказанных вскользь - прочитаешь и потом думаешь, вспоминаешь.

Хотел поставить тройку, но из-за юмора и теплоты атмосферы 4 из 5.