Рецензия на книгу
Обломов
Иван Гончаров
Аноним4 ноября 2022 г.Хорошая идея и сырое исполнение
Как идея - произведение очень свежее, интересное, с хорошим юмором. Но, к сожалению, сыроватое. Гончарову хорошего бы редактора. Лично моё мнение - вторую и третью главу надо было объединить и сократить в два раза. На фоне событий первой главы и четвертой главы(в четвертой Гончаров опускается до сухого перечисления фактов, что лишний раз подчеркивает его неумелое выражение мысли) вторая и третья глава просто болото в котором ты увязаешь и думаешь "на что мне это испытание".
Как же было тягостно читать весь бред любовной истории Обломова с Ольгой.... Мужику 40, ей уже тоже 20, что в то время считалось "засиделась в девках", так как 16-17 лет - идеальный возраст для брака в Царской России. И вот эти две "великовозрастные детины" как 13тилетние подростки играют в любовь, чтобы никто не догадался. Даже противно читать. Это в советском союзе не было секса и публичных домов, но в Царской России всё было как в Европе - эксплуатация женского тела как предмет. А тут "я взял её за руку и голова закружилась". По мне, так Гончаров имел серьёзные проблемы с женским полом, так как в принципе во всем произведении нет ни одной нормальной семьи. Наводит на мысли. Да и не к чему было так долго и нудно расписывать конфузные нелепые сокращения Ольги и Обломова. Какая-то выдуманная искажённая реальность.
Так же мне не понравилось, что многие моменты, которые интересные, Гончаров просто пропускает. Например так долго в первой главе нагнетается обстановка, что надо съехать с квартиры и что в поместье надо навести порядок - бац и Обломов с Немцем пускаются в кутёж на неделю. Постойте, дык съезжать надо было через день-два. В деревне бардак. Нет, нам это уже не должно быть интересным. И таких моментов много, когда автор просто констатирует факт "всё утряслось".
Как итог - несбалансированное произведение. Замечу, что тот же "Подросток" Достоевского близок по идее к "Обломову" - описание резких перемен от помещичьего образа жизни в Царской России к Европейскому. Если у Достоевского "люди нового времени" это бандиты(то есть те кто статус в обществе покупает, а не заслуживает принадлежностью к роду), то у Гончарова это люди типа Штольца, которые безродные и добивающие всего сами. Но это конечно же немного детское представление, что можно просто быть на движняках и заработать капитал. Надо было Гончарову написать как есть, мол немец убивал и грабил, подкупал и брал взятки. Тогда бы и тоска Ольги была бы оправдана - денег много, но они кровавые, не честные.
Хочу заметить, что Гончаров выставляет все беды Обломова в его лежании на диване и что это и привело к его столь ранней смерти. Но почему-то тот же Захар Трофимович ведет абсолютно такой же образ жизни и проживает до глубокой старости без болезней. Не сходится теория.
Конечно, в произведении много интересных заметок сказанных вскользь - прочитаешь и потом думаешь, вспоминаешь.
Хотел поставить тройку, но из-за юмора и теплоты атмосферы 4 из 5.
4250