Обломов. Господа Головлевы

Очень люблю этого классика,он не самый известный , но ! Толстой великий, Достоевский глубокий,Булгаков загадочный,а Гончаров... До сих пор не понимаю почему он ,это просто любовь,прочитала все даже его заунывные записки о несправедливости бытия.
Гончаров родился в дворянской семье, получил хорошее образование, много путешествовал, и при этом оставался человеком внутренне сдержанным, наблюдательным. Его собственная жизнь была далека от обломовщины — он много работал, писал, занимался литературной критикой и общественной деятельностью. Но именно он первым показал, что страшна не просто лень — страшна внутренняя апатия, нежелание жить по-настоящему.
Теперь о самом романе, «Обломов» — Илья Ильич Обломов — добрый, мягкий, умный человек. У него есть мысли, мечты, стремления. Но на деле он лежит на диване в халате, откладывая жизнь на «завтра», которое никогда не наступит. Его не разбудила даже любовь — искренняя, трепетная, со стороны Ольги. Обломов не плохой — просто он устал жить, ещё не начав. Он боится перемен, боится выйти из зоны комфорта, боится настоящего действия, это роман не о лени, а о внутреннем параличе души.
Иван Гончаров показал не просто человека, лежащего на диване, а целый пласт русской жизни, застывший между прошлым и будущим. Обломов — мягкий, добрый, мыслящий — погибает не от бедности или порока, а от неспособности решиться жить. Он устал от мира, в который даже толком не вошёл.Это роман о слабости. Но не в прямом смысле, не о ленивом человеке с дивана. А о слабости, которая корнями уходит в детство, в воспитание, в общественный строй. Гончаров показал, как из «мягкости» и «добродушия» вырастает беспомощность. И как страшно, когда человек сознательно отказывается от своей судьбы.
«Обломов» — это не просто история одного человека. Это диагноз. Это образ России середины XIX века. Это размышление о времени, о развитии, о смысле существования. И удивительно, насколько роман актуален до сих пор. Мы до сих пор задаём себе те же вопросы: а живу ли я по-настоящему? А не откладываю ли свою жизнь на «потом»?
«Обломов» — это трагедия утраченной воли. Гончаров точно и тонко вскрывает корень этой слабости — в воспитании, в среде, в самой национальной душе. Это роман не о человеке, а о нас. И чем дольше смотришь на Обломова, тем страшнее узнать в нём себя.

Текст романа читается без затруднений и после нескольких страниц уже окутывает своей особой атмосферой и удивительной актуальностью.
Семья Головлевых подобно обществу в миниатюре. Автор показывает, как обыденность и приземленность становится источником зла и развала семьи.
Порфирий Головлев и он же Иудушка является самым запоминающимся и ярким персонажем произведения, прозвище которого стало нарицательным.
Он уже с юности ведет свою линию и выказывает во всем матери-матроне сыновью почтительность, но и параллельно настраивая ее против отца и братьев.
Тут автор передает нам глубокое наблюдение, что настоящее зло способно прятаться под маской набожного и елейного добра.
Веселыми и добрыми наставлениями, призывом к любви, заверениями и угощениями сладким чайком, зло затуманивает ум и душу окружающих и рушит их жизнь.
Иудушка с медовой улыбкой и осеняя себя крестом уничижает своих братьев и низводит мать с пьедестала, занимая главную роль. И вот кажется, что зло, используя свой главный трюк, притворившись добром, побеждает, но как же душно вокруг него, что даже автор использует образы жужжащих мух, вроде как у навозной кучи.
Тьма настолько сгущается, что свет не может пробиться в душу Порфушки, и он сгорбленный с примитивным мироощущением царствует в этом домодельном Аиде.
Однако не смотря на видимый триумф зла, автор все же возвещает о самоуничижении зла. Если даже во внешнем мире не найдется ему достойного соперника, есть все же в мире нравственный императив, который приведет человека к зеркалу души и вынудит увидеть себя подлинного и ужаснуться. И застыть от такой правды.
Это самобытное и замечательное произведение научит внимательного читателя различать зло и мерзость под маской показного добра и сострадания.
Роман не сходит с театральных сцен и был экранизирован.

Печальная, но весьма естественная история вырождения семьи Головлевых или, как точно их именует Салтыков-Щедрин, Головлят. 

Данное произведение не несет в себе каких-либо нравственных поучений. В нем, конечно, приведены явные примеры стяжательства, хронического празднословия, скопидомства, распутства и инфантильной наивности, которые не только не красят человека, но и делают из него отшельника социума. Однако автор использует эти жирные неприглядные штрихи для демонстрации естественного хода вещей, на который сложно повлиять извне. Изредка загорается надежда на исправление героя, но, увы, этого не происходит. Так было с Ариной Петровной в период ее сближения с Иудушкой, когда показалось, что она его поняла и приняла. То же случилось и с Аннинькой после визита в Головлево к дяде, когда она почувствовала себя барыней, самостоятельной личностью, способной обеспечивать себя благородным способом с заботой о «сокровище». До последнего хотелось верить, что и Порфирий Владимирович отступится от своего идолопоклонства, оставит ложную набожность и вымышленные миры с бесконечными цифрами, символизирующие эфемерную наживу, и обратит свой взор на истинное и родное, которое всегда было рядом с ним. Но не в этот раз, не в жтом произведении. Салтыков-Щедрин очень быстро дает понять, что это невозможно, эти персонажи должны оставаться такими же, ведь так устроена жизнь. 

«Каждая несчастливая семья несчастна по-своему». В случае с Головлевыми их несчастье сложно назвать каким-то особенным, однако оно обращает на себя внимание своей всепоглощающей, засасывающей силой, своей закоренелостью. 

P.S. Отдельное спасибо Михаилу Евграфовичу за язык написания. Очень много интересных новых (в действительности старорусских) слов. 

Роман - пронзительный, трогательный и очень жизненный. Главная его ценность для меня в том, что я задумалась об отношении к другим людям. Надо учиться принимать людей такими, какие они есть, ни хуже, ни лучше. Не пытаться кого-то изменить, навязать свои взгляды и убеждения. Человек должен сам захотеть поменяться, а не пожеланию кого-то из близких.
И вот, наш главный герой Обломов, добродушный, умный, немного наивный. Да, он ленив, не амбициозен, у него нет планов на жизнь, любит комфорт, и противится переменам. Но он счастлив в своем бытие. И меняться ни под влиянием его лучшего друга Андрея, ни Ольги, он не захотел. Илья предпринял маленькую попытку к переменам под влиянием Ольги, которая любила будущего Обломова, таким, каким она его сделает, но "обломовщина" взяла верх. И всё же, нашелся человек, который принял и полюбил Илью таким, какой он есть.
История Ильи Обломова заканчивается весьма логично, закономерно, исходя из его образа жизни. Каждый сам выбирает, как тратить время, отведенное ему.

Это очень страшная книга. До дрожи пугает безысходное, обречённое одиночество Головлёвых, словно проклятие, лежащее на них всех, – одинокая жизнь, а потом такая же одинокая и бессмысленная смерть. Им всем как будто суждена душевная пустота (пустоутробие – потрясающе меткое слово), трагичная неспособность найти утешение друг в друге, ощутить хотя бы искру настоящего живого чувства к людям, которые для них семья и вообще единственное родное, что осталось на свете. Арина Петровна всегда к вещам и деньгам, к поместью была привязана сильнее, чем к собственным детям, и умерла всеми покинутая, не нужная никому. Иудушка получил, что хотел – всех обокрал и в могилу свёл, всё к рукам прибрал, но с огромной дырой внутри так ничего и не смог сделать. И даже Аннинька, светлая девушка, которая сумела вырваться из Головлёва, обречена была вернуться, потеряться и пропасть именно там. За их медленным умиранием заживо наблюдать безумно страшно и больно.

«…честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронес его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул, наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдет навыворот - никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно... Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! Его сердца не подкупишь ничем; на него всюду и везде можно положиться. Вот чему ты осталась верна и почему забота о нем никогда не будет тяжела мне. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще; многих любил я, но никого так прочно и горячо, как Обломова. Узнав раз, его разлюбить нельзя».

Так Штольц отзывается об Обломове.

Сам же Обломов так говорит о себе:

«Разве я мечусь, разве работаю? Мало ем, что ли? худощав или жалок на вид? Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? из чего мне?.. И кому я это говорил? Не ты ли с детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан неясно, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался». «Да, я барин и делать ничего не умею!»

И Обломов говорит совершенную правду. Он не прикрывает свою лень незнанием дела, он действительно не знает и не умеет ничего, действительно не в состоянии решить какое-либо мало-мальски путное, да и простецкое тоже, дело.

Его желания облечены только в форму: «А хорошо бы, если бы вот это сделалось»; но как это может сделаться, — он не знает. Оттого, он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось…

И в тоже время, человек, полностью и во всем зависящий от других людей, презирает их. Он самодовольно проводит перед Захаром параллель между собой и «другими»; он в разговорах с приятелями выражает наивное удивление, из-за чего это люди бьются, заставляя себя ходить в должность, писать, следить за газетами, посещать общество и проч. Он даже весьма категорически выражает Штольцу сознание своего превосходства над всеми людьми. «Жизнь, говорит, в обществе? Хороша жизнь! Чего там искать? Интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!». И все спрашивает: «А где же во всем этом человек?». А сам ли Обломов – человек? И кто для него человек?

Ни в чем он не видит смысла жизни. Он служил. И не мог понять зачем это бумаги пишутся и уволился. Он учился. Но не знал для чего ему могут послужить знания  и сложил книги в угол и равнодушно смотрел, как их покрывает пыль. Он выезжал в общество, но не понимал зачем люди в гости ходят и стал по целым дням лежать у себя на диване. И так во всем. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, испытывая презрение к «муравьиной работе людей», суетящихся бог весть из-за чего.

Он вовсе не умеет любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он не прочь пококетничать с женщиной, но только дело дойдет до чего-нибудь серьезного, он немедленно обращается в бегство. Женитьба на Ольге сама по себе не страшила его. Но Ольга захотела, чтоб он пред женитьбой устроил дела по имению; это уж была бы жертва, и он, конечно, этой жертвы не совершил.

Себялюбие Обломова доходит до самоуничижения. Но с той лишь целью, чтобы иметь удовольствие быть опровергнутым и услышать похвалу от тех, пред кем он себя ругает. Обломов, написав к Ольге, чувствовал, «что ему уж не тяжело, что он почти счастлив»… Илья Ильич не мог удержаться, чтобы не подсмотреть за реакцией Ольги на его письмо, а, тем более, не мог удержаться не предстать пред ней в момент, когда увидел, что Ольга убита горем. И в этом моменте он выставил себя красующимся перед самим собой, доказывающем самому себе важность своей персоны для другого человека.

Идеал счастья для Обломова заключается в сытной жизни, с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу, в халате, в крепком сне, в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают.

Единственное, что делает Обломов искренне, так это бездельничает. Он не старается прикрыть свое безделье, а спокойно, даже с гордостью выставляет его напоказ.

Так что, неправ был Штольц, так положительно отзывающийся об Обломове. Обломов – не «хрустальная и прозрачная душа», а ленивый и апатичный барчук, не делающий зла (хотя, с какой стороны посмотреть, Ольге так зла было причинено сполна) лишь только потому, что вообще ничего не делает.

Участь таких «обломовых» незавидна. Имя таким «обломовым» легион. Каждый читатель в какой-то момент может узнать в Обломове себя. И очень важно в этот момент не пролистать страницу романа дальше, а задуматься, сделать выводы и действовать. Только не по примеру Ильи Ильича.

Невероятно грустная история нескольких поколений семьи Головлевых. Создавалось впечатление, что все её герои ходят по кругу и узнают друг в друге себя. Бесконечно несчастные люди, которым чуждо сочувствие, поддержка, любовь. Они видят в друг друге только досадную помеху в осуществлении собственных планов. Как ни странно, но Арина Петровна вызвала у меня сочувствие, я понимала её отчаяние, вызванное пониманием того, что всё, что она смогла заработать, абсолютно некому будет оставить. Во главу угла ставились материальные ценности, которых все были недостойны, и в связи с этим моральные терзания - как бы больше накопить, как бы не отняли. Во всей семье абсолютно не на кого было положиться, некому довериться. Невероятно печальный исход с открытым концом.