Обломов. Господа Головлевы

"Обломова" называют произведением, актуальным для нашего времени, неспроста. Сейчас у людей появилось ещё больше факторов, которые прибивают к дивану и прививают лень. Компьютеры, телевизоры, смартфоны - это наши повседневные предметы, приносящие, как правило, пользу, но многих людей современная техника ещё больше окунает в болото лени.

Конечно, далеко не у всех представителей XXI века есть пассивный доход, как у Обломова, Захар и Агафья Матвеевна. Голод и уловки маркетологов вынуждают нас хотеть что-то купить, а без денег, как известно, ничего не купишь.

Но сильно ли нашим современникам помогает работа обезопаситься от "обломовщины"? Ещё в студенческие годы кипит жизнь, а потом одна и та же скучная работа, которая также становится болотом.

Заставлять читать "Обломова", как это делают в школах, нет никакого смысла. Ребёнок почитает краткое содержание и не почувствует глубины, важности и актуальности произведения. Но важно, чтобы каждый русский человек знал о таком понятии как "обломовщина", чтобы при её проявлениях взяться за роман Ивана Александровича и почувствовать насколько это может быть опасно.

⠀

Меня напугал объём страниц и мелкий шрифт.

⠀

Итак

⠀

Вот все пишут об этой книге, мол, после прочтения сразу хочется встать и что-то делать, дабы избежать участь Ильи Ильича Обломова и когда читали, «с ужасом» узнавали себя.

Оооойййй.... да правда чтоли....

⠀

Образ жизни барина сначала немного удивлял, потом вызывал жалость, а потом  я уже просто психовала. Каждую страницу закатывала глаза и чуть не орала про себя Илье «подними свой зад и наведи уже порядок в своем поместье!!!!!». Даже любовь к Ольге и не смогла растормошить этого лентяя. Дружба Штольца тоже не воодушевила. Тарантьев крутил им как мог, приютил «с комфортом» в тот момент, когда Илью выселяли и повесил немаленький долг благодаря трусости и лени барина читать документы которые подписывал.

⠀

История интересна. Очень. Но поднять зады «обломовщине» она не поможет.

Посоветовала бы прочесть книгу мамочкам, которые всё делают за своё чадо, а если и не делают или не всё, то обязательно всё перепроверяют на пять раз Обломовщиной становятся, а не рождаются.

⠀

Читалась до половины очень тяжело из-за любви к красноречивым описаниям всего происходящего. К примеру: один день расписан на 272 страницы А минуя чуть больше половины, было уже интересно что же будет с Илюшей дальше. Отсутствие хеппи энда ничуть не удивило.

В общем очень даже советую

"Молодёжь совсем обленилась, работать не хотят, лишь бы на диване лежать"... Как будто таких людей становится больше, но нет, они были всегда и во времена Гончарова тоже.

Но знаете, я считаю, что каждый волен распоряжаться своей жизнью так, как пожелает. И не прав был Штольц, который пытался вытащить Обломова из "ямы", особенно под конец, когда в яме он был более чем счастлив.

Другой вопрос, что жил Обломов за счёт других. Не было бы имения и крестьян, приносящих доход и Штольца то и дело вмешивающегося, чтобы поправить дела друга и стоять бы Обломову на паперти.

Что касается любовной линии, каждый раз читая романы XIV века, радуюсь падению современных нравов. От скольких же проблем мы избавились. Надо же так убиваться о том, что "нельзя любить другого" при условии, что Ольга с Обломовом даже помолвлены официально не были. Фух, хорошо, что такие ситуации нынче только в книгах.

Книга мне понравилась. С одной стороны, при её значительном размере, она не богата на события, но как-то тепло просто и красочно там всё описано.

Как редкая птица долетает до середины Днепра, так и редкий школьник уносит с собой любовь к русской литературе. Я, к сожалению или к счастью, к этим редким типам не отношусь. Но и нынешний опыт особой любви мне не добавил, хотя, казалось бы, для этого были все условия: признанная классика и моё любопытство.

"Господа Головлёвы" - это история того как одно семейство приходит к разложению и упадку. И, в общем-то, этим предложением исчерпывается сюжетная составляющая романа в целом. На самом деле, конечно, он разбит на несколько повестей, каждая из которых вроде бы имеет свою завязку, но если присмотреться, то практически все они просто рассказывают о том, как какой-то из членов семьи приходит к разложению и упадку. Причём и делают-то это они практически одинаково.

Каждый член семьи Головлёвых обязательно проходил путь понимания неизбежности смерти и осознавания того, что жизнь была прожита зря и ничего хорошего в ней не было ни для него, ни для кого-либо ещё. Причём сама по себе смерть не обязательно будет описана в рассказе, но зато вот норма по тлену и безысходности будет выполнена обязательно. Возникает ощущение того, что Головлёвы обречены, причём дело как будто не в воспитании или чём-то ещё, а просто в семейной предрасположенности к тлену и умиранию. И само по себе Головлёво во время чтения выглядит просто склепом. Оно как будто какое-то замкнутое пространство, которое находится абсолютно отдельно от внешней среды и абсолютно никак с ней не соприкасается. По ходу дела в этот склеп добавляются ещё две усадьбы, но суть от этого не меняется. Особенно сильное впечатление производит первая повесть, когда блудный сын возвращается в усадьбу и постоянно повторяет про себя "гроб гроб гроб гроб". Сразу появляется ощущение замкнутого пространства, клаустрофобия и запашок тлена.

Щедрин, конечно, сильный писатель и у него вышли отличные образы семьи, особенно Порфирий. Но как же он бесит! Особенно к концу, когда его присутствия становится всё больше, и его словоблудием заполняется всё большее пространство, и кажется, что вот-вот оно поглотит всё вокруг. Проблема для меня состоит в том, что мне не нравится, когда меня пытаются затягивать в болото. Возможно, если читать повести по отдельности и делать между ними перерывы, то впечатление было бы лучше. Изредка появляются какие-то просветы и Щедрин начинает описывать деревенскую осень, например. Вот это те моменты, когда я могла по достоинству оценить красоту языка, всё остальное время она проходила мимо меня.

Разумеется, Салтыков-Щедрин заслуженно считается великим русским писателем. Наверняка этому поспособствовала советская школа, которая отлично находила критику стяжательства, накопительства и дворянства вообще. Для меня же Головлёвы оказались сложным и неприятным романом, с концом, который обещает ещё один круг таких же страданий другим людям.

У меня сложилось впечатление, что роман прошел просто мимо меня и я не смог уловить то, что пытался сказать автор. Начнем с того, что я так и не понял как связаны моральное падение дворянства и крепостничество. Что касается падения и вырождения, то здесь автор просто носом тычит в Порферия. Иудушка - просто мастер словословия и изворотливости. Ему бы стряпчим стать и получился бы классический герой Диккенса. Хотя и без того, такого типа героев я уже встречал у английского классика, стоит вспомнить "Холодный дом" и "Жизнь и приключения Мартина Челзбита".
К сожалению, книга оставила меня равнодушным.

Действительно- спокойная.
Честно, первая часть, лично для меня была скучна и только из-за этого я ставлю 4,5. Но с появлением Штольца не только Обломовская жизнь начинала двигаться, но и мой интерес к происходящему.
Я не возлагала на эту книгу много надежд, ведь бо'льшая часть из моего окружения не очень то и жалуют произведение. Разные чувства друг за другом одолевали меня: смятение, грусть, сильная ненависть(не только к Тарантьеву) и счастье. Дочитывая, невольно начинаешь задумываться: "А не Обломовщина ли крутится вокруг меня? Я точно живу так, как хочу, не упускаю возможности и не оправдываю себя?"
Хотелось бы друга Штольца, чтоб только успевать жить.
Итог, будьте умны и рассудительны(и другие хорошие вещи)как Штольц, пусть сердце, хоть ка толику, будет таким же чисты и нежным как у Обломова, но чтобы лень и "Обломовщина" не были вашими гостями!