Обломов. Господа Головлевы

Обычно я ограничиваюсь кратким содержанием классической литературы. Знаю о чем речь, ну и бог с ним. Тяжело мне читать такое: много описаний, комментариев, сносок, страниц, ну в общем... Однако "Обломова" мне рекомендовал прочесть отец. Говоря, что я на него похож. Вот я прочитал. И не согласен. Почему похож? Я конечно очень ленивый. Выходить из дома, мыться, писать что-то, путешествовать, прибираться дома, общаться с людьми, одеваться и т.д. – это всё лень разумеется. Однако, лишь обдумывать жизнь, которую хочешь прожить – я этого не делаю. Ну или делаю. Впрочем, может отец был прав.

Для меня "обломовщина" – разрыв мечты с реальностью. Прекрасный идеальный мир, придуманный в голове, сталкивается с миром реальным. И происходит разочарование, утрата мотивации, интереса и начинаются поиски "смысла жизни". Или апатия, если угодно. Но подобные поиски ведут к сомнению во всём, сомнение ведет к "лени". Не уверен, что писатель вкладывал именно такой смысл, но вот так я это вижу сейчас. Есть ещё нюанс, Илью Ильича Обломова его жизнь вполне устраивает, да он не воплотил свои детские мечты, но в целом – это тот тип человеческого бытия, который нет смысла поправлять. Ему комфортна постоянность. Знать заранее, что будет завтра. А перемены пугают, они некомфортны и непредсказуемы.

Штольц явно перегибает в своем желании помочь. Ему хочется, чтобы друг соответствовал представлению его самого об идеальной жизни. При этом он всё же помогает Обломову. В некоторых вопросах.

Есть ещё некая ирония в том, что Обломов, существо порожденноё наследным капиталом. Роман любили в СССР, мол, смотрите, он деградирует, потому что ему не нужно работать, он ленивый и не приучен к труду. Главный герой почти у всех читателей вызывает хоть толику-то отвращения. Так что получается выгодный ракурс.

Так и шо, Обломов – есть образ исчезающего дворянства?

Я думаю, что да. Хотел ли автор показать, что фу таким быть? Может быть, но я не считаю, что быть Обломовым плохо. Или хорошо быть Штольцем. Та и прогресс это не совсем благо, это вектор развития. Как жить жизнь – это возможность + выбор. Стремление и цели – это вроде бы хорошо, но почему мы говорим, что они обязательны для всех? Может иногда нужно просто позволить другим людям быть теми, какие они есть? И неважно нравится нам это или нет.

Подытожим:

С уверенностью заявлять о чем собственно произведение я не собираюсь. Подробно, в красках и деталях описаны и личность и контекст эпохи. И каждый может ходить по страницам романа, с одной сцены на другую и делать свои собственные выводы. Буду честен, большинство этих подробностей я скипал, уж очень скучно. Но тем не менее, автор будто позволяет взглянуть на мир глазами Ильи Ильича и той уходящей эры дворян–помещиков. Для меня было важно прочесть ради отца, у которого я уже не могу спросить "а чё ты имел ввиду ". Ну и как-то..возникло желание меньше прокрастинировать. Что собственно моё излюбленное занятие. И зачастую "потом" не настаёт. Жаль, поехать в какую-нибудь Италию чисто с одним паспортом больше невозможно.

700 страничек это конечно жоска, но в целом я доволен. Как минимум, описание внутреннего мира героя того стоило. Надеюсь однако, что перечитывать в ближайшие года не придётся...

Салтыков-Щедрин рассказывает нам о династии Головлевых, которая медленно физически и морально вырождается. Глубокий и мрачный роман. Как же потрясающе прописаны характеры! Сострадание и любовь  всë это не про них. О людях, которые смогли свою жизнь превратить в кошмар. Пьянство, празднословие, скупердяйство, отсутствие семейных ценностей - нить, которая связывает семейство.
Главный герой сего романа Порфирий Владимирович, он же - Иудушка, средний сын влиятельной помещицы Арины Петровны, который оказывает самое губительное влияние на судьбы окружающих его людей.
Особое место в этом прекрасном романе занимает притча о блудном сыне. По сути здесь каждый герой покидает родной свой дом, пытается вырваться отсюда, но в конце концов всё-равно возвращается в родовое гнездо. Только вот заветного прощения здесь никто не получит.
Однозначно читать! Очень "вкусный" Слог у Михаила Евграфовича.

Для меня всегда Салтыков-Щедрин ассоциировался со сказками, взрослых и серьезных произведений его я раньше не читала, и сейчас понимаю очень зря буду наверстывать. Хвалить слог классика как-то нелепо несколько, но все же отмечу что, написано прекрасным русским языком.

И так перед нам  семейство Головлевых, глава и основатель его Арина Петровна женщина с мужским характером, которая не просто знает что хочет, а сколько от кого и как это получить. Она держит в кулаке все семейство и всех крепостных, суровая, строгая, без лишних сантиментов обходится со всеми. Ее муж Владимир Михайлович самый мало заметный и мало упоминаемый персонаж в книге , его буквально не видно из под каблука Арины Петровны. Находясь под ее давлением он просто пил сочинял сомнительные стишки и просто где существовал не отсвечивая лишний раз. Вообщем брак получился у Арины так себе, но в нем все же получилось родить четверых детей. Сыновья Степан, Петр, Порфирий и дочь Анна.

На каждого у Арины Петровны конечно были свои планы которые не совсем или совсем не оправдались. Степан, которого прозвали балбес жил прожигая не только свою жизнь , но и имущество маменьки. Умудрился просрасть пару домов и всю свою жизнь. Петр казалось бы мог быть одним из более менее адекватных во всем семействе , но тяга к алкоголю свела его в итоге в могилу. Но признаться от такого детства и постоянного давления Арины Петровны на всех своих детей не удивительно, что закончил он именно так. Анна так же не оправдала ожиданий маменьки , выскочила замуж промотала капитал и умерла оставив Арине Петровне двух внучек близняшек. И конечно самый интересный и яркий персонаж на равне с Ариной Петровной это ее третий сын Порфирий, его прозвали Иудушкой, и было за что.

Иудушка полностью соответствовал этому прозвищу , был максимально неприятным скользким типом. Вот есть такие люди про которых хочется сказать какой-то он мерзенький и пакостный , вот это и есть Порфирий. Все он делает исподтишка, все как-то изворачивается, юлит , лебезит. Очень скуп со своими детьми,  в этом даже превзошел свою мать. Человек после знакомства с которым захочется не толко руки помыть а лучше прямо полностью помыться.

Салтыков-Щедрин показал на примере очень деструктивной семьи которая не прожила толком и двух трех поколений, разложение дворянского строя и общество. Рассвет, если он вообще был в этой семье, пришелся как раз на отмену крепостного права, что и подкосило все устои Арины Петровны. Она всю жизнь жила с одними установками , и подстроиться под новые правила не смогла. А Надежды на детей которые смогли бы как-то помочь в старости не было, потому как дети скажем так себе. Но объективно в этой семье с такими родителями вряд ли могли получиться какое-то другие.

Произведение одновременно и прекрасное и страшное. Но однозначно точно достойное что бы с ним знакомиться.

Так получилось, что совсем не читала Гончарова. Обломова в моей школьной программе не было. И я думала, что Гончаров - это что-то скучное, нудное и затянутое, но оказалось очень хорошо написано! Ничего лишнего - ни описания неважных для сюжета персонажей, ни описаний природы на десятки страниц. Поэтому читается быстро и не скучно. Слово "обломовщина" уже давно укоренилось в нашей жизни, являясь синонимом праздности и лени. Такие Ильи встречаются и сейчас. Некоторым даже приходится ходить на работу, а в основном тот же образ жизни - поесть, полежать с телефоном в руке, пережить день-вечер...
Герой произведения - "человек лет тридцати двух-трех от роду", барин, до такой степени ленивый и недвижимый, что ему совсем ничего не нужно от жизни.

Он даже отрекся от любви молодой, красивой, деятельной и влюбленной в него Ольги, только чтобы ничего не делать. Не ехать в свое поместье наводить порядок, свадьба - это же тоже сколько нужно дел провернуть.
Произведение начинается как комическое - ленивый, вечно возлегающий в своем халате барин, ленивый же его слуга Захар - все в непроглядной серости, пыли. Но заканчивается трагедией.
Как противоположность Обломову - его друг Андрей Штольц. Он прекрасен! Энергичный, деятельный, светлая голова, пытливый ум и настоящий друг. По сути, Обломов ему ничего не дал. А Штольц управлял его имением и последние годы Обломов влачил это свое ленивое сытое существование только благодаря Штольцу. Ведь его облапошили все, кому только не лень. От "друзей" до управляющего имением и его же крепостных.

Штольц описывает Обломова как человека светлого ума и большого сердца - но как можно говорить об уме, если он им не пользуется? Не читает, имение в порядок не приводит, не занимается никакими делами. Только говорит "завтра". И как можно судить о доброте Обломова, если и добра он не сделал никому?

Ольгу было очень жаль, 20-летняя дуреха так любила, так верила, надеялась, что силой своей любви заставит Обломова шевелиться. И заболела от невозможности этого, от утраты своих надежд. Очень тяжело ей далась эта "любовь". А для Обломова было ли это любовью?

Можно ли винить до конца дней своих окружение и воспитание? У него был положительные пример - Штольц, со своей неуемной жадой деятельности. Он протягивал ему руку, звал с собой за границу, путешествовать, работать. Но нет. Лень...
А книга и вправду хороша!

Читать Салтыкова -Щедрина! Чтобы ощутить всю опасность невыносимой пошлости бытия. Чтобы не обвинять других в собственных грехах, чтобы не предаваться паскудству, оправдываясь тем, что живёшь в мире "стяжательства и пустоутробия". Следовать совету мастера, который утверждал, что все писатели и мыслители потому и были велики, что говорили о главном - о человечности.
Читать Салтыкова - Щедрина, хотя бы для того, чтобы понять : талантливый сатирик был суровым  летописцем того, что скрывают стены наших домов....
Я думаю что данное классическое произведение не нуждается в очень большой рецензии, потому что весь спектр чувств и эмоций который я испытала при чтении уместить в один небольшой текст просто не получится! Данное произведение словно зеркало человеческих чувств и пороков, которые мы видим на примере жизни одной семьи. Автор  настолько точно описывает недостатки каждого персонажа при этот не жалея никого, здесь нет идеалов, здесь обыкновенные люди  со своими пороками... Я бы назвала даже данную книгу энциклопедией жизни, потому что читая её задумываешься над многими вещами... Книге я ставлю 4 балла, т. к меня немного разочаровал конец произведения, хотелось бы немного другого окончания книги...

Понравилось:
- прекрасная литературная проработка: текст, персонажи.
- ценно, что автор находился сам в контексте времени и ситуации. От того мне, как любителю истории, особенно интересно было погрузиться в этот мир. Узнать, что кушали, как хозяйничали)
- все поднятые проблемы очень хорошо прорисованы и раскручены, так что видно само зарождение, кульминация и исход каждой беды. Будь то пьянство, распутство, праздность, несобранность и т.д.

Не понравилось
- слишком уныло. Мне не хватило позитива. Если бы ввели какого-то, хоть второстепенного персонажа, у которого все хорошо, было бы легче. А так какая-то непролазная тоска((

Какие остались мысли и вопросы:
Почему девицы-сиротки не воспользовались своим наследством? я так поняла, что этих денег (15 тысяч и деревушка) хватило бы на дом в Москве, который можно было бы сдавать и ещё бы осталось. Даже без учёта имущества, которое захапал дядя-жмот. Это они настолько неприспособленные к жизни оказались, что им показалось проще с кавалеров деньги трясти?

Закономерно ли, что при такой властной, жёсткой и сильной Арине Петровне муж-дети-внуки - все какие-то бездельники, пьяницы и неумехи. Что нужно было поменять в отношении к ним, чтобы те стали более жизнеспособные?

Читать или не читать:
Если хотите прогнать хандру, то не стоит.
Если хочется мыслей в голову, наслаждения от слога, то добро пожаловать)

Смотрю на этот толстый томик и удивляюсь, сколько времени у меня было в школе. Жизнь Ильи Обломова кажется совершенно однообразной. Друг буквально волоком стащил его с дивана и показал женщину, неискушённый дворянин влюбился, но сил показать и поддержать чувства у него не хватило. И он сначала умственно, а потом и физически вернулся на диван. Ну о чём можно было написать почти четырёхзначное количество страниц? Там даже что-то существенное происходит лишь в паре последних абзацев: Обломов, не слезая с дивана, стал отцом.

Замечательная книга, которая знакомит с уникальным главным героем (по крайней мере я про таких раньше не читал).
Персонажи книги хорошо прописаны и представляются в воображении настоящими живыми людьми и это относится не только к главным героям (Обломову, Штольцу, Ольге), но и ко множеству второстепенных, чего только стоит слуга Обломова - Захар.
Было интересно читать практически на протяжении всей книги, иногда по настоящему захватывало.
В книге можно встретить примеры бескорыстной дружбы, чистой любви, стремления к развитию, когда видишь такие примеры и самому хочется становиться лучше.
Из книги я вынес для себя, что можно лежать на диване и прокручивать детали жизни в своей голове, а можно быть в постоянном движении, бороться с этой жизнью (брать от нее все), каждый выбирает свое, я бы выбрал что-то посередине:)