Обломов. Господа Головлевы

Многим известно, что это произведение относится к наиболее узнаваемым в русской классической литературе. Поставив перед собою цель ознакомиться с нею достаточно глубоко, поскольку, к сожалению, в школьные и студенческие годы я не испытывал сильного желания близкого знакомства с ней, решил в том числе прочитать и этот роман, который был написан на излёте эпохи крепостного права в России.

Очень трудно было дочитать роман до конца. По причине той безпросветной скуки, которую я испытывал при его чтении. К счастью, считаю, что мне в жизни повезло в том, что довелось сравнительно мало читать книг, которые бы меня сильно разочаровали или мне было бы их совершенно не интересно читать или дочитывать. "Обломов" - одна из немногих таких книг. В конце у главного её героя - отпетого лентяя, немного меняется судьба, благодаря женитьбе на во многом ему подобной, устроенной его другом, что делает Обломова в чем-то счастливее в итоге, хотя и принципиально, конечно, его характер это не меняет. Хотя парадоксально при этом здесь то, что жена ему была подобрана столь разумно, что она находила Обломова вполне привлекательной для себя особой, в этом смысле - ей, а значит хоть кому-то в итоге своим существованием он пользу всё-таки приносил.

Примерно я понимаю замысел автора при написании романа и не сужу его. Он поставил наверное перед собой задачу показать "во всей своей красе" образец совершенно ненужного никому, в том числе и самому себе, человека, который привык полностью потакать своей лени. Автор очень красочно и подробно описывает образ жизни и мыслей такого человека. В целом, он справился с этой своей задачей как художник слова "на отлично", в этой связи произведение упрекнуть не в чем. И оно по праву заслужило своё место на полке литературных классиков.

Другое дело, что лично мне при чтении от этого не становится легче. Чтение приличного по размерам произведения, посвящённого подробному описанию такого рода персон, воспринимается мною как потеря времени, когда есть столько много действительно интересных для меня, но до сих пор непрочитанных ещё книг.

Есть в этом романе похоже и некоторый педагогический смысл - показать непривлекательность такого рода людей, чтобы нас это оттолкнуло от такого постоянного времяпрепровождения. И не просто от возможности отдохнуть, расслабиться и лишний часок вздремнуть после утомительной работы, но от того, что мы почти всегда проводим своё время только в праздных мечтах, лёжа, переваливаясь регулярно с одного бока на другой. Да, это ещё один плюс этой книги, согласен. Но насколько же муторно и тягостно читать это, кажущееся безконечным описание мыслепотока главного героя, по сути, его пустых мечтаний, описание пребывания его грузного тела в засаленном халате на диване на фоне неряшливого интерьера его апартаментов, чему в романе посвящено немало страниц и т.д.

Помню, когда начала читать эту книгу, внутренне кривилась от отвращения - из-за расхожего представления о главном герое, очень сильное отторжение вызывало восприятие его как абсолютного лентяя, лежащего на диване. Однако читать было надо, поскольку от требований школьной программы никуда не денешься. Но в процессе чтения все и поменялось. По большому счету Обломов, если экстраполировать его образ на современное общество - обычный обыватель, ни больше, ни меньше. Просто ему не нужно работать, в силу его общественного положения. Если бы в 19 веке был телевизор - то портрет современника был бы просто неотличим: диван, телевизор и безделье, а хождение на работу - просто необходимость, чтобы было на кусок хлеба. И ни грамма интересов вне этого порочного круга.

С какими-то произведениями Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина мне, конечно же, довелось познакомиться ещё в школьные годы. Это были некоторые из его рассказов или повестей, однако что-то более глубокое из его произведений, как, например, данный роман, "Господа Головлевы", в котором писатель столь метко, искусно и без прикрас показал слабые и весьма неприглядные стороны господ-помещиков второй половины XIX века, мы на уроках литературы не читали. Поэтому мне было весьма любопытно познакомиться наконец с этой историей.

В центре повествования этого романа семейство дворян-помещиков Головлевых, где каждый из его членов не достиг в своей жизни каких-либо высот и успехов, оказался не способен к какому-нибудь делу, могущему обеспечить долгое процветании их семьи, был по-своему несчастен, жалок, обделён искренней теплотой и любовью, был лишён каких-либо достоинств, идеалов и правильных целей в своей жизни и в итоге, по сути, прожил пустую и никчёмную жизнь. Виной же всему этому оказались та среда и тот образ жизни, который вели Головлевы (довольно типичный для многих господ того времени), развившие в них такие пороки, как праздность, жадность, лицемерие и проч.

Образы, характеры и судьбы своих главных героев - представителей семейства Головлевых - Салтыков-Щедрин описал на страницах своего романа очень метко, без всяких прикрас, прекрасно показав все их недостатки, всю их мелочность и слабохарактерность. Так описывая мать семейства, Арину Петровну, автор вырисовывает перед читателем образ достаточно сильной, волевой, властной, в чём-то даже довольно жестокой и весьма жадной женщины. В ней почти нет любви или каких-либо тёплых чувств к своим детям и внукам. Когда-то может что-то такое в ней и было, но она давно всё это в себе задавила, сделавшись единоличной руководительницей всех хозяйственных дел в семье Головлевых и выбрав для себя путь стяжательства и скаредности. При этом стремление Арины Петровны к наживе и стяжательству ведётся ей не ради улучшения своей жизни и жизни её домочадцев, а только лишь ради увеличения состояния. Такой образ жизни она ведёт уже давно, постоянно занимаясь накоплениями, считая деньги и обращая мало внимания на жизни членов её семьи, которые, как легко догадаться, живя без пригляду, любви и ласки, выросли не без недостатков.

Три сына Арины Петровны, не видя материнской любви и теплоты, а видя лишь любовь матери к деньгам и стяжательству, выросли в итоге такими же мелочными, бесчувственными, холодными и расчётливыми. Степан оказался слабым и бесхарактерным, Павел очень сдержан и скуп на проявление каких-либо чувств, и лишь ненависть к брату Порфирию добавляет его образу немного ярких красок, но, увы, нисколько не делает его привлекательным. Третий же сын Арины Петровны, Порфирий, прозванный в семье Головлевых Иудушкой, получился самым не симпатичным и малоприятным, хотя, не стану отрицать, его образ в романе оказался довольно любопытным.

Описывая характер и поступки этого персонажа, Салтыков-Щедрин мастерски показал разительный контраст между его внешним обликом и его истинной сутью. С виду Порфирий Владимирыч - вполне себе преуспевающий помещик, у которого всего вдоволь, однако он при каждом удобном случае старается сделать всё ради преумножения своего капитала. Его скопидомство больше похоже на какое-то помешательство. Он постоянно производит расчёты своих доходов (а порой также предаётся всяким фантазиям на эту тему), высчитывая всё до последней копейки и не отдавая себе отчёта в том, зачем ему нужно всё это его состояние. Также Порфирий Владимирыч временами говорит довольно правильные вещи, может дать хороший совет, да и вообще ведёт довольно смиренный образ жизни, однако на поверку оказывается, что он весь наполнен лицемерием и ложными добродетелями. Все его слова, а уж тем более дела, неискренни и бессмысленны. Он двуличный, скользкий и мелочный пустослов, не отдающий себе отчёта в том, что он всем лжёт, и не делающий ничего ради блага других членов семьи, даже собственных детей. Этот персонаж получился у автора настолько гнилым и неприятным, что по мере развития повествования, узнавая о его решениях и действиях, уже даже как-то не удивляешься никаким его мелочным и лицемерным поступкам.

Надо отдать автору должное, образы персонажей получились у него в этом романе на славу. Все они были описаны писателем очень живо, понятно и без прикрас. Все они получились у него какими-то никчёмными, мелочными, слабохарактерными и не лишёнными всяких разных недостатков. Никто из них в итоге не был мне приятен или вызвал к себе симпатию, однако следить за происходящим с ними и за их судьбами мне по мере знакомства с этой историей было интересно.

Описывая на страницах романа жизнь и пороки господ Головлевых, их духовную и физическую деградацию и обличая в происходящих с ними ситуациях самые низкие черты их характера, свойственные, по мнению автора, многим дворянам-помещикам описываемого им времени, Салтыков-Щедрин просто мастерски сумел показать самые неприглядные стороны их образа жизни: лень, праздность, занятие бессмысленными и никчёмными делами, ложь и лицемерие. Всё это в процессе развития сюжета не было лишено порой определённой доли драматизма и в целом описано было автором, на мой взгляд, весьма ярко, чётко, понятно и достаточно интересно.

История упадка и гибели семейства Головлевых, рассказанная в этом романе Салтыковым-Щедриным, несмотря на то, что получилась довольно грустной и безрадостной, оставила у меня после прочтения весьма неплохое впечатление. Несмотря на отсутствие в этой книге каких-то положительных моментов и несмотря на всю беспросветность, которую мы встречаем на её страницах, рассказанная в ней история получилась весьма неплохой, интересной и в чём-то даже весьма поучительной. Поднятые в ней автором темы, а также образы и характеры персонажей были раскрыты в ней весьма искусно, так что в целом знакомством с этой историей я остался доволен.

Главный вопрос Ильи Ильича Обломова на любые сложности в жизни. Например, работа чиновником, ведь она отнимает столько времени и нервов, подрывая здоровье, особенно в непогоду. Путешествия со всеми новыми ощущениями и встречами не могут перевесить для главного героя любовь к покою, безмятежности и бархатному халату. А любовь? Даже страшно представить, сколько душевных сил и метаний придется положить на алтарь отношений.

Прекрасное произведение великого классика тонко чувствующего русскую душу. Персонажей не очень много, но какие же они интересные. Один Захар чего стоит. Первые главы с его рассуждениями о порядке в доме и пыли заставили рассмеяться. Как тонко подмечает автор черты обломовщины. Думаю каждый сможет разглядеть в себе какие-то намеки на нее. Может бесконечный список дел и откладывание на потом? Трудности в принятии решений или бюрократические проволочки. Про порядок в доме и говорить не приходится.

Не могу сказать, что читается легко. Много философских рассуждений как Обломова, так и его друга Штольца. Глубокое произведение, заставляющее задуматься, посмотреть на себя со стороны. Рекомендую к прочтению всем.

Потрясающий образец русской классической прозы.

Читала это произведение в школе, но кроме того что какой-то мужик постоянно лежал на диване и целыми днями ничего не делал, я больше и не помню. Вот решила освежить события.

Мне это произведение, прежде всего, нравится тем, что в нем перед нами предстают два типа людей: ленивые, безработные как Обломов и целеустремленные, деятельные, активные как Андрей Штольц (для него труд превыше всего). В романе сталкиваются диаметрально противоположные фигуры. Меня всегда удивляло, как эти два человека могут дружить, ведь они такие разные, у них даже нет общих интересов.

Что касается конкретно Обломова, то у меня он вызывает чувство антипатии. Я, конечно, понимаю, что человеку свойственно лениться, но не до такой же степени. До такого человек даже не имеет права спускаться. При чтении у меня все-таки были надежды, что Обломов встанет с дивана, выбросит в мусорку свои тапочки и халат и отправиться в кругосветное путешествие по свету вместе с Ольгой. Но нет, этого не произошло. В конце романа Обломов для меня умирает не только физически, но и духовно. Илья Ильич был умным человеком, но очень слабым, апатичным в этом жестоком мире он был лишним.

Помимо всего прочего «Обломов» это роман о любви. Об очень тусклой, скучной, тихой и спокойной, где-то далеко в глубине души, но все-таки любви. И о том, как эту любовь можно погубить бездействием и парами фраз.

Роман Гончарова во многом остался актуален и по сей день. И в наши дни можно наблюдать такую же ситуацию, когда люди сидят, сложа руки и жалуются на жизнь. В заключении можно сказать, что Обломовщина процветает и в сегодняшние дни. Книга учит не стоять на месте, самосовершенствоваться, развиваться и давать толчок другим.

В школе мне удалось ускользнуть от чтения этой книги, хотя, вроде бы, писали сочинение по роману. Сейчас - я не понимаю, как была написана такая книга почти на рубеже веков. Менялся не только век - менялся семейный уклад почти в каждом семействе, ибо упразднялось крепостное право. Менялось и само дворянство - оно мельчало, чаще надеялось на "авось", водило крепкую дружбу с водкой и играми. Итогом такой жизни был самострел, и это - в лучшем случае. Чаще - смерть от горячки.
В целом этот роман - история гибели некогда зажиточного семейства Головлёвых. Семейство будто проклятое, хотя проклятие тут звучит очень поздно, во второй половине романа. В большинстве своём Головлёвы погибают от пьянства и самоубийства. Что значит эта подробно описанная, со всеми агониями, гибель целой семьи? Гибель дворянства? Гибель уходящей эпохи? Гибель России? Теперь мы этого не узнаем. Известно только, что роман в большой степени автобиографичен, и прототипом Арины Петровны является мать писателя, а прототипом Иудушки Головлёва - его брат. Это имя, Иудушка, родилось даже раньше, чем была написана книга, потому что писатель так называл своего брата Дмитрия, с которым судился за наследство.
Книга очень ярка образами. Читая, каждого представляешь явно. Заметила одну странность: те, к кому я была расположена всего более (Степан и Павел), умерли первыми, уступив страницы книги Порфирию (Иудушка). порфирий удивительно походил в моём воображении на змею, гадкую и скользкую. Этого не обругаешь по-русски, не выгонишь вон. Он вернётся - и всё поставит на своём, перешагнув даже через мать.
Удивительно красив язык книги - вот истинно русское слово, то самое, с которым чувствуешь себя русским, и гордишься этим чувством.
Книга для тех, кто любит человека, достоинства и пороки в нём. Вот писатель пинцетом вытянет какую-то чёрточку характера и рассматривает в лупу, что это такое и к чему может привести. Это гниль, это расточительство или стяжательство, это лицемерное богоугодничество, а это бережливость на грани скупости. Ну-ка, дадим разыграться всему этому и глянем, что получится. А читатель пусть наслаждается действом.
Не припомню современных авторов, у кого бы так замечательно получалось анатомировать скрытые мысли и выставлять их напоказ читателю. С русскими классиками в этом мало кто может сравниться.

Сложно написать отзыв на произведение, в котором главный герой - ты сам... Ведь в первую очередь я увидела в книге себя. Прям всем, кто захочет узнать меня, буду её советовать. Я слишком похожа на Обломова (кроме отношения к книгам) и детство, и настоящее время - везде похожи. Ленивые, лежим весь день в кровати из комнаты не выходим, учится не любим, работать не хотим, в делах ничего не смыслим. Требуюем постоянной заботы. Любим мечтать, и мечтаем обязательно измениться, стать лучше, но все это не сегодня, а возможно завтра.. Ну или через пару месяцев, лет... Откладываем всё на потом, на далёкое когда-нибудь, авось само как-нибудь сделается...
Из-за этой, отнюдь не лестной, схожести, книга прочиталась с большим интересом и попала в список любимых.

Об авторе: Михаи́л Евгра́фович Салтыко́в-Щедри́н (настоящая фамилия Салтыков, псевдоним Никола́й Щедрин, 15 января 1826 — 28 апреля 1889)
— русский писатель, журналист, редактор журнала «Отечественные записки»
-Рязанский и Тверской вице-губернатор
-шестой ребёнок в семье
-в августе 1845 года Михаил Салтыков был зачислен на службу в канцелярию военного министра и только через два года получил там первое штатное место — помощника секретаря.
-в наказание за вольнодумие уже 28 апреля 1848 года он был выслан в Вятку (Киров) и 3 июля определён канцелярским чиновником при Вятском губернском правлении
-в 1855 ему было разрешено вернуться из ссылки

• в марте 1858 года Михаил Салтыков был назначен рязанским вице-губернатором, в апреле 1860 года переведён на ту же должность в Тверь

• в нескольких городах в честь. Него возведены памятники и названы улицы

  Цитата: