Обломов. Господа Головлевы

И этим все сказано. Читаешь произведение 19го века - а кажется, что о своих современниках. Эта книга не похожа на типичные классические романы, где все правильные и положительные, только памятника не хватает. Здесь у каждого есть какой-то порок, но он выглядит не так, будто собрали всю мерзость да похуже. Характеры, судьбы, события - все прописано так сочно, так к месту и по делу, что книга не привязывается к эпохе и уходит в века. Она о человеческих отношениях, семейных ценностях, падениях и взлетах. Иудушка Головлев стал именем нарицательным, и стоит познакомиться с этой книгой, чтобы узнать, почему.

Этот роман - история духовного и физического вырождения одной семьи. Роман в форме отдельных глав, эпизодов.
Главный герой этого романа, его стержень – Порфирий Петрович Головлев - «Иудушка». Он - елей, притворство, лицемерие, не даром даже маменька называла его «Порфишка - кровопийца», страшный, черный, пакостник, лгун и пустослов. Он практически грабит родную мать. Из-за него, по сути, гибнут его дети – Володя и Петя. Вокруг него целое кладбище семейства Головлевых. Почему эта семья гибнет ? Потому, что в ней нет любви, доверия, радости, только ненависть, равнодушие , пустота и страх. Основа всей семьи - нажива, скопидомство.
Его мать , глава семейства Арина Петровна – сильный, властный , страшный и тиранский характер. Это Плюшкин в юбке, стяжательница. Она прозорлива, не глупа. Насколько я не любила Арину Петровну в первой части, алчную, бесчувственную, настолько мне стало жаль её в старости. Такая страшная у неё, одинокая старость. Её проклятие сыну скорее проклятия самой себе.
Степан – старший брат, « шут, служивый, балбес». Два раза он делает попытки убежать, уйти из этого душного мира Головлевых. Несчастная сломленная жизнь. Своим отношением его убивает собственная мать. Второй брат Павел – вроде и добрый, но «без поступков». Спился , ничего хорошего в жизни не совершив. Его «племяннушки» - сиротки , Аннинька и Любинька – опустившиеся на самое дно жизни и сгоревшие бессмысленно и беспощадно.
Отличная экранизация книги с Сухановым в главной роли. Мощно и очень по-русски, не нарушая атмосферу и дух романа. Долго была под впечатлением фильма и книги. Очень сильная проза, сразу понимаешь это сплав Достоевского с Толстым , но без психологического надрыва первого и эпохальности второго. В романе настолько все точно прописано, настолько все объяснено автором, каждый поворот сюжета .
Очень мощный и непонятный финал. Если честно, я так и не поняла до конца излома в характере Иудушки. Не поняла. Он покаялся? Он испугался? Он ушел в метель, в снег? Что это было, люди? Он способен понять, и его можно простить?!
Не все поняла, но этот мрачный, безжалостный роман пробрал до аорты, до дрожи, до слез. Попробуйте сами.
В восторге от прозы Салтыкова – Щедрина! В восторге от начитки Клюквина ! В восторге от фильма!
Однозначно всем читать или слушать, или смотреть и …прощать себя и окружающих.

Очень грустная история Обломова. Смешно было читать первую главу романа. Только на 42- й странице он с горем пополам встал с дивана и пересел в кресло.:) Смешно было и от разговоров его с Захаром. Но дальше была любовь, как луч света в его тёмном ленивом царстве, и, не долго посветив, снова все вернулось к прежней жизни. Штольц. Такие люди бесценны. Я желаю всем нам не такого друга, как Штольц, а быть такими как он. Это замечательный, добрый, честный, умный, порядочный человек. Он просто молодец! Давненько я хотела прочитать этот роман, чувствовала, что понравится, и действительно, роман будет в избранных. Хорошо сказал Тургенев об этом романе "... пока останется хоть один русский,- до тех пор будут помнить Обломова". И это правда!

Сейчас будет "многобуков", извините.
В процессе чтения внезапно осознала мысль: прелесть, какой язык. Я так привыкла в любимых детективах и современной прозе следить за сюжетом и его развитием, что начала забывать, какое удовольствие можно испытывать от языка, от стиля автора. Чудесно!
"Сон Обломова" слегка выбил из колеи. Вот что бы не написать его тем же стилем, что и остальное произведение. Но нет - эта глава тягуча, убаюкивающа и ленива, как сам сон.
Чем все же отличаются действительно классические (хорошие) книги - тем, сколько вопросов и мыслей они вызывают. Странно, почему в школе казалось, что писать сочинение по прочитанному сложно? Ведь после прочтения можно развернуть дискуссию на любую тему: и о человеческих качествах и взаимоотношениях, и об идеалогических и гражданских ценностях, и о прогрессе российского общества 19 века и о всем том, о чем говорилось на уроках литературы.
Сейчас это произведение для меня стало образцом психологической прозы, где тонко показаны разные типы человека (без)деятельного. А я бы не сказала, что Обломов - герой отрицательный, а Штольц - положительный.
Как ни странно, в тройке главных героев (Обломов, Ольга, Штольц) - Обломов самый симпатичный персонаж мне персонаж. Может, оттого, что сам Гончаров говорит, что Обломова он писал частично с себя - он его понимает и глубоко раскрывает его характер. А может, потому что все мы немного обломовы: сколь часто с энтузиазмом беремся за какое-то дело, а потом, если нет никаких толчков извне - откладываем его до лучших времен, а оно покрывается слоем пыли... Как хорошо, что в жизни есть такие толчки, которые заставляют кружиться. И как хорошо, когда в этой круговерти есть минуты неги и обломовщины в малых дозах и легкой концентрации, чтобы отдохнуть и скопить силы на новый рывок! Но Илья Ильич - добрый, искренний и душевный человек. Просто ему хочется покоя и стабильности.
Штольц. Какой-то странный период приступов нежности и дружбы к Обломову у него. Когда вспоминает - костьми ложится, чтобы заставить что-то делать. А потом забывает на пару лет, даже про свадьбу и детей не особо жаждет сообщить. Много других дел, путешествий, саморазвития, проект "помочь другу Обломову" - просто один из пунктов в списке. Несомненно, никто никому ничего не должен - но как-то некрасиво. Да, Штольц разумен, практичен, деятелен и не сидит на месте, но где удовлетворенность жизнью, где друзья, с которыми он может и хочет разделить радости и горести?
Так или иначе каждого своя жизнь и свой выбор, осознанный или интуитивный. У Штольца - свой, у Обломова - свой, у нас - свой.
И роман снова заставил об этом задуматься.

К стыду своему признаюсь, в детстве, зачитываясь фантастическими приключениями, я не особо любила классику, и со многими произведениями школьной программы была знакома лишь по краткому содержанию, параграфу учебника и обсуждению в классе, а полюбила ее читать лишь к классу 10. Так что, год назад, когда моя сестра активно готовилась к егэ по литературе, и мы постоянно обсуждали книги, я дала себе слово наверстать упущенное.
Классика- на то она и классика, что проблемы, поднимаемые в ней, остаются вечными. Вот одна из страстей героев- сребролюбие. Как из-за денег родственники- самые близкие люди, которые могут быть- ссорятся, губят друг друга и себя. А ведь денежки с собой на тот свет не утащишь. Какой смысл в пустом накоплении, когда ни себе, ни другому? Но, увы, страсти затмевают разум.
Бездуховная жизнь, прикрытая внешней обрядовостью, отсутствие любви, паразитическое существование... Духовный распад, а затем и физическая смерть- естественный итог подобной жизни.

Я избегала прочтения этой книги как могла, а когда все же добралась до нее, то получила именно то, что и ожидала, и даже сверх того - беспредельную тоску и безысходность. Серость и безнадежность... Как очень метко подмечено в одной из рецензий - "Это произведение, как дементор, все светлые мысли и эмоции из читателя вытрясывает." Абсолютно согласна.

В жизни господ Головлевых нет любви, нет ни доброты, ни нежности, ни капли тепла или хотя бы каких-то нормальных человеческих эмоций! Существование от завтрака до обеда, а потом - в окно посмотреть, а потом - водочки выпить, так и день пройдет...

И ведь действительно умрешь.
Здесь нет положительных персонажей, нет даже намека на счастье или хоть какие-то искренние, добрые душевные порывы. Мать не любит детей, дети не любят никого... Семья - лишь видимость, на самом деле все Головлевы друг друга тихо ненавидят и только и мечтают обмануть, прибрать к рукам наследство... Все пороки в них собраны воедино. Ужасает, впечатляет, прямо-таки раздавливает... Беспредельное одиночество, мучительный страх, холод и промозглый осенний ветер, завывающий над мокрыми черным полями...

Для меня все-таки чересчур много тоски в одном произведении. Ну правда, это же совершенно убийственная книга. И более того, мне степень нагнетания кошмарности происходящего даже мешала воспринимать идеи автора... Неужели он совершенно не верит в человечество, неужели видит общество в настолько черном свете? или гиперболизация - лишь инструмент воздействия на читателя?

Хотя есть и плюс - после таких книг становится даже как-то неудобно жаловаться на жизнь.

Неблагодарное это дело - писать рецензию на классику. И Лев Толстой писал, и Добролюбов писал, и сотни тысяч школьников писали ...сочинение в школе, и авторы учебников вписали официальную версию "что хотел сказать автор" в умы поколений.
Но я умудрилась пропустить эту книгу в школе. Стыдно, но это так. И восполнила этот пробел только сейчас. И я пишу.

Ну что ж. Обломов. Много про него сказано. Персонаж нарицательный. Лень свойственна многим, всем время от времени. Но У Обломова, на мой взгляд, совсем другой диагноз - страх жизни. Его робкая апатичность и острожная бездеятельность, ужас перед действием, которое может что-то изменить в окружающем мире - оттуда.
А все остальное -темперамент, характер, социотип (в конце-концов) -за это же не судят. Люди разные важны, люди разные нужны. Разве не так? Только то, что автор сделал из него, ко всему прочему, наивного беспомощного идиота - мне кажется перебором и упущением автора. И без этих передряг с долгами, мошенниками, образ был достаточно глубоким и цельным.

А вот Штольц - если б Гончаров писал бы сейчас роман, стоило дать Штольцу фамилию Бэтмен. Или кто-там у нас в супергероях сейчас? А что ж? Рыцарь без страха и упрека, мистер Совершенство, эксперт по всем вопросам - будь то наука, искусство, бизнес (по-нынешнему то), и даже души человеческие, все перед ним открыты. Гибрид европейской практической логики и русской души. Только получилось неживой. Бумажный. Мотается по свету, двигает прогресс. Причиняет добро и наносит пользу. Его отношения с Обломовым меня возмущали все больше и больше к концу романа. Это ж что за унижающая забота. А неуважение? Ведь их отношения с Ольгой, чтение чужой романтической переписки (! кто бы хоть намекнул Андрею и Ольге, хоть бы сам Илья Ильич, что это не хорошо!), ковыряние в чужой душе? Как он убеждает Ольгу Что Обломов, не может быть объектом ее любви, ну никак не достоин он любви женщины. Барон престарелый - соперник, а ЭТО? Нет. Ну за что же его любить то? За его - хи-хи-хи - нежность и "голубиную верность".
Омерзительно на самом деле. Избави от таких друзей.
И Обломов подкачал. Не смог переломить себя об стержень мудрого прогрессивного друга. Не поместился в прокрустовом ложе чужих представлений о "правильной" жизни. И , какой ужас, даже женился не на "правильной" жене, чем окончательно себя похоронил. Ну оно ж другу то виднее, кого любить, кого женить. А тут - ослушался его, посмел же, не досмотрели .
Ольга - вот тоже не дотянула до идеала Штольца, но вполне позволила "ткать ей разумное существование". А С Обломовым не вышло.

Время новых людей пришло совсем скоро. И стали они ткать разумное существование для всех несознательных элементов навязчиво и очень быстро. Дотягивать до уровня прогресса, вдохновлять, а кто не вдохновлялся и не тянулся -просто уничтожать. Новые люди всегда знают как оно правильно и до сих пор. И сейчас - их век. Уже век почти - их век. Карьера, бизнес, успех-успех-успех. Это тоже психология Штольцов, захватившая нас. Не всех, конечно же, но это официальная идеология зарабатывающего и достигающего мира.

А до светлого будущего все равно еще далеко.

Так и в чем сила, брат?

Как заметно по тону рецензии роман меня зацепил.) И оказался куда более увлекательным, чем я ожидала. Ну столп литературы, энциклопедия русской жизни, и все такое. Не зря значит это одно из "культовых") произведений русской прозы.

ЗЫ: А потом появились дауншифтеры. И должны были написать роман, про то как сын американца и русской эмигрантки, интеллектуал, полиглот и акула империализма живет, забыв о вечном, потеряв в бесконечном беге по кругу и потреблении и погоне за прогрессом смысл жизни. И русский ( нет, пусть сын китайца и украинки. или лучше дочь? ) учит его понимать простые радости жизни, избавлению от надежд и исканий по -будистки, помогает вникнуть в тайны медитации и японского искусства созерцания . Может он уже есть?

Замечательный образец морального упадка дворянского сословия в России-матушке. Середина 19 века, имение Головлево в котором хозяйствует пожилая Арина Петровна. "Держит она себя грозно; единолично и бесконтрольно управляет обширным головлевским имением, живет уединенно, расчетливо, почти скупо, с соседями дружбы не водит, местным властям доброхотствует.<...> Вообще имеет характер самостоятельный, непреклонный и отчасти строптивый." Благодаря ее трудам имение приносит стабильный доход. В браке с "мужем-шутом" родилось четверо детей: старший сын Степка-балбес; рано умершая дочь, оставившая на мать двух девочек-сироток Анниньку и Любиньку; Порфирий, прозванный в семье Иудушкой за умение "подлизаться" к маменьке ("Порфишка-подлец только хвостом лебезит, а глазами все-таки петлю накидывает"); самый младший сын Павел, "полнейшее олицетворение человека, лишенного каких бы то ни было поступков". К детям Арина Петровна относилась с холодной расчетливостью, по мере взросления "выбрасывала кусок" в виде участка или дома и считала материнский долг выполненным. "У нее была слишком независимая, так сказать, холостая натура, чтобы она могла видеть в детях что-нибудь, кроме лишней обузы." Ни один ребенок не был приучен к труду, сбегали подальше от матушкиного зоркого ока и пускались во все тяжкие и в конце концов возвращались в постыдное Головлево, живущее своей отдельной жизнью, окунувшееся в болото праздномыслия. Арина Петровна жила в мире цифр: приумножая, складывая и с неудовольствием вычитая убытки; выдавая расчеты за заботу о семье. Не мудрено, что старший сын, прокутив "матушкино благословение", возвращается со страхом домой, от матери снисхождения не дождешься, один выход - напиться и забыться. Пришел умирать. Делить семейное состояние прикатывает Иудушка и своими речами "окутывает" маменьку, она теряет бдительность и вот уж выселена в Погорелку вместе с племянницами в дом младшего сына Петра. "Из бесконтрольной и бранчивой обладательницы головлевских имений Арина Петровна сделалась скромною приживалкой в доме младшего сына, приживалкой праздною и не имеющею своего угла." Бездействие и праздность "с которыми она очутилась лицом к лицу и с которыми отныне обязывалась коротать свою старость. А вслед за ними не заставила себя ждать и работа физического и нравственного разрушения". Обида на Иудушку крепла, Петр оказался тихоней-пьяницей, прожил недолго. Арина Петровна осталась одна в Погорелке, не успев и глазом моргнуть, как и две сиротки сбежали из дома, отныне ей приходилось считать каждую копейку и отказывать себе во всем. С тех пор она жила в крайней нужде и постепенно нужда смирила обиду на Иудушку. Иудушка-кровопивец "был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов", вдовстовал и вел собственно разработанную методику учета прибыли. Старший его сын, Володенька, покончил жизнь самоубийством, младший, Петенька, - не без "помощи" отца - умер в лазарете по дороге в тюрьму за казенную растрату. К обоим смертям "приложил" руку Иудушка, но по-настоящему он верил, что на все воля Божья. Иудушка предавался запою праздномыслия. "Запершись в кабинете и засевши за письменный стол, он с утра до вечера изнывал над фантастической теорией" и в своих мыслях он мстил живым, мстил мертвым. "Каждый простейший мотив он мог варьировать бесконечно, за каждый мог по нескольку раз приниматься сызнова, разработывая всякий раз на новый манер. Это был своего рода экстаз, ясновидение, нечто подобное тому, что происходит на спиритических сеансах. Ничем не ограничиваемое воображение создает мнимую действительность, которая, вследствие постоянного возбуждения умственных сил, претворяется в конкретную, почти осязаемую. Это – не вера, не убеждение, а именно умственное распутство, экстаз. Люди обесчеловечиваются." Похоронив мать, Иудушка остался наедине сам с собой и полет его мысли смог прервать визит Анниньки. Она своими ночными рассказами за бутылкой горячительного бередила старые раны Порфирия, она же подсказала ему простейший выход, который до него нашла ее сестра Любинька. "Надо, однако ж, как-нибудь убить это прошлое, чтоб оно не отравляло крови, не рвало на куски сердца! Надо, чтоб на него легло что-нибудь тяжелое, которое раздавило бы его, уничтожило бы совсем, дотла!"
Все описываемое практически осязаемое: мрак, безысходность, предрешенность. Жизнь в деревне, отмена крепостного права и сопутствующая этому неразбериха: кто кому подчиняется. У этого рода были все шансы стать прославленным родом Головлевых, но что-то сразу не задалось и все пошло наперекосяк, они попали в сети праздномыслия, не думая о будущем наперед, потеряли себя. Практически всю книгу неприятно было читать об Иудушке, переступавшим по костям своей семьи. К концу мне стало его жаль, он заложник воспитания и сложившихся условий. На дне стакана рассмотрел свою никчемную жизнь и решился на немыслимый для набожного человека поступок. Пугает, что это только один описываемый род, а сколько их таких с похожими судьбами? Единицы. Вряд ли.

Бывают семьи, над которыми тяготеет как бы обязательное предопределение. Особливо это замечается в среде той мелкой дворянской сошки, которая, без дела, без связи с общей жизнью и без правящего значения, сначала ютилась под защитой крепостного права, рассеянная по лицу земли русской, а ныне уже без всякой защиты доживает свой век в разрушающихся усадьбах. В жизни этих жалких семей и удача, и неудача – все как-то слепо, не гадано, не думано.

Вдруг, словно вша, нападает на семью не то невзгода, не то порок и начинает со всех сторон есть. Расползается по всему организму, прокрадывается в самую сердцевину и точит поколение за поколением. Появляются коллекции слабосильных людишек, пьяниц, мелких развратников, бессмысленных празднолюбцев и вообще неудачников. И чем дальше, тем мельче вырабатываются людишки, пока наконец на сцену не выходят худосочные зауморыши, вроде однажды уже изображенных мною Головлят, зауморыши, которые при первом же натиске жизни не выдерживают и гибнут.

В течение нескольких поколений три характеристические черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, пустомыслие и пустоутробие, последний – являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы.

Сильное, очень сильное произведение. Буря эмоций, нехватка слов...
И грустно, и страшно после прочтения. Мне отвратителен Иудушка (я его называла Паскудушкой на протяжении прочтения романа), и даже не знаю, кто больше тошен - он или его "добрый друг маменька". Жаль остальных детей и внуков Арины Петровны, а больше всех жаль последнего внука, малыша Володеньку. Я вообще не могу спокойно читать о несправедливости к детям (к несправедливости относится жестокое обращение, побои, крики, детоубийства в т.ч. аборты, жёсткое воспитание и неласковость, ну и естественно, когда детей сдают в воспитательные дома). Всё надеялась, что Евпраксеюшка поедет и вернёт своего сына; наивная дура я.
Салтыков-Щедрин, уроженец родной моей Тверской губернии, силён словом. Несмотря на тяжёлый для меня сюжет, получила огромное удовольствие от прочтения.
Всем стоит прочитать этот роман. В ком-то из героев узнаёшь знакомых, только герои те жили 150 лет назад, а пороки человеческие, увы, такими и остались. Не делись никуда. Читать очень интересно.

Как же тяжело давалась мне первая часть этого романа, и как же легко пошли остальные части! Я думала забросить на первых же страницах, но упертые лайвлибовцы подстегнули меня своими "все доводить до конца". Спасибо вам!
Я горячо полюбила Илью Ильича за период чтения. Я так надеялась, что его вытащат, что он выкарабкается, потому, что в нем видела себя (да-да, лени у меня хоть ложкой черпай:)). Мои надежды, к сожалению, не оправдались. Разрушился стереотип сказок с хэппи-эндами, чему я благодарна. Не всегда же все у нас выходит, как мы задумывали ранее, так?
Теперь, меня будет мучить лень, я буду вспоминать Обломова. Чувствую, этот год будет занятым.