Обломов. Господа Головлевы

С первых же слов, с первых же мгновений во мне проснулась любовь к Салтыкову-Щедрину (которая пламенем горела при чтении Пошехонки), невероятное удовольствие я получила от книги. Но почему? xD Еще совсем недавно я ругала французов за отрицательных персонажей, за пьянки и беспутства, таки чем Головлевы лучше? Все герои здесь сплошь отрицательные, а ежели и не отрицательные, то просто никакие, без своего мнения, без воли жизни, без права голоса. Чем занимаются герои? Ругаются, обзываются, делят имущество, пропивают его, проигрывают, теряют нить жизни, кончают с ней. Детей не любят, мужей и жен не любят, дворовых не любят, для кого ропщут сами не знают, для чего живут - не ведают (и от бессилия порой от жизни и избавляются). Но этот язык, эта живость человеческой души, предпосылки к страданиям от глупости. Сердце мое рефлексировало без конца, улыбка не сходила с лица от всей это иронии, от столь знакомых типажей.

Почему-то очень смеялась над

• Нынче, маменька, и без мужа все равно что с мужем живут. Нынче над предписаниями-то религии смеются. Дошли до куста, под кустом обвенчались – и дело в шляпе. Это у них гражданским браком называется.

  И не мало думала над:

В Пошехонке основной акцент был несчастье крепостных, в данной же книге про крепостных мало, весь упор на дворянство и его несчастную жизнь. Так и хочется все время спросить - так кому на Руси вообще жить хорошо? И понимаешь, что в наше время, наши дни, жизнь ну очень хороша.

Перечитала роман спустя почти 20 лет, и в этот раз мне не понравилось. Знаете, есть писатели, которые любят всех своих героев, даже отрицательные персонажи у них не лишены привлекательности и человечности. Гончаров- обратная сторона монетки. После "Обломова" у меня осталось стойкое ощущение, что автор в принципе людей не любит. Зацепиться в его романе буквально не за кого- все довольно неприятные мрази- каждый по-своему.

И сколько же в Гончарове духоты, мать честная. На сне Обломова мне очень хотелось все это бросить, но я взяла себя в руки и начала слушать в формате аудиокниги. Прям тяжело шло.

У Гоголя есть милейшая повесть "Старосветские помещики", после ее выхода русское писательское сообщество раскололось на два лагеря: кто-то говорил, что Гоголь изобразил рай, а для кого-то это был сущий ад. Гончаров явно относился ко второму лагерю, своему Обломову он не дал дожить даже до старости.

Короче: духота, морализаторство и графомания. Я редко такое говорю, но я советую вместо прочтения романа посмотреть экранизацию.

Вот не зря эта книга является нетленной классикой - автор ввел в обиход такое понятие как "обломовщина", которое актуально и по сей день. И на тему этой самой "обломовщины" можно бесконечно думать и рассуждать.
Главный герой - Илья Ильич Обломов хороший вроде бы человек, добрый, наивный, с высокими помыслами, но что такое помыслы, если ты ленив и апатичен. Обломов - "тепличный цветок", сам он в этом виноват, воспитание ли его таким сделало или просто так всё сложилось. Жизнь у него достаточно легкая, возможностей для самореализации уйма, но ему нужно одно - отдыхать и чтобы никто его не трогал. Конечно же так не бывает, жизнь - не теплица и есть люди и обстоятельства, которые так или иначе нарушают этот спокойный порядок вещей. Но разве можно сделать чью-то жизнь лучше или хуже, если человеку практически всё равно, да и живёт ли он вообще или просто существует.
В процессе чтения у меня были разные эмоции - моментами мне было забавно наблюдать, моментами я его даже понимала, но целом конечно очень хотелось, чтобы он расшевелился. Хотя всё не так просто, к своему великому сожалению, я и в себе улавливаю некоторые черты Обломова, да думаю и в каждом они есть. Есть во мне некая склонность к аналогичной лени и апатии, а уж если бы был у меня пассивный доход, как у него, так может и я была бы таким же Обломовым, поэтому осуждать его не могу, могу только делать для себя определенные выводы. Редко когда бывает, что автор может достучаться до читателя и заронить в его душу сомнения на счет себя самого. Но на то Иван Александрович и великий классик, да и книга видимо попала ко мне в удачное время. Хорошо конечно, что это произведение проходят в школе, но с тех времен у меня были только воспоминания из серии "Обломов - лентяй" и "Так жить нельзя". Так что всё-таки чтобы увидеть в этой книге большее, нужно читать её, когда жизнь уже немного прожита и какой-никакой жизненный опыт уже имеется.

А начнем-ка нашу жизнь с понедельника? Займемся спортом, сядем на диету, разберем вещи на полке, а может и станем вовремя ложиться спать, не заглядывая в свои социальные сети? Жизненно? Так же как и книга, тема которой актуальна во все времена. Красочно описывая жизнь человека с возможностями, большими намерениями, и в итоге с растраченными иллюзиями, автор демонстрирует бренность бытия с девизом «обломовщины». Блестящий труд, годами разбираемый на цитаты и увлекающий поколения читателей. Герои истории умиляют, удивляют, трогают за душу, а типаж каждого с легкостью можно распознать среди знакомых. Ведь, на свете хватает лентяев и лодырей, но настоящий бездельники встречаются редко. Бездельник не тот, кто слоняется, держа руки в карманах. Напротив, его самая удивительная особенность в том, что он всегда безумно занят.

Самая страшная, самая ужасная книга, что я читала! Это же обо мне! Это же я - Обломов, апатичный, сонный, ленивый человек, вечно откладывающий что-то на завтра, на потом! Мало того, сколько меня окружает клонов Обломова! Вокруг творится обломовщина и живу я в Обломовке...

А эти Штольцы!.. Из-за таких, как он, совершаются революции, нет Захаров у приличных людей, нет возможности прийти с работы и, упав в кресло, слабеющим голосом заорать: "Захар! Захар! Вытри пыль, помой полы, неси сыр и свари кофе. А еще помой аквариум, на год кофе намели, сорок розовых кустов посади перед крыльцом..."

Ах, все, расстроил меня месье Гончаров.
Захар! Захар!
Чаю мне.

Удивительная особенность все-таки у русской классической литературы создавать в сюжете свою неповторимую атмосферу, которая со временем, при потускнении, а то и по мере забывания сюжетной линии, остается в памяти совершенно уникальным явлением. Царит в сюжете дух, химию эмоций которого не охарактеризуешь иначе как "головлёвщина", так как это явление одного порядка с "обломовщиной" и, достаточно противоположной ей по состоянию, "карамазовщиной", с которой, кстати, если хорошо покопаться, можно будет найти много занимательных аналогий.
"Головлёвщина" - довольное сильное психологическое явление, которому свойственно саморазрушение, постепенно нагнивающее в душе. Выход этих эмоций, чаще всего, происходит на ближайших людей, в виде недовольства ими, попреканиями, а позже и вовсе угнетением. Медленно, "головлёвщина" затягивает, отравляет душу и подталкивает к мучительному саморазложению. Если бы "головлёвщину" можно было интерпретировать как болезнь, то ее сравнительно легкая стадия была только у Арины Петровны, которая благодаря тому, что имея перед собой цели в жизни (например, накопительство), "головлёвщина" не оказывала такого губительного воздействия, как на других членов семьи Головлевых. Такие выводы появляются, слушая ее воспоминания о, в некоторой мере, маниакальном собирании земель в округе, о бурных торгах и аукционах, в которых Арина Петровна участвовала с долей безумства отчаянного игрока.

Причиной такого бурного расцвета "головлёщины" также можно еще объяснить сложившейся исторической ситуацией, когда в середине ХІХ века происходит отмена крепостного права. Можно только представить, какой колоссальный переворот происходит в привычном жизненном укладе таких дворянских семей, как Головлевы и, надо отметить, это достаточно ярко раскрывает Салтыков-Щедрин сначала через восприятие своей героини, Арины Петровны, а позже, и самого Иудушки Головлёва. На этом фоне и в новых условиях, разворачивается стремительная гибель некогда богатого дворянского рода, который погубили потребительское отношение к своим ближним, безответственная праздность, совершенная беспомощность и непригодность к работе, в следствии отсутствия привычки жить своим трудом.

Дальше...

Главный "абсцесс" давно притаился внутри семьи Головлёвых и все давно, как-то интуитивно, ожидали беды от Порфирия Владимировича, но действительно ли всему виной был Иудушка? Глядя на детство трех сыновей Головлевых, сложно не заметить, что Арина Петровна отнюдь не нежная матушка, окружавшая своих детей лаской и уж тем более способная на мелкое баловство. Чаще всего она ими недовольна, ворчит, держит на голодном пайке (что старшему, Степке-балбесу, не раз перепадало за воровство из кухни), что глядя на складывающую картину не приходится удивляться, что у нее выросли не особо благодарные сыновья. При таком раскладе не удивляет и отношение к сироткам, родным внучкам от единственной дочери, все детство просидевших в каморке на кислом молоке. Арина Петровна закладывает эти ростки тьмы в души младших Головлевых своим не родственным отношением, которого от нее никак не ожидаешь, отрицанием семейных ценностей, которое и приводит к аморальности. В такой семье нет взаимоподдержки, участия, любви и прощения, здесь считают каждую отданную копейку, бесстыдно меряют категориями "выгодно - не выгодно", лгут, лицемерят, и родной человек прежде всего соперник, конкурент и, в итоге, враг! Семья становится отвратительной благодаря своей общей низменной цели, как бы урвать себе "кусок" побольше.
Все подлое нутро этой семьи видно в сцене семейного суда над Степаном. Сам суд, кстати говоря, состоялся секретно от самого Степана, что тоже показатель всеобщего малодушества и лицемерия. Кажется, что все-таки какие-то остатки совести остались в этой семье, которые не дадут спокойно спать хозяйке Головлёво, проблема только в том, на кого бы переложить решение о судьбе Степана и поступить бы как-нибудь по незатратней. И не приходит в голову ведь ни одному, что то, зачем на самом деле пешком пришел блудный сын Степан в гиблое Головлёво, вовсе не измеряется в денежном эквиваленте, оно гораздо дороже и роскошь эта не водится в их имении - это человеческое участие, прощение и покой. В родной угол шел Степан, зная, что на земле уже скоро не жилец, но пришел ведомый, будто по генетической памяти, когда отчаявшись, испокон веков возвращались дети в отчий дом.

Чисто по-человечески Степана невероятно жаль, особенно глядя на его наивную веру в родных. На счет отношения матушки он сразу не обольщался, но был благодарен за любые крохи, с каким рвением принял участие в дворовых делах, с какой надеждой ожидал приезда братьев, которые уж точно, как он думал, сжалятся и непременно побалуют табаком.

Неизвестно еще, какое отношение братьев можно назвать более жестоким к участи Степана - равнодушие среднего брата Павла, будто к пустому месту, или плохо скрываемая ненависть Порфирия, вероятно переживавшего, чтобы непутевому брату ничего лишнего не обломилось. Зачастую нелюдимый, прямолинейный и вспыльчивый Павел ожидает угрозу только со стороны Иудушки и это постоянное ожидание, бесконечная "накрутка" себя, сделала за Порфирия всю черную работу.

Так ли ужасен Иудушка, каким его зачастую представляют себе Головлёвы? Порфирий Владимирович несомненно ключевая фигура всего романа, по началу неявный отрицательный образ которого в литературе сравнивают с Тартюфом Мольера, Плюшкиным Гоголя и Смердяковым Достоевского. Этот "последний представитель вымороченного рода" обладает лицемерием колоссального масштаба, когда умеет обращаться к человеку с очевидно преувеличенной добротой и лаской, имея за душой самые низкие мотивы. Долгое время у меня складывалось впечатление, что все герои романа преувеличивают злодейскую натуру Иудушки, который чаще всего производил впечатление пустослова и попросту мелочной душонки, трусость которой не позволит своему обладателю решиться на причинение кому-нибудь большего вреда. Конечно, долго ждать пока "ласковый и искренний друг" сменит свою личину, не пришлось... Да, Иудушка - подлец, способствующий скорейшему разрушению семьи, чтобы достигнуть вожделенного наследства, но и половина сделанного и сказанного Иудушкой, не раскрывают полностью всей настоящей сущности его души до одного определенного момента. Холодный ужас от бесчеловечности этого персонажа начинает пробирать, когда казалось бы, что Иудушке уже нечего и не с кем делить - в сцене, где раскрывается ужасающий поступок Иудушки со своими сыновьями.

Может ли быть что-нибудь святое для такого человека? Семья никогда не была для Порфирия Владимировича особенной ценностью - изгой среди братьев, даже матушкину, не особо искреннюю, благосклонность, удавалось заработать пресмыкаясь перед ее авторитетом и наушничая на братьев. Своя семья тоже не оправдала надежд - рано умершая жена, два сына (несомненно, головлёвской породы - гонористые барчата, также склонные к богатой жизни, безответственности и совершенной беспомощности в случае лишения финансовой поддержки), питающих отвращение к низменной натуре отца, и отчего не имеющие к нему уважения. Родственные узы у Иудушки стираются в пыль, едва речь заходит о надобности потратиться во благо кого-нибудь и что не сулит ему, Иудушке, выгодного вложения.
Ничто, не семья, не власть, не религия (которая, в сочетании с мастерским словоблудием, играет в жизни Иудушки роль "морального щита" от общественности) не способны разбудить в его душе хоть маленький проблеск совести перед совершаемыми им деяниями и образом жизни. Хотя, возможно, тот небольшой укол совести, что и был описан в конце романа, может и есть надежда, что не все было безнадежно, что и до таких, как Порфирий Владимирович, можно достучаться?

Эту книгу не читаешь. Ты живёшь с главными героями, смотришь на их жизнь, характеры и переживания. Ни одной статьи, ни одного анализа не хватит для того, чтобы понять всю глубину этого произведения!

Мы увидим, что делает с людьми лень, и как, лёжа на диване и находясь на дне жизни, можно проводить свои дни. Мы окажемся в центре любовной линии, где каждый человек что-то делает совсем другое, но вряд ли любит. С одной стороны это создание себе определенного образа, который бы хотелось любить и хотелось бы сделать, но сделать не удаётся, а с другой отчаяние, и невозможность перейти через себя. Гончарову удаётся так прекрасно передать многие пороки человека, от лени до самолюбия, что роман читался на одном дыхании. Координальные изменения отношений к героям, ненависть и непонимания охватывали меня. Ведь можно все взять и изменить, сделать себя лучше! А ведь что-то получается, и за это спасибо любви, но нашему главному герою - Обломову, все было лень что-то делать с собой, он нашёл себе подходящего человека, который будет за него делать все и можно жить, переворачиваясь с бока на бок! А ведь в каждом человеке есть такой Обломов! Часто случается такое, что тебе абсолютно ничего не хочется, а ты лежишь на кровати и мечтаешь, что у тебя будет тоже свой Захар, который ничем не отличался от своего барина! У меня много мыслей, много впечатлений от этого романа! Прочитав, можно усвоить для себя море уроков, которые актуальны и по сей день, ведь классика вечна, и ее нужно читать, не ленясь! А если будем лениться, но нас ждёт то, что произошло с главным героем в конце, и такое вполне может быть, ведь ленясь - мы забрасываем себя, свою жизнь и не задумываюсь ни о чем, разлагаемся, думая, что живём и делаем что-то для жизни.

А ведь Обломов прекрасный человек, умный! Он мне очень понравился! Но, если не воспитание, то он мог бы прожить жизнь как Штольц, путешествую и действуя, тратя энергию в нужное русло.

Когда хочется поковыряться в себе, пожалеть себя и насладиться этим процессом по полной, то я беру «Обломова». Это мой личный сорт уютногосебяпоглаживания. Не могу и не хочу разбираться в механизме, чтобы не разрушить волшебство.

Многие жалуются на трудность чтения, на тяжеловесность – но я наслаждаюсь всеми этими деталями, я не пропускаю ни одного перечня блюд. Перечисления, повторы, оговорки, пространные отступления – все превращается в один большой омммм, полное погружение в существующий где-то рядом мир. Когда я была маленькой, то расстраивалась из-за того, что Средиземье не существует. Сейчас я точно знаю, что в каком-то измерении точно есть мир Ильи Ильича Обломова, где Захар спрыгивает с печки, а Пшеницына печет пироги с требухой.

Обломов и Штольц, пути России, Обломовка как русская деревня и прочие темы для школьных сочинений прочно забываются.
Могу все понимать, по тысячному разу замечая символику халата Ильи Ильича, а не хочется. Какие же это символы, если они такие живые? У меня даже есть личная Обломовка – пусть и называется по-другому, и перестроена сейчас вся. А Штольцем я бываю в понедельник, первого числа месяца, когда начинаю новую жизнь. А когда бездеятельно грустно на душе, то я окунаюсь в Обломова.

Это же чудо нерукотворное, а не книга.

Обычно я на такие книги рецензии не пишу, потому что и так большинство прочитает, а кто не прочитает - сам себе злобный буратина, но раз уж положено отчитаться, признаюсь, что более всего меня поразило тягостное ощущение загнанности, тупика и безысходности, которое пронизывает каждую строку этого романа. Книгу эту не зря относят к шедеврам русской классики, но это такой шедевр, читать который стоит немало моральных сил.
Сразу признаюсь, что сатиру не отношу к числу любимых жанров, а уж морализаторство некоторых русских писателей, считающихся просветителями, вообще нагоняет на меня тоску, так что я приступала к чтению этого романа с некоторой опаской. Оказалось - совершенно напрасно.
Конечно же, совсем без воспитательно-просветительских бесед Михаил Евграфович обойтись не сумел, но и в тоску вогнать не успел, и достоинства книги своими небесспорными рассуждениями не заслонил.
К достоинствам отнесу, прежде всего, удивительно точные характеры, и блестящий язык. Тут только ленивый не сказал, что такое количество ласкательных суффиксов на единицу пространства даже предположить было сложно, но смотрятся в тексте они абсолютно органично, и атмосферу взаимоотношений в головлевском семействе передают невероятно достоверно. И да, я тоже некоторое время вздрагивала, встречая в книгах и чужой речи слова с такими "миленькими" суффиксами...
Приятно и то, что несмотря на вполне однозначную оценку автором своих героев, их истории можно додумывать, в результате чего и сами герои, да и обстоятельства их жизни воспринимаются не настолько однозначно, как может поначалу показаться. И Степка-балбес, и Павел, и внучки, и Пелагеюшка. О каждом из них есть, что досказать, и додумать.
И, конечно, Арина Петровна, которая своими действиями во многом запустила маховик семейной деградации, тоже не так очевидно виновата во всех своих бедах. Это ведь безусловно талантливая женщина, фактически в одиночку создавшая головлевское благополучие. Вот только зачем? Наверное, просто, чтобы без дела не сидеть. Потому что и любить не умела, и дальше собственного комфорта думать не хотела.
Кстати, одна из важнейших мыслей этой книги как раз и состоит в том, что любая деятельность должна иметь достойную цель. Иначе, как и у каждого члена головлевского семейства, итогом станет тоска, одиночество, пустота и сумасшествие... Ну или фосфорные спички.
Ничего не пишу про Порфирия Петровича. Слишком тягостно. Потрясающий образ. Гримпенская трясина. Пусть такие нам только в книгах встречаются.
А вообще, это надо просто прочитать. Такой яркий срез повседневной провинциальной жизни достоен пристального внимания. Тем более, что книга, кроме пары отвлечений в рассуждения, читается очень легко, а эмоционально долго не отпускает.
Очень страшно.