Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Тяжелое произведение, давящее. Петербург Достоевского предстает перед читателем грязным, мрачным, олицетворяющим все человеческие пороки, ломающим судьбы людей. Герои сходят с ума, совершают преступления, морально деградируют.
Нетрудно представить себе психологическое состояние автора в момент написания книги, особенно зная его биографию. Этот роман пугает своей страшной реалистичностью, отображением пугающей реальности. Но как он написан! Не могла поставить другую оценку. Шедевр русской литературы, произведение, которое заставляет задуматься, поднимает множество проблем, не оставляет равнодушным. Сильная книга, яркие образы. Отвращение, негодование, жалость, безысходность, надежда - эмоции захлёстывают читателя. Достоевский раскрывает внутренний мир своих героев невероятно тонко и полно. Психологический роман о чувствах и мотивах людей.
Великое произведение, великий автор.

"Белые ночи" - это очень многогранная повесть.
Она - об удаче:

Она - предок "Сладкого ноября":

Она - о френдзоне:

Она - введение в женскую психологию:

...и в мужскую:

А если серьёзно, то "Белые ночи" стали для меня идеальным спутником по дороге из Питера в Нижний Новгород. Я очень люблю Ленинград и совсем не знаю Достоевского (читала пару страниц "Преступления и наказания" и несколько рассказов писателя). А тут мне предоставилась возможность и с Фёдором Михайловичем дружбу завести, и про один из лучших городов России прочитать (который, судя по повести, почти не изменился с девятнадцатого века).
Герои "Белых ночей" милы до безобразия - так и хочется прижать к себе юного мечтателя и погрозить пальцем наивной (а точнее, глуповатой) Настеньке.
По стилю (да и по содержанию) произведение напоминает цикл "Петербуржских повестей" Николая Васильевича (как же я обожала "Портрет" в школьные годы!), что касается смысловой нагрузки - наверное, я так и не смогла проследить, где у Достоевского заканчивается мечта и начинается "любовь". Но, тем не менее, знакомство с "Белыми ночами" напомнило мне, что было бы неплохо прочитать и главные произведения Фёдора Михайловича.

Прочитано в рамках "Игры в классики".

Как же сложно оценивать классику))) И признаться, что не понравилось вроде стыдно, и в то же время восторга произведение не вызывает))) Скажу без обиняков. Не понравилось мне ни преступление, ни наказание! Это как уравнение с отрицательными переменными. Только здесь вместо переменных -герои. Я не могла ни с одним из них установить связь - все чересчур драматичные. я вообще недолюбливаю драму. А уж о главном виновнике торжества вообще говорить нечего! Столько пафоса, и что в итоге? Все-таки дрожащая тварь)))) помню, в школе учительница пыталась объяснить нам всю глубину переживания Раскольникова, но я осталась к этому глуха. Тем более, что в конце книги он оказывается еще и не раскаялся))) Может, когда-нибудь, на шестом десятке я вернусь к русской классике и пойму гораздо больше))) но сейчас лучше почитаю что-нибудь другое.

Вот люблю я произведения, вызывающие эмоции, и заставляющие разговаривать с героями. "Бедные люди" именно такой роман. Написан в форме диалога двух "бедных" людей Макара Алексеевича Девушкина и Варвары Алексеевны Доброселовой. И пронизаны их письма скукой, беззащитностью, запуганностью, и каким-то стыдом за свою бедность. Причем бедность какая-то душевная, внутренняя. Макар Алексеевич жил стыдом, что кто-то увидит его нищенское положение. Варвара Алексеевна живет жалостью к себе, к положению своему горемычному, к сиротке несчастной. Они настолько свыклись с таким состоянием своей души, что даже шаг бояться сделать, чтобы все изменить. Вот прям и хочется сказать им: «Варвара, голубушка, соглашайтесь работать гувернанткой, а Вы, Макар Алексеевич, перестаньте жалеть ее и слать деньги!» Если бы другие люди не решили их проблем, так бы и писали они друг другу письма, да жаловались на свою судьбу…
«Бедные люди» - моя маленькая победа над Достоевским))) Первый роман, который прочитан до конца, не давались мне его произведения, скучно мне его было читать. Буду пытаться далее изучать творчество Федора Михайловича.

Очень понравился роман, стиль изложения мыслей и каких мыслей!!! Читала и делала пометки, чтобы потом выписать самые запавшие в душу. Мне очень понравился главный герой князь Лев Николаевич Мышкин с его честной, правдивой душой, интеллигентный, порядочный человек, который боится обидеть и в тоже время выскажет своё мнение честно и открыто. Князь очень умный молодой человек и очень искренний, именно искренность подкупала всех, с кем ему приходилось общаться. И ещё мне полюбился один персонаж романа - генеральша Епанчина Лизавета Прокофьевна, своеобразная, вспыльчивая, но справедливая особа и конечно же очень добрая. Вот как она говорит о себе: "...я всегда добрая, и это мой единственный недостаток, потому что не надо быть всегда доброю. Я злюсь очень часто, вот на них, на Ивана Федоровича особенно, но скверно то, что я всего добрее, когда злюсь."

Но вернусь к князю Мышкину, он постоянно думает и возвращается к тем или иным своим мыслям, которые всплывают у него в разные моменты, видимо всё-таки из-за его существующей болезни эти мысли бывают нечеткие и благодаря какой- либо зацепке та или иная мысль вспоминается ему и он начинает ее развивать и приходит к таким умозаключениям, как вот это (когда он думает о любви Рогожина к Настасье Филипповне): "...Нет, Рогожин на себя клевещет; у него огромное сердце , которое может и страдать и сострадать. Сострадание осмыслит и научит самого Рогожина. Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."

И весь роман в виде таких мыслей, которые нашли отклик в моей душе. Так жаль, что финал драматический, но в глубине души я понимала, что он должен закончиться именно так. Приведу ещё одну выдержку, заслуживающую внимания. Князь Мышкин высказывается о детях, с которыми дружил в деревне, в Швейцарии.

"... Ребенку можно всё говорить - всё; меня всегда поражала мысль, как плохо знают большие детей, отцы и матери даже своих детей. От детей ничего не надо утаивать, под предлогом, что они маленькие и что им рано знать. Какая грустная и несчастная мысль! И как хорошо сами дети подмечают, что отцы считают их слишком маленькими и ничего не понимающими, тогда как они всё понимают. Большие не знают, что ребёнок даже в самом трудном деле может дать чрезвычайно важный совет....". Вот такие мысли у молодого князя. Роман замечательный и я буду его читать и перечитывать!!!

У всех людей разные мнения и разные вкусы, и каждый человек любит то, что приходится ему по душе, на что направлены у него глаза. Что я могу сказать об этом произведении? Честно сказать, я не понимаю почему эта книга оставляет глубокий след в душах многих людей, но каждому своё. Книга мне не понравилась, если бы там не было этих 3 детективных элементов, этих 3 детективных сюжетов, то я бы сказала бы, что книга мне совсем не понравилась, а так из-за детективной линии мне эта книга просто не понравилась. От корки до корки, я прочитала эту книгу, и, честно говоря, я хочу сказать, что человеческая душа должна страдать не так как показывает её Достоевский, раз уж она страдает духовно, то и человек должен страдать духовно, то бишь молча не показывая своих страданий никому. В этом случае человек показывает свою силу, то есть насколько сильно он перенашивает эти страдания своей человеческой души. Есть у этого произведения тайна, причем тайна великая, а вот что это за тайна, человек должен догадаться об этом сам читая "Преступление и наказание".

В этом году я добрался до великого классика Федора Достоевского. «Идиот»-это произведение не маленькое, в котором каждый человек видит свой смысл. Мне всегда было интересно узнать об этом романе, ведь в жизни, на телевидении, по радио и в других СМИ мы сталкиваемся с цитатами из «Идиота», в повседневной жизни люди приводят сравнения, также в интеллектуальных играх появляются вопросы из этого произведения. И мне всегда было интересно узнать об этой творческой работе Федора Достоевского. Поэтому для тех кто не читал можно вкратце сказать. Здесь речь идет о человеке, который лечился в Швейцарии от психического недуга, за счет своего попечителя Павлищева, затем приезжает в Россию к своим дальним родственникам, кстати главного героя зовут Мышкин Лев Николаевич. В общем больной человек попадает во все интриги высшего общества, где происходят обманы, измены. И все заканчивается тем, что у Мышкина от всего этого едет снова крыша. Вкратце-это выглядит так.
Все таки классика есть классика и она применима в любое время, в любом веке. Взаимоотношения людей всегда были интересны, здесь есть все, все характеры и типажи: завистники, слюнтяю, добропорядочные персонажи, наглецы, вруны, сплетники. Я стал замечать, что плохого проявляется в нас больше, поэтому есть недоверие к людям, а откуда оно возьмется, если за спиной оговаривают. Достоевский показал реальную жизнь, он отключил все другие дела, я постоянно присутствовал на разных встречах, вечерах, мысли героев сводят с ума. Кто такой «Идиот»? В романе-это открытый, умный (начитанный) и честный человек, у которого от всей этой фальши и лжи поехала крыша. Если ты такой, то ты для нашего общества Идиот и тебе будет тяжело среди обычных людей.
Роман написан больше века назад, а проблемы у людей те же на всех уровнях: дома, в экономике, политике, на «тусовка» и т. д. Это и есть-КЛАССИКА!
Вы знаете, мне очень тяжело дался этот роман, я понял, что классика-это не мое, ведь в на таких произведениях все строится, вся литература, отношение людей к людям, отношение людей к миру, к сущности. Но мне сложно было читать «Идиота», мне нужно что-то остросюжетное, на более простом языке, немного выводят из себя некоторые устаревшие слова, но задавшись целью я это сделал.
Читал произведение 7 месяцев, были большие перерывы между открыванием и закрыванием книги, но я это сделал. Считаю, что если ты «читатель», любишь книги, то классика просто обязана быть в твоей копилке прочитанной.

Эта книга как буря, как ураган неистовой силы. Что? куда? зачем? - не важно. Есть только безумные порывы, нарастающее чувство непредотвратимой катастрофы и всепоглощающая беспомощность с оттенком наслаждения.

Куча народа собирается вместе под каким-либо предлогом, происходит невероятно безумная вещь на фоне общей неразберихи и сумятицы, все расходятся, потом встречаются наедине, обсуждают-разговаривают, затем снова собираются кучей, снова напряжение возрастает, кто-то выкидывает номер, начинается неразбериха и сумятица, все расходятся...
Вот так примерно выглядит все повествование. Добавить сюда истеричность и надломленность всех героинь женского полу - и вот она, картина произведения.
Мне эта манера совершенно не импонирует. Практически никакому герою и никакой ситуации здесь я не верила, все какое-то картонное, а если не картонное, так непременно пластилиновое. Как будто взяли готовую историю, исковеркали в ней всех героев, добавили страсти и надрыва в каждом повороте сюжета - и так оставили.

Я не вижу здесь никакой любви. Я не понимаю ту любовь, которую так отчаянно и вместе с тем старательно описывает и показывает нам автор. Не понимаю и - больше того! - не верю ей. Очень сложно сочувствовать героям и их любовной линии, когда не понимаешь, откуда эта любовь взялась и как она выросла, в общем-то. А если учесть, что бОльшая часть книги - это переплетение любовных линий (порой настолько безумных, что даже от Достоевского я такого не ожидала), пересылки любовных записок, пересказ любовных интриг, то в какой-то момент становится безумно тоскливо от этого.
И вот здесь-то я и полюбила лирические отступления.

Да, это, пожалуй, первая книга, где я с нетерпением ждала лирических отступлений и прощала им даже то, что они чаще всего непонятно, зачем и почему здесь воткнуты. Неважно это, потому как все самые интересные мысли, самые интересные описания, самые интересные рассказы содержались в них.

Автор так отчаянно подсказывал нам мысль, что именно князь и есть идиот, что непременно рождалась другая мысль - что идиоты все, кроме князя. И главная ценность книги как раз в том, что можно очень долго перебирать героев, очень долго спорить об их мотивах и очень долго рассуждать; много мыслей рождается в процессе.