
Ваша оценкаРецензии
Nadentsia28 июля 2016 г.Читать далееСела писать рецензию и не знаю, что сказать. Я так долго мечтала прочесть эту книгу и вот желание исполнилось. Роман читался мною невероятно долго и мучительно. Оказалось, я не могу читать Достоевского более 42 страниц в день. Передоз диалогами, слова-слова...разговоры, мысли в слух...Я подивилась умению вести светские беседы в обществе того времени. Мне не хватило "лирики"..."водички"... Ну да ладно. Конечно, я чрезвычайно прониклась характером князя Мышкина. Вот это вот его "тебя обидели, а ты еще потом три раза пойдешь у них прощения просить и в ноги кланяться" довольно близко мне. Его отзывчивость, проникновенность дорого стоит. Больно смотреть, как другие "вытирают об это свои ноги"
И ведь не скажешь что в этой книге безумен. Порой мне думалось, что многие: и Аглая, и Настасья Филипповна, и Рогожин, и даже в чем-то Лизавета Прокофьевна...все, но только не князь Мышкин.
Ну и наконец я узнала откуда эта великая, на мой взгляд, цитата "Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье!"3101
epic_looser24 июля 2016 г.Мне очень и очень жаль, но мне в этот раз не удалось оценить это произведение Ф. М. Достоевского. Ну, вот как-то почти с самого начала не удалось, скажем так, настроиться на волну книги.
Вот князя Мышкина мне как-то жалко стало. На первый взгляд, мне показалось, что он просто, хм отстает в психологическом развитии. Ан нет. Не в этом дело.
Он просто слишком добрый для своего окружения.377
deviantnost19 июля 2016 г.Читать далее"Преступление и наказание" не ввело меня в восторг, но понравилось. Поэтому к этой книге я приступала не то чтобы в предвкушении дикого катарсиса, но мне казалось, что и "Идиот" мне придется по душе.
Конечно, я не спец, но разве великий писатель не мог как-то по-другому намекнуть на сущность главного героя? Лев - царь зверей, вау, имя явно возвышает князя над другими персонажами. Но тут же Достоевский опускает нас с небес на землю, сливает все возвышенное в князе этим "Мышкин". Ого, лев и мышь, словили? Если идти, то идти до конца - почему Достоевский не уточнил, что, скажем, князь родился под знаком льва в год мыши? Вот это хохма. Особенно любителям гороскопа пришлась бы по душе.
Чтобы вы не думали, что я настолько сильно пытаюсь найти изъяны в шедевре литературы, что буквально докапываюсь до имен, замечу, что, в целом, вначале мне нравилось произведение. Визит в страну за баблом, знакомство в поезде.
Но... любовный квартет? Метания на протяжении всей книги какой-то содержанки и бл-ди, от взгляда на портрет которой все дружно капают слюнями на пол, а некоторые даже успевают разглядеть в ее лице страдания? Еее, Достоевский!
Насчет болезни героя - как по мне, это хороший предлог, чтобы не знать жизни в начале и свихнуться в конце романа. Никаких тайных подтекстов вроде "демонических криков души" и прочей лабуды, оказавшей супер-важное влияние на сюжет романа, я не уловила. Может, я плохо разбираюсь в символах. Но точно могу сказать, что князь обзавелся еще одной болезнью - геморроем.
Конец особенно пронизан уважением ко второму полу. Видишь какие-то жизненные проблемы в женщине - убей ее. Что в "ПиН", что здесь.388
reclessness18 мая 2016 г.Нельзя не прочитать.
О классике много говорят и будут говорить. Спасибо школьной программе за знакомство с "Преступлением и наказанием". Стоит прочитать всем!
3102
mika_pew30 апреля 2016 г.Идиот: путешествие из 19 века в глобальный мир
Читать далееЧитая Достоевского, не только забываешь о мире, в котором живешь, а одновременно с событиями книги, покидаешь его. Путешествуя в события князя Мышкина, понимаешь, что значит быть идиотом, но с этим приходит и осознание того, что это и неплохо.
С князем происходило то же, что часто бывает в подобных случаях с слишком застенчивыми людьми: он до того застыдился чужого поступка, до того ему стало стыдно за своих гостей, что в первое мгновение он и поглядеть на них боялся.Действительно, князь обладал особой застенчивостью, смешанной с ранимой и чуткой душой. Но только лишь это делает его 'идиотом'? Возможно, это и так, но не стоит забывать, что у каждого свой внутренний 'идиот' и в множестве таких сложно определиться с таким решением.
Федор Михайлович - отличный психоаналитик, бесспорно. Тонкая грань между человеком физическим и внутренним отделялась Достоевским так, что мы могли видеть полное многообразие, не смотря на скрытность обоих миров человеческого.360
AlinaTabanskaia10 марта 2016 г."Гениальность и безумие"- так же далеки эти понятия, как кажутся?!!!
362
Itallium28 февраля 2016 г.Добротная классика
Читать далееНаконец-то дошли руки до этой книги. Когда-то много лет назад начинал читать, но так и не осилил. Теперь же прочитал, вдохновленный многолетними рекомендациями и ожиданиями настоящей душевной истории. Ведь говорят, что книга глубоко психологична, метания и переживания главного героя никого не оставят равнодушным. На деле же книга оказалась просто хорошей историей с моралью. Интересно было ознакомиться с Питерской жизнью тех времён, со сленгом, речевыми оборотами, читать очень занятно. Честно, ожидал большего. Нет той напряженности, когда человек буквально ходит на грани безумия, да, автор пытается, но я все-таки не проникся настолько глубоко в этот психологический мир, он интересен, не более. Есть интересные герои, есть совершенно плоские, история рассказана отчасти рвано. Автор не даёт забыть героев, как только вы запамятовали про одно действующее лицо и бац - он появляется на глаза. В целом книгой доволен, но не восхищен. Когда читаешь классику ждешь чего-то большего. Возможно в современном мире нам всё тяжелее удаётся прочувствовать те времена и классические произведения становятся всё более далеки от нашего понимания.
370
anulka8 февраля 2016 г.Читать далееУ меня бывает так, что за классикой начинаешь скучать...если давно ее не читала, или же читала много современной литературы со сленгом и пошлостями:) Поэтому Достоевский пришелся как нельзя кстати. Я раньше собиралась прочитать эту книгу...и вдруг мне ее посоветовали на "флэшмоб 2016". С удовольствием взялась за чтение, первая глава прочиталась на одном дыхании....интересно было знакомиться с новыми героями романа. В начале было ощущение очень интересного, глубокого, запутанного сюжета...и неожиданной концовки....Я уже представляла, как поставлю книге много "зеленых звезд"...но вот она прочтена и я осталась скорее разочарована. Меня утомили лишние слова и союзы, длинные воспоминания и абсолютно ненужные, затянутые диалоги.
Иногда мне казалось, что книгу надо было назвать "Идиоты"...если называть идиотом князя...так уж давайте всех. Князь Мышкин пример христианского смирения, слышала мнение, что Достоевский хотел в князе отобразить Христа...НО для такого смирения необходима и МУДРОСТЬ...а была лишь наивная, детская, добрая ГЛУПОСТЬ. Такое его смирение ведь приводило ко греху многих героев...а тут уже далеко до праведности. Князь любил общаться с детьми...и на протяжении всего повествования мне казалось, что все персонажи дети...Коля, Ипполит, Лебедев, Лизавета Прокофьевна и другие...все одного возраста по уму. Невероятно меня раздражал Ипполит...кто это вообще, зачем он там??? Так тянулась его чахотка, прощание и умирание...его философия....и язвенный противный характер, за который его хотелось просто удушить...мне кажется его Достоевский специально придумал, чтоб тренировать у читателя смирение. Истории других героев для меня были не закончены. Одна из самых главных героинь Настасья Филипповна появилась только в двух-трёх сюжетах: в начале и в конце…
Мне хотелось прочувствовать дух тех времен, отношения, мировоззрения...ну не хочется мне верить, что были они именно такими как в романе "Идиот". В итоге довольно мрачное произведение с "идиотическим" осадком. Но я рада, что прочитала этот известный, переведенный на многие языки роман и благодарна за совет. Почему-то уверенна, что другие романы Достоевского похожи (ПиН уже прочла..) и пока их читать не буду...
P.S. Специально для визуализации героев в своем воображении я воспользовалась персонажами сериала «Идиот» 2003 года – идеально подобранные актеры с Мироновым во главе!!!
366
crawfish4 января 2016 г.Читать далееЭто, определенно, книга не для всех. Не каждый сможет ее прочитать и правильно понять. Не вижу смысла отправлять роман в "лучшую сотку" или подобные другие рейтинги. Это задумчивое чтение, очень внимательное. Тут много сбивчивого, лишнего, есть нераскрытое, какие-то ненужные сюжетные отступления. Но есть и большая сила, и многие мысли, важные для русской души, о которых где-то еще, где-то в других романах говорилось, может быть, косвенно, метафорами, а здесь рисуется прямо. Все персонажи-сплошной сумасшедший дом, все "себе на уме", здесь мало с кем хочется прямо дружить и сочувствовать. Любовь совсем несахарная и несентиментальная, разве только порою в чувствах князя, но только местами. Сразу надо понять и следить, где тут альтер-эго, где двойник Мышкина, потому что для развязки это важно. Концовка жуткая, безрадостная. Чистое, искреннее сердце - пожалуй, и смешное, и лишнее в обществе. А кто скажет, что сейчас не так?
Только уж больно Мышкин не похож на Христа. Сначала да, а потом, в конце он уже одно с Рогожиным. "Христос и Дьявол"-говорят многие.Два брата, которые один без другого не могут.Но зло, кажется, ведь побеждает на этот раз? Не спаслась неприкаянная душа (Н.) или это было единственное ее спасение?А может и не это главное.Чистый, свободный, добрый ум,"положительное начало" способно ли долго жить на земле и не упасть в пучину хаоса?
Философский и гениальный роман, но мне больше по сердцу другие произведения Федора Михаийловича.Предчувствую,однако,что с возрастом может статься иначе.347
