Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Зацепило. Начала задумываться почему и поняла, что это оттого, что, когда читаю подобного рода произведения, начинаю всё больше думать о неравенстве. "Демократия самая плохая форма правления, за исключением всех остальных." У кого-то огромная ёлка и столько сладостей, что хватит до лета, а кто-то в Рождество очень-очень хочет кушать, а ещё этому кому-то очень холодно.
Мы не знаем имени мальчика. Это и не нужно. Таких мальчиков великое множество. Очень разные изначально, позже, они становятся похожи друг на друга как иголки рождественской ёлки. Обделённые судьбой, за что?, они становятся воришками, часто не понимая, что это плохо, да это и не нужно, как будто у них есть выход, ведь каждый маленький мальчик достоин того, чтобы жить. Дети из богатых семей не воруют. Дети из богатых семей не попрошайничают. Дети из богатых семей отказываются от сладкого, которого уже было так много, что больше не хочется, в то время как мальчик почти что в летней одежде стоит около их окна, прислонив ладошку, пальцами которой уже практически невозможно пошевелить, и любуется огромной ёлкой. У него не было такой никогда. И никогда в жизни не будет, ведь через 2 часа 31 минуту он умрёт за дровами, его трупик найдут на следующее утро дворники, а много ли мальчиков, трупики которых не нашли?
Возможно, оно меня так это цепляет, потому что сама я та девочка в комнате с огромной ёлкой и огромным мешком сладостей, которых уже не хочется и которая через 2 часа 29 минут не умрёт. Возможно, потому что я девочка, которая всегда могла пошевелить своими пальчиками. Девочка, которая никогда не могла представить другую жизнь, а, возможно, не может и до сих пор. Та, которая часто отказывается от сладкого. Та. которой никогда не будет у Христа на ёлке. 2 часа 28 минут.

Он рассказал ей все про себя как есть , что он робок и мечтателен что он любит первый раз , он надеялся на ее взаимность. В свою очередь Настенька знала что у нее есть уже своя история и не скрывая рассказала что есть у неё любимый , как она могла? Он всё это понял , но был благородным и не стал злиться, обижаться на неё , а напротив помог устроить встречу с ним. А чем он ей был так мил, этот ее любимый за что его любить то ? за тем , что он был первым , за то что сходили на концерт ? Наш герой был с Настей до последнего, он был предан ей . Чем шире раскрываешь свое сердце , тем жестче получаешь по нему.

Но чтоб я помнил обиду мою, Настенька! Чтоб я нагнал темное облако на твое ясное, безмятежное счастие, чтоб я, горько упрекнув, нагнал тоску на твое сердце, уязвил его тайным угрызением и заставил его тоскливо биться в минуту блаженства, чтоб я измял хоть один из этих нежных цветков, которые ты вплела в свои черные кудри, когда пошла вместе с ним к алтарю… О, да Настя , да!!))

Читая роман «Бедные люди» Достоевского, я представляла себе большую, темную комнату с высоким потолком. Где окна были завешены тяжелыми плотными шторами, не давая пробиться и лучику солнечного света. Посреди комнаты стоит огромный чан, и в нем бурлит какая-то смесь (до воли неприятная по запаху). Около этой чаши напротив друг другу стоит Макар Алексеевич Девушкин и Варвара Алексеевна Доброселова. На лицах их натянуты улыбки, а сами они поглядываю то в чан, то друг на друга. И что же будет дальше?! Один из них кидает шепотку грусти (посылает унылое письмо), второй добавляет немножко печали (отвечает меланхолично и апатично ) и так поочередно они кидают в этот чан томление, скуку, разочарование, зависть, отчаяние и т.д. И вот эта жижа кипит уже пуще прежнего, запах в комнате невыносимо противный, а на их лицах все те же улыбки. Брызги из чана попадают на их руки и лицо. Но! Они не отходят, им нравится это! И неизвестно, сколько бы еще это продолжалось, если бы в комнату не вошел Быков и не взял за руку Варвару Алексеевну и не вывел ее из этой душной и вонючей комнаты. Заразительна ли печаль? Я скажу, да! И это болезнь, болезнь неудачников!

Я это сделала!!! Прочитала я наконец-то единственный, не читанный мной роман, у Ф.М.Достоевского.
Начинала читать раз 5 точно и в разное время и в разном возрасте, но не шел он у меня никак, хотя я являюсь поклонником "Братьев Карамазовых", но эта книга вызывала у меня ужас...
Прочитав ее, я понимаю теперь в чем был мой ужас и чего я не понимала раньше, а может и не хотела понимать!
Ведь люди, которые не лгут, не лицемерят все "ИДИОТЫ", ужасно! Я не скажу, что я прям в восторге о прочитанном, читалось мне это так же нудно, как и впервые разы,если быть честной, но я решила, что каждый образованный человек должен это прочесть.
Жаль мне Мышкина, самое плохое качество, которое можно испытывать к человеку именно жалость, здесь будет так...
Его метания меня просто убивали, то он любит Настасью Филипповну, то любит Аглаю, как же так-то? Любить можно единожды, а его слабость перед людьми давала им над ним преимущества! Слаб человек и морально и физически. Ноги об него вытирали многие. Действительно, если растешь комнатным цветком не выйдет из тебя сильного человека...
У Достоевского мне всегда нравится описание личностей, здесь все очень двояко! Мышкин-хорош, а остальные-отродье! Писатель явно хотел приукрасить мягкотелого князя, а смысл. Для меня он таковым и остался,даже среди корыстных его друзей.
И еще раз Фёдор Михайлович нам доказал, что "высшее" общество грязь это одна, нет в них человеческих качеств.

Книга прочитана в рамках 38-го заседания Виртуального Книжного Клуба "Борцы с долгостроем"

Да простит меня Фёдор Михайлович

Не отзыв, а почти заметки на полях...

Нет, не сложилось. Читала и недоумевала, не понимала, не разбирала... ни действий героев, ни "лирических" отступлений автора. Один сплошной вопрос. От всех героев мне было одинаково тошно. На каждой главе я мысленно воскликала: "Ну и идиоты!" Не он, один, Лев Мышкин, а всё это общество. Наверное, кроме Аглаи. Ну и Лизавета Прокофьевна ещё ничего. Они хотя бы на людей похожи, естественно, со своими страстями и пороками, но всё это есть в человеке всегда. Образ Настасьи Филипповны не впечатлил, даже как-то мне он не по духу пришёлся, не понравилась мне. Да, она опорочена, её общество считают недостойным, но и сама она (под влиянием этого и не только, думаю) какая-то озлобленная, мстительная и очень непонятная женщина. Отрицательных и положительных персонажей здесь в чистом виде нет. Плюс, может, только в том, что в каждом герое гиперболизированы какие-либо неприятные черты людей для более глубокого понимания человеческих пороков. Но о них и так всё известно! Зачем же так уж это подавать. Но, повторюсь, ни сюжет ("мыльная опера" практически), ни язык, ни персонажи (постоянно путалась между Иваном Петровичем и Иваном Федоровичем, Евгением Палычем и др.) не задели меня. Ещё про персонажей: не было запоминающихся черт, по которым складывался образ, как будто они просто очень неточно намечены, а у некоторых и правда как будто бы только одна черта, чего быть не может. А главный же герой - совершенно непонятный (опять это слово) молодой человек, к которому, к сожалению, у меня жалости не случилось.

При этом, не думаю, что мне ещё надо дорасти до этой книги или что-то подобное... Скорее, в школе мне бы побольше понравилось это произведение. Сейчас, посла разного прочитанного-перечитанного как-то не вдохновляет.

Может быть, ещё и допишу что-нибудь. Но почему-то не хочется больших словесных излияний...

Мое первое частичное знакомство с Достоевским было еще в школе.Почему частичное?Да потому что я не дочитала книгу,бросила на половине.И это была книга"Преступление и наказание".Прошло много времени прежде чем я решилась еще раз познакомится с Достоевским.Мой выбор пал на книгу "Идиот" я много раз ходила вокруг этой книги ,и только благодаря игре в классике, решилась взять ее.Первые две части я прочла на одном дыхании ,а остальные две .... растянула на полтора месяца.И после прочтения мне показалось что можно протянуть параллель между книгами "преступление и наказание " и " идиот".Но конечно же я буду знакомиться еще с книгами Достевского