Уилки Коллинз. Избранные произведения (комплект из 3 книг)

Помню, случилось у меня одно желание - вот чтобы книга утягивала, чтобы отрываться не хотелось, чтобы днем и ночью читала и читала. Не знаю, почему именно это название пришло на ум, ведь я даже не знала, о чем эта книга вообще, но в огромной библиотеке моих родственников эта книга оказалась аж в трех вариантах, а потому не было никаких препятствий к тому, чтобы я села читать. Особенно если учесть, что я обожаю детективы.

Первое, чем книга поражает - совершенно не утомительным слогом от первого лица. Забегая вперед, скажу, что как только мистер Беттеридж перестал рассказывать историю (с момента рассказа от лица миссис Клак), я не сразу смогла продолжить читать - настолько мне был приятен слог Беттериджа. Несмотря на то, что первое лицо для писателей всегда опасно, здесь оно было настолько кстати, что и выразить нельзя. Беттеридж писал не только строго по истории, но и с забавными бытовыми деталями вроде его отношений с дочерью Пенелопой, которые действительно заставляют улыбаться. В его представлении нет никаких особенных впечатлений от действующих лиц в самом начале, и это для детективов очень ценно. По правде говоря, я не знала, кто украл камень до последней страницы, коих огромное количество для детектива. Начиная читать историю от лица Беттериджа, совершенно нельзя сформировать впечатление о всех действующих лицах, потому что, как идеальный слуга, он вежлив и уважителен ко всем.

Однако по мере того, как повествующие сменяли друг друга - а это добрая половина книги, у читателя неожиданно появляется свое отношение к героям. Чем дальше, тем больше запутывает реакция Рейчел, тем дальше кажется, что миледи уже не та, что и Годфри иной, нежели был представлен по мнению всех окружающих. Детектив развивается, и развивается не так стремительно, чтобы его быстро можно забыть, а более приближен к реальности.

Нужно отдельно сказать и про главный интерес первой части - появление детектива Каффа. Я не могу не провести параллель между ним и Шерлоком Холмсом (нет, ни в коем разе не похожие образы, но что-то общее у них, безусловно, есть), однако Кафф встает отдельным образом, никак с Холмсом не связанным, ведь он и был написан раньше. Дело в том, что Кафф не гениален, хотя и имеет определенные таланты в своей области, но и без очарования он никак не может обойтись. В этом странном очаровании они здорово с Холмсом похожи, и я была крайне разочарована, когда не увидела этого очарования в экранизации, которая меня весьма разочаровала. Что делает честь детективу, его, в конце концов, расследовал не один человек и не за несколько страниц, так что да, поэтому читать тоже страшно интересно.

(Стоит сказать, что у детектива Каффа было точно такое же увлечение, которому он предался, уйдя на пенсию как можно дальше от всех дел. Не пчелы, но розы. Интересная тенденция).

Сказать, что меня совершенно удивил исход этой истории - ничего не сказать. Дело в том, что обычно детективы построены на ответе в самом начале, который читатель не заметит - по крайней мере те, что попадались мне, или на том, что не была сказана какая-то деталь, но ответ все равно уже был. Тут читатель не принимал участия в расследовании, а сидел и слушал истории от разных людей, что не заставляет его думать, не пропустил ли он чего на самом деле. Но вопрос о том, кто же украл камень, все равно мучает и заставляет читать. Удивительно неожиданный ответ.

Для того, чтобы объяснить еще одну особенность этого детектива, стоит сравнить его с экранизацией. Экранизация допустила ту самую ошибку: она начала рассказывать в хронологическом порядке. Конечно, ограничение по времени никто не отменял, но она настолько потеряла в цене, что мне было попросту неинтересно ее смотреть, хотя обычно я смотрю всегда после чтения. Весь этот детектив похож на кучу цветных ниток, которые вроде бы переплетаются, но не поймешь, где и зачем, и несмотря на то, что расплести их очень нужно, герои не забывают про то, что жить надо, и все равно занимаются своими обычными делами. Безусловно, покорил Беттеридж. Если бы не его образ, читателя бы не увело туда, в самую суть истории. Интересен был Кафф с его удивительно логичными выводами, которые не в силах даже читателю понять, потому что - о неожиданность - для их разрешения нужно задать обывателям вопрос (это в сторону того, что читателю, бывает, подпихивают под нос специально), а то и два. Не скажу, что в этот раз я против любовной линии, однако она так хорошо переплелась с образом юной Рейчел, девушки странного склада ума и впечатлительности, которые нам знакомы по английской классике, да еще и объединила двух весьма неординарных и трудно определяемых молодых людей, трудно сказать, кто из которых - рыцарь, а кто случайный прохожий.

И, конечно, детектив имеет свою собственную атмосферу, пусть она - минус - длится только первую часть книги. Эта атмосфера заставляет представлять те места, где все происходит, оттого экранизация уже заранее теряла в цене. Мне, например, гораздо больше понавились придуманные мной образы, а не те, что я увидела. Вообще не каждая книга заставляет эти образы представлять. И тем более не каждый детектив продержит в напряжении такое количество страниц.

Я не ошибусь, если скажу, что эта книга уникальна.

Опять же тянула с написанием рецензии на эту книгу, просто потому, что не знаю, что о ней написать. Она мне не понравилась и не вызвала никаких эмоций. Я конечно понимаю, что Коллинз родоначальник классического детектива и авантюрного романа современного типа, но я абсолютно не понимаю, чем эта книга может нравиться и быть интересна. Я начала её читать потому, что слышала много восхищенных отзывов, и осталась абсолютно разочарованной, и в полном непонимании за что его любят. Поклонники Коллинза, расскажите, чем он вам нравится))
Если говорить о сюжете в двух словах, то он таков: юной девушке на день рождения дарят алмаз, который ночью пропадает. И всю книгу мы гадаем куда же он пропал, украли ли его вообще, если украли, то кто и каким образом. Мне было дииико скучно и нудно читать. Я прям насильно себя заставляла, хотя начиналось все вроде неплохо. Но я его даже дочитать не смогла, прочла две трети, и последнюю часть дослушала в аудиоформате. У меня такое впервые, чтобы я не смогла дочитать книгу, всегда заставляю себя это сделать, даже если очень скучно.
Но тут был просто ужас. Не знаю, может она мне попала не в то настроение, может быть потому, что я в принципе не читаю детективов, и никогда их не читала, думая, что это не мое. Да уже и начинать расхотелось, если честно:D Хотя по поводу Конан Дойля еще раздумываю. Меня абсолютно не заинтересовал сюжет, мне было все равно, чем все закончится, что там будет с этим алмазом и персонажами, множество третьих лиц, в которых я запуталась. Мне не понравилось, что рассказы велись от разных персонажей, это меня еще больше сбивало и отбивало интерес читать дальше. Хотя интрига и держалась до конца, и развязки я такой не ожидала, но она меня не шокировала. Слишком затянуто, медленно и чопорно, я абсолютно не прониклась атмосферой. Хотя у Диккенса, например, тоже неспешное повествование со множеством описаний, от его книг я не могла оторваться, они меня захватывали, эта же, ни разу. В общем, сначала я планировала еще "Женщину в белом почитать", но сейчас понимаю, что подходить к этому автору больше не хочется.

Деньги не всегда приносят счастья и свободу (это очень успокаивает, особенно когда их нет).
Наследством, как оказалась, можно не только одарит во благо, но и отомстить жестоко и коварно.
Наследство в виде лунного камня – это не манна небесная, это большая проблема и опасность для жизни. С появлением ослепительного и манящего камня в доме наступает время перемен, причем в наихудшую сторону.
Ах, как же облизнулись, точно коты на сметану, свидетели демонстрационного показа сверкающей драгоценности. Да и мы бы облизнулись, доводись нам быть участниками подобного события. А хоть бы и сказали, что вам это ни к чему…так кто же поверит.
Это же детектив, с расследованиями, преследованиями и убийствами.
Подозреваются все!!!
Главное у многих будет возможность оправдаться, ведь повествование идет от разных лиц. Ситуацию можно рассмотреть с эмоциональной стороны, и составив логическую цепочку событий, и даже провести следственный эксперимент, воссоздав картину происшедшего.
Совсем всё небанально и ни капли не наивно.
А еще я запуталась и упустила преступника, хоть и было вполне очевидно, что…….пииии

В последнее время детективы читаю очень редко, практически забросила. А если читала, то довольно новые. Я бы, наверное, и не столкнулась с этой книгой, если бы не марафон. А раз тема касалась детективов, то почему бы и не познакомиться с книгой, написанной в 1866 году. И таки да, я удивлена. Не могу знать, как написаны другие книги автора (ранее не была знакома), но эта оказалась очень даже интересной. Легкий, уютный, спокойный слог автора. Сюжет увлекает, поглощает, завораживает. Не ожидала, что смогу погрузиться по самую макушку.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Все было хорошо, пока я не поняла одну простую вещь. Мне ой как хотелось узнать, что произошло. Как пропал камень? И то, что много объяснений и пересказываний событий меня выбивает из колеи. Первый раз в жизни у меня было желание сократить книгу до невозможного. Просто до сухих фактов. "Пришел, украл, ушел, вора нашли, он оказался тем-то". Все. Сюжет расписан, как дневник, и таким красивым языком, что углубляешься в чтение и теряешь реальность. Прекрасно понимаю, что если убрать из книги определенный текст, что-то станет непонятным. И финала в таком состоянии ждешь, как дождя в жару.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Пока читала историю от лица Беттередж, все было хорошо. Но как только рассказ перешел к Друзилле Клак, появилось некое отталкивание. Если бы не ее постоянные перескакивания на божественные темы, было бы все отлично. Везде! В мыслях, словах, действиях! И ладно бы она это делала только для себя, но ведь она практически принудительно пыталась заставить других начать верить, искуплять грехи и тд. И все это считается как: "путь добра". Не упрекаю. Каждый должен жить, как считает нужным. Но когда насильно начинают к чему-то принуждать, вызывает резко-негативное отношение.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Мастерски написанный сюжет. Да я даже представить не могла, что такое вообще можно написать. Моя мечта разрушена, детективом мне не стать. Я пыталась. Я честно пыталась уловить хоть одну зацепку, хоть один кончик ниточки. И как жестко в финале меня приложило о землю. Обидно? Да это еще мягко сказано. Я была шокирована, молчалива и обескуражена. Все мои домыслы, предположения пали крахом. Вы не представляете, какое было у меня состояние, когда раскрылась правда. Мое внутреннее "Я" психануло, развернулось и ушло, помахав на прощание ручкой. Я же готова была биться головой о стену. Как? Как можно было так запутанно написать сюжет? Ни одним словом, ни намеком не выдать главного подозреваемого.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Книга достаточно серьезная. В ней можно встретить не только жесткие моменты, но и легкие. Помимо этого есть и слезные, и жестокие. Но, как я ранее сказала, преимущество все же у серьезности. Каждый герой четко прописан не только внешне, но и в характере и повадках. А дорога от старта книги и до финала просто идеальная. У вас есть возможность побыть детективом через странички и пройти этот путь с героями книги. Сюжет написан в виде отчетов (дневник) от лица героев, связанных с камнем. Чем-то похоже на дело в полиции, когда собираются все объяснения и вкладываются в одну папку.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Ну что ж. Потираю лапки и мурчу от удовольствия. Если вы, как и я, еще не знакомы с автором, то эта история идеально подойдет для знакомства. По объёму не маленькая. Есть где взять разгон и успеть затормозить перед финалом. Но и не особо большая. Если вы не любите кровь, то смело можете читать. Ее вы тут не найдете. Но есть смерть. Все это сопровождается похищением "лунного камня", недопониманием, недосказанностью, странным поведением, ссорами, недоверием, экспериментами и, конечно, поисками.

Я не читала "Лунного камня" в отроческие годы и это большое упущение, надо сказать.

Во-первых, это классический образец первых детективов.

Во-вторых, дело происходит в старой доброй Англии, и герои, соответственно, характерные. Не буду сейчас о главных героях, меня порадовала чопорная и без ума набожная мисс Клак, очень живенький персонаж.

В-третьих, интрига! Замуты с похищением великолепного алмаза, украшавшего некогда статую Шивы, мистика с проклятьем индусов и преступлением всё в том же типичном английском доме. И приезд знаменитого сыщика Каффа. Кафф - не Пуаро и не Шерлок, но, несомненно, может стоять в этом ряду. Выше уже писали о каминах, да, камина мне не хватало! Хотя я получила удовольствие и без него.

Заманчивая манера романа - рассказ от имени разных лиц о событиях, имевших место быть. И вор будет пойман только к финалу, к всеобщей радости.

Ну и лав-стори, понятное дело, юная барышня - леди из разряда с характером, пылкий возлюбленный, всё как мы любим, девочки.

Не легко мне далась данная история, хотя поначалу ничего не предвещало беды. И дело тут даже не в том, что это классика, и что книга длинная. Для меня основной загвоздкой оказалось, что повествование велось от лица разных людей в различных главах. И где-то ближе к концу первой половины было несколько глав от лица абсолютно мерзотной героини, двинутой на религии. В каждой главе меня дичайше бомбило от ее поступков и книгу приходилось отложить на день. Но в то же время в остальном книга оказалась отличная. Здесь были прекрасные описания. Закрученная детективная история, некоторые детали которой меня невероятно поразили. Трогательная любовная линия и очень приятные главные герои.
Для меня книга точно станет одной из лучших в этом году. Хотя не уверена, что когда-то решусь ее перечитать.
Оценка 10 из 10

✎Общее впечатление. Самый длинный классический детектив. Мы тянули как могли, ища Лунный камень.
✎Сюжет и повествование. Сюжет «Лунного камня» вращается вокруг кражи загадочного драгоценного камня и последующего расследования. Коллинз использует различные точки зрения для повествования, что добавляет разнообразия и позволяет увидеть историю с разных ракурсов. Однако этот подход приводит к тому, что автор слишком увлекаясь деталями искусственно затягивает повествование.
✎Свои впечатления. Об этой книге я слышала давно, но долго откладывала знакомство. И, вероятно, не зря.
Чтение «Лунного камня» было интересным опытом(с мааааленькой оговоркой), выдержанным в классическом английском стиле. Сначала я с предвкушением погрузилась в историю, однако буквально через несколько глав потеряла интерес к происходящему. Зачем нам столько отступлений о личном мнении дворецкого, к примеру?
Коллинз настолько неспешно развивал сюжет, что меня частенько уносил Морфей в своих объятиях. Закралась крамольная мысль, что автор с кем-то решил затеять спор: «А давайте напишем детективную историю, которую читать будет нудно»
✎Читать или не читать? Роман действительно занимает значимое место в литературе. Однако для меня показался скучным и затянутым. Возможно рискну продолжить знакомство с автором, однако спустя время.