Униженные и оскорбленные

В школьные годы мне очень нравилось творчество Достоевского. "Преступление и наказание", "Идиот" были прочитаны практически на одном дыхании. Но вот потом наступило затишье. "Записки из подполья", "Кроткая", "Белые ночи" меня особо не впечатлили и вызвали самые противоречивые чувства.
К роману "Униженные и оскорбленные" я приступила с неким опасением. Но все мои страхи моментально развеялись. Я полностью погрузилась в книгу, и она мне очень понравилась.
Невероятно печальная история захватила меня с первых же строк. Страдания, море чувств и эмоций, моральный выбор, жизненные ценности, конфликт отцов и детей...
А какой же потрясающий язык и стиль произведения!
Это настоящая литература. Литература с большой буквы. Классика есть классика. Что тут еще можно сказать?
Читать, читать и еще раз читать.

«Вечный муж» начинается как фарс, и здесь много сходства с рассказом «Чужая жена и муж под кроватью». Но в «Вечном муже» Достоевский не ограничивается только констатацией факта супружеской измены, не ограничивает произведение юмористическими и пародийными рамками, он идет дальше. Он развивает тему, исследуя психологию героя.

Павел Петрович Трусоцкий – муж-рогоносец или «вечный муж».

Он смешон, он нелеп. Но он человек, имеющий душу, переживающий собственную трагедию.
В этом и проявляется экстремальность ситуации. Герой стоит перед пропастью, испытывая муки и страдания.
В Трусоцком есть мягкость, доброта, сострадание; и в нем есть готовность преступить пограничный предел, за которым следует преступление. Трусоцкий и трагичен, и комичен. Сочетанием двух противоположностей достигается глубина изображения облика этого персонажа. Для меня Трусоцкий оказался одним из самых ярких героев Достоевского.

Мне искренне жаль Павла Петровича: вот такого «недотепу». Жалко до какой-то свербящей душевной боли. Он, как многие из нас, знающие о своих недостатках, но снова и снова наступающие на те же грабли. Человек не меняется. Ему свойственно надеяться на лучшее, свойственно мечтать.

Единственная моя претензия к Достоевскому – то, что его книги как-то уж очень быстро заканчиваются на полках…

Накануне, протирая пыль на этих самых полках, я наткнулась на, пожалуй, самый «диккенсовский» его роман. А наткнуться на Достоевского для меня – это либо перечитать книгу полностью (и тогда я думаю: «До чего мощны мои лапищи!»), либо за час-другой освежить в памяти самое больное-нужное-любимое (лайт-версия, но тоже понимаете…).

В «Униженных и оскорбленных» на первый план выходит тема прощения. А простить (или нет) там можно многое: неразделенную любовь, метания между двумя девушками, уход из родительского дома ради чувств к юноше, которому ты вроде как и нужна, а вроде как и «до чего хороша Катя, просто ангел!»; предательство, ложь, жестокость к недругам и самым близким.

Есть ли в этом романе хоть что-то светлое? Хотя бы проблеск надежды для униженных и оскорбленных?

Полагаю, да, потому что уже одно существование такого человека, как Иван, дает шанс этому миру на что-то хорошее. Бескорыстная любовь, готовность заботиться о том, кто так нуждается в тепле и защите, стремление помочь другим, забыв о себе, – все это удобно «для кого-то», но выходит самому герою каким-то совсем уж левым боком. Но слышим ли мы от него жалобы? Нет. Более того, это же Достоевский; если бы тут не было страданий, их следовало бы создать/отыскать и испить до последней капли. То же касается здоровых отношений: будь они таковыми, не сложилась бы история. А создает истории автор ох как здорово.

Однозначная рекомендация и в любимое.

Помню, как я поставила себе цель: прочитать все романы Достоевского к своему дню рождения. Что ж цель выполнена.

Честно говоря от этого романа я ждала мень ше всего, ибо знала, что Достоевский писал его в кратчайшие сроки из-за нехватки денежных средств. А на мой взгляд писать из под палки и в дедлайны очень сложно. Но Достоевский не был бы собой, если бы не был исключением. В какой-то момент видимо я забыла о том, что имею дело с Федором Михайловичем и выдвинула данную теорию. Достоевскому даже лучше писать в краткие сроки, ведь уже были примеры того, как он писал "Братья Карамазовы" и наделал глупых ошибок. Как обычно автор смешал в одном произведении признаки авантюризма, философии, романтики и даже комедии.
Повествование ведется от первого лица. Историю рассказывает сам главный герой, Алексей. Таким образом автор лучше описывает психологический образ героя. Для Ф.М. Достоевского было важным показать главного героя не глазами других людей, а собственным взглядом и мироощущением. Главный герой очень зависим от окружающих людей и от их мнения. Окружающие же в свою очередь смотрят на него сверху вниз. Особенно он зависим от Полины Александровны, эта такая надменная, желтеющая только себя, хитрая им нуждающаяся в деньгах в романе дамочка. Кстати, моя подруга, узнав о том, что я начала читать этот роман, сказала мне, что не дочитала его, так как ее раздражала Полина Александровна. Меня изначально эта героиня тоже подбешивала, но позже меня начали бесить их отношения с Алексеем в целом. Не смотря на то, что эти отношения завязывались по принципы (любовь/ненависть), а я книги с этими взаимоотношениями между героями люблю. Здесь же мне чего-то изначально не хватало, ближе к концу книги мои бурлящие эмоции устаканилось. Посоветуйте мне хорошие книги с любовной линией - любовь/ненависть, пожалуйста.

В этот раз основной темой роман стала судьба человека, а конкретно судьба русских людей, живущих за рубежом. Оторвавшись от своей Родины, такие люди под влиянием обстоятельств меняют свое поведение и мировоззрение. Под влиянием П.А., потом и по своему собственному желанию Алексей начал играть в рулетку. Герои произведения – игроки не только в рулетку, но и игроки по жизни. В центре романа стоят русские игроки, семейство, которое испытывает денежные трудности, поэтому в ходе повествования показывается способность денег и власти развращать людей и делать их морально пустыми. Композиционно «Игрок» Ф.М. Достоевского делится на три части: причины зарождения страсти к игре; подъем и падение главного героя в игре; показ деградации центрального персонажа.

Герои произведения – игроки не только в рулетку, но и игроки по жизни.

Читая роман "Униженные и оскорблённые" Достоевского, я неоднократно ловила себя на мысли, что у меня ощущение, что я читаю французский роман, например, Виктора Гюго. Поэтому когда в тексте попадались русские имена, я даже удивлялась, и мне приходилось возвращать себя в реальность: роман русский, Федор Михайлович ему отец, успокойся.
В целом роман мне очень понравился. В нем высказываются смелые мысли, показаны смелые образы, описаны смелые поступки. Центральной мыслью, как говорится в аннотации, является эгоизм, но я бы ещё добавила и самоотверженность и жертвенность героев. Мне импонируют почти все образы из этого романа, каждого жалко по-своему и за каждого по-своему переживаешь и радуешься, глядя как они превозмогает свои преграды (слишком много "своего", простите). Самой дерзкой мыслью в романе было предложение Алёши любить друг друга втроём: он, Катя и Наташа. У меня аж глаза на лоб полезли. И, может, он и не имел ввиду плотской любви, это как-то дерзко и для нашего времени, что уж говорить про 19 век.
Однако больше, чем линия Алеши-Наташи и их окружающих, мне понравилась линия, связанная с Нелли. С первых строк эта диковатая девочка сумела захватить всё моё внимание. Но нельзя сказать, что это совершенно обособленная линия повествования, как может показаться на первый взгляд. Все судьбы в романе крепко переплетены, словно паутина. А какое место занимает в этой паутине Нелли, сами читайте в романе "Униженные и оскорблённые". Читается очень легко и быстро - очень рекомендую! :)

Очередная книга в копилку из книг Достоевского, любимого автора, которого открываю каждый раз заново.

Вроде бы произведение тяжелое; конец в ней не подающий надежд; человек опустился, и нет никаких шансов на то, что он выберется; не сочувствуешь практически ни одному из героев; нет счастливого конца ни для одного из героев ( а впрочем, где у Достоевского хеппи-энд?). Но, несмотря на все это, какое же удовольствие получаешь читая эту "глыбу", как же легко идет этот язык, эти обороты речи и выражения. Я проглотила этот роман, не заметила, как дочитала до конца, и вот, что я скажу.

Тот вред, который человек причиняет себе сам, не может причинить ему ни один недоброжелатель. И наш главный герой самое яркое тому олицетворение. Не буду описывать всех его глупостей, чтобы не спойлерить, тот, кому интересно, прочтет сам, но герой без воли и характера сам себе роет могилу, если будет продолжать в том же духе, каком мы оставляем его в конце романа.

Говорят, что Достоевскому самому хватило характера, чтобы вырваться из трясины, в которую его засасывала рулетка. Как жаль, что своего героя он оставляет на самом дне... А может последние слова романа "Завтра, завтра все кончится!" означают то, что он одумается и бросит играть?

Давайте видеть во всем позитив))))

Перечитала повесть. И кажется, что в юности я читала вообще другое произведение. Только очень яркие события в повести тогда оставили след в памяти. Несомненно, самым сильным и ярким был образ бедной сиротки Нелли. Теперь, когда в силу возраста и жизненного опыта я читала эту историю, у меня возникло очень много противоречивых чувств. При первом восприятии повесть казалась очень простой, герои слишком однозначными, смысл слишком прямолинейным. И я подумала, что восторг первого прочтения в основном явился тогда результатом юного возраста, тяготения к идеализации героев, отношений, чувств. Как же поначалу меня раздражали эти бесконечные объяснения Наташи то с Алешей, то с Ваней… Потоки слез, надежды и грезы этих странных молодых людей, с их метаниями и фантазиями (ну прямо какое-то индийское кино!)…Меня уже начинало смущать такое мое восприятие произведения уважаемого мною Федора Михайловича Достоевского… Видимо, это уже сказывался чисто житейский взгляд матери и бабушки на эти возвышенные романтические страдания легкомысленных юнцов….Но, уже ближе к финалу повести, появилось ощущение, что автор намеренно поначалу создает такую видимость простоты – ну конечно, ведь Достоевский мастер, он ведь в простом способен открыть глубину и бездну… Потом появилось чувство, что все эти герои с их простой наивностью как раз и показывают нежизнеспособность идеализированной возвышенной любви, которая в конце разваливается от собственной дутой пустоты, от собственной «парящей» в высоте, над жизнью, романтичности и эгоистичности… Новый взгляд на повесть открыл очень много второстепенных героев, которые когда-то в пору школьной юности и вовсе не оставили следа в памяти. Теперь же мне они очень понравились – старый доктор, и Маслобоев со своей женою Александрой Семеновной, и Мавра. И, конечно же, старики Ихменевы. А безумная, какая-то ущербная любовь Наташи показалась мне лишь фоном, на котором Достоевский показал истинные трагедии Нелли и Ихменевых, абсолютно живых людей, которые свою любовь не смогли убить даже дикой душевной болью… О чем произведение? О прощении – это явный и обозначенный финал… Но основная мысль, которая осталась у меня темой для последующего размышления – как непросты простые люди, как порой простота ведет к дебрям и сложностям, где кажущееся белое становится пестрым и грязным… И как трудно честным людям оставаться честными, а добрым оставаться добрыми.

Я в очередной раз в восторге! Достоевский, безусловно, гений. Было ясно с самого начала, что Иван Петрович - это прообраз самого писателя, а герои, по всей видимости, как-то связаны с жизнью Федора Михайловича. Но даже не вдаваясь в подробности биографии Достоевского, можно поверить в искренность происходящего. Тяжелая судьба Нелли, безумная любовь Наташи, ребенок-мужчина Алеша и практически "львица" Катя - каждый герой прописан до мельчайшей подробности, как будто видишь их перед собой. И это тот случай, когда нравятся практически все герои, как ни странно. Каждый по-своему, не смотря на сложные характеры и порой неправильные поступки. Было ли жалко Наташу? Конечно! Но безумно грустно и за Алешу, который из-за отца вынужден выбирать между двумя разными жизнями. Если говорить о Нелли, то ее история - это как отдельная повесть внутри романа, и она вызывает жуткую горечь...
Сильная книга, очень. Спасибо, Федор Михайлович!