Униженные и оскорбленные

Что же ты со мной делаешь, Федор Михайлович? Сидела вчера около часа в ступоре после того как прочитала последнюю страницу. Насколько ты глобален и великолепен, что не поднимаются руки вообще пытаться что-либо про тебя написать. И эта книга! Про неё много слышала, что она слабая... Ха! Слабая?
Мозг мой кипит. Если бы я с тобой встретилась, я бы не проронила ни слова, просто бы онемела. Потому что сказать нечего. Ты заставляешь терять меня дар речи, когда я пытаюсь как-то оформить в слова свои впечатления и рассуждения о твоих книгах. Но я не могу. Я просто сливаюсь с ними. А! Вот:

(В. В. Розанов)
Но мне было порой очень тяжело читать "Игрока". Меня прям трясло иногда. Поняла, что я - не игрок, никогда бы в жизни не пошла бы играть. Ноги мои подкашивались и начинало подташнивать, когда читала об игре. Было искренне жаль героев, причём почти всех. Они же люди и ничто человеческое им не чуждо. Ещё жальче самого Достоевского, ведь он очень понимал своего героя и сам был игроком.
Ну ладно, могу понять, почему этот роман (это роман?) некоторые считают слабым. Нет ещё той полноты и развёрнутости у некоторых героев, ну слишком уж они какие-то наигранные. Мадумазель Бланш, например. ну что это такое? я глазам своим не верила, когда ФМ в итоге начал изображать её настолько утрированной шлюхой. Но потом она мне даже немного понравилась.
Но в общем сделала вывод для себя, что Достоевский до мозга костей мой писатель и готова приступить с лёгким сердцем к более ранней прозе.
П. С. это, конечно, не рецензия, но захотелось немного написать, не обессудьте.

Для меня самыми яркими персонажами романа были Ваня,Нелли и князь Валковский. Когда я читала о Ване перед глазами неотступно стоял портрет двадцатишестилетнего Достоевского работы Константина Трутовского. Возможно,это потому,что образ Вани во многом автобиографичен.

Знаете,вчера я прочла в Википедии,что образ Нелли Достоевский заимствовал у Диккенса. Может это и так. Но какой же контраст! Я,конечно,не читала "Лавку древностей" и не знакома с маленькой Нелл,но я хорошо помню Оливера Твиста - одного из самых известных детских персонажей Диккенса. И я могу с полной увереностью сказать,что Нелли вызвала во мне больше эмоций,чем Оливер. Она получилась очень живой,ее искренне жалеешь и хочешь помочь. И не можешь. Потому что Фёдор Михайлович в отличии от Чарльза Диккенса почти никогда не заканчивает свои книги хорошо. Даже если дело касается детей. Такова уж особенность русской литературы. И англичанам ее не понять.

Князь Валковский... Каков подлец! Ну каков полец! Когда он пришел к Наташе впервые, я его не "разгадала",признаюсь. Даже почувствовала к нему что-то вроде симпатии. Он меня обманул,как обманывал Алёшу. И только прочтя его откровения,я поняла,что это человек,у которого не осталось (и верно никогда не было) ничего святого. Такие люди страшны. А вот его сын напомнил мне Тео из недавно прочитанного "Джека Реймонда" Этель Лилиан Войнич. Он очень хороший. Очень! Но,как говорится,простота хуже воровства.
Что-то подобное можно сказать и о Кате. Она искренне хочет творить добро,у нее благие намерения. Однако благими намерениями вымощена дорога сами знаете куда. Она не пережила того,что выпало на долю Наташи и потому может спокойно жить с любимым. И даже совесть ее ни разу не потревожит.

Все герои романа очень правдоподобны. Правдободны настолько,что я сама ощутила себя одной из них. Книга очень понравилась! Но разве может быть по-другому? Ведь это же Достоевский! Виват,Фёдор Михайлович!

Роман небольшой, имеет форму записок учителя, завлеченного в водоворот отношений одного семейства, инфантилизм членов которого зашкаливает. Да и сам главный герой - еще тот неудачник, ни капли самолюбия, ни тени адекватности...
Мне кажется, что события, описанные Достоевским не имеют срока давности. Актуально во все времена. И 200 лет назад и через 200 лет будет то же самое.
Но всё же феноменальность этой книги в стиле и языке автора. Сюжет - абсолютная банальность, всё настолько просто и предсказуемо, но Достоевский это описал таким образом, что читаешь с превеличайшим удовольствием, хоть и ненавидишь всех действующих лиц...

Прочитала в интересных фактах о книге, что она была написана Достоевским в рекордные сроки чуть ли не на спор, и всю дорогу не могла отделаться от мысли что читаю какую-то халтурку. Хотя подозревать самого Федора Михайловича в этом как-то невежливо, как минимум. При всем моем к нему восхищении, но "Игрок" мне показался каким-то ненатуральным, а персонажи все хоть и выглядят яркими, живыми характерами, но уж больно экзальтированные. Страсти, страсти... мордасти. Не люблю такое, не верю в такое. Да и пересыпанный французскими фразами и словечками текст тоже не добавляет симпатий к произведению. Быть может азартные игроки и узнают себя в героях романа, но не я. И мне вообще больно читать как они просаживают деньжищи за игорным столом, даром что это было давно и неправда. А все равно досада берет на них глядеть.

«Игрок» (Из записок молодого человека) — четвёртый роман Фёдора Михайловича Достоевского, написанный им в 1866 году. Удивительное дело, сам автор проигрался в пух и прах в Висбадене в 1863 г. и брал в долг у своей тогдашней подруги Полины Сусловой (с неё списан персонаж романа Полина Александровна — падчерица генерала).

Роман был написан, чтобы выпутаться из долгов, за феноменально короткий срок в 21 день. Достоевский писал роман по своим ощущениям игрока, когда он увлечённо играл в рулетку в свои летние поездки в Европу в 1862, 1863 и 1865 годах. Ещё в 1863 году он был задуман как рассказ под говорящим названием «Рулетенбург», именно в этом выдуманном немецком городке развернутся главные события «Игрока».

История рассказана здесь от лица Алексея Ивановича — обнищавшего дворянина, воспитателя маленьких детей генерала Загорянского. Генерал в отставке путешествует со своей падчерицей Полиной, учителем, детьми и с французами, потому что маркизу Де-Грие он задолжал своё имение. Генерал влюблён в мадемуазель Бланш, обворожительную красотку, которая не в первый год вертит богатыми папиками, спускающими огромные суммы в азартные игры. Рассказчик сам пытает счастья в рулетку, а Полина всячески манипулирует им, повелевая словно рабом.

Французы, в ожидании крупных денег, постоянно находятся возле генерала, человека недалёкого и простодушного, к тому же подверженного сильным страстям. К Алексею Ивановичу все они относятся свысока, почти как к слуге, что сильно задевает его самолюбие. В дружбе русский учитель состоит лишь с англичанином Астлеем, аристократом и богачом, на редкость честным, благородным и целомудренным человеком. Оба они влюблены в Полину.

Вся эта игорная братия вместе с генералом ожидает смерти его тётушки, которая должна оставить большое наследство. (Явление живой тётушки-бабульки в романе и её игры в рулетку достойны отдельного разговора!). Тогда всё и разрешится: генерал не будет должен французу, Полина не будет должна французу, генерал сможет жениться на красотке Бланш, а Полина тоже выйдет из зависимости от генерала, станет свободной и сможет выйти замуж.

Любовный треугольник (или даже многоугольник) поворачивается то одной, то другой гранью в романе, а центром становятся азартные игры за зелёными столами. Главный герой вместо любви к Полине начинает видеть только деньги как решение всех проблем, но когда он выигрывает огромную сумму и приносит к её ногам, оказывается, что это отнюдь не решение.

Роман похож на яркие сцены из жизни русских за границей, их увлечения и страсти описаны Фёдором Михайловичем с особой иронией. По всему видно, что автор не любит французов (через уста рассказчика неоднократно поносит "французишек"), благосклонен к англичанам, совсем не пишет про немцев и в целом не стесняется в выражениях, когда описывает русских (тут есть место и критике, и любви к своим). Тонкий психологизм и мастерство переданы в описаниях человека, увлечённого азартными играми.

В письме публицисту Николаю Страхову Достоевский писал про свою задумку главного героя:

Спустя почти два года после описанных событий Алексей Иванович возвращается к своим запискам. Он уже который год заядлый игрок, бывал и в тюрьме по долгам. Эта болезнь не оставляет его, он проигрывается и живёт только лишь игрой. Он узнаёт, что стало с главными персонажами всей этой истории, встречая англичанина Астлея в парке. И вместе с героем мы понимаем, что он упустил что-то более важное и ценное, нежели постоянная работа и даже круг друзей...

Замечательный роман, в который раз удивлён этим талантом Достоевского вывернуть душу, а читается так легко и с увлечением, на мой взгляд.

Читал бумажное издание + слушал аудиоверсию, читает Станислав Концевич.

Обычно герметичными романами называют те произведения, которые происходят в рамках одного места действия. Я же расширю это понятие и добавлю, что на эту роль претендуют произведения, которые формируют общую социальную (или философскую) концепцию в начале и замыкаются на ней для детального рассмотрения. Многие увидят в этом романе описание быта среднестатистических помещиков или психотипы для определения инфантильности любовных отношений. Но все это мишура, ведь реальность гораздо проще.

Перед нами две категории людей: униженные (семейство Смитов) и оскорбленные (семейство Ихменевых). У них есть общий злой гений – князь Валковский. Это Вельзевул и Мефистофель в одном лице, он абсолютное зло без единого грамма эмпатии. Люди для него лишь инструмент для возвеличивания собственного эго и увеличения материальных активов. От его решений пострадали обе семьи, но тут же начинаются различия. Первая семья (Смитов), как рождественские духи Диккенса показывает худший вариант развития событий. Князь разрушает их семью, но отдельных представителей ещё можно спасти. Но вместо того, чтобы объединиться против общего врага наши герои врубают худшие черты эгоизма. Но что это им даст? Сначала умрет отец, затем умрет дочь. Цель последней из Смитов донести до Ихменевых собственную историю и предостеречь их от последствий, а затем как спартанский гонец умереть в счастливых объятиях. Прививки всегда болезненные, особенно когда защищают от человеческих пороков.

По сути, перед нами не роман, а то, что в современном мире назвали бы психологическим кейсом для групповой терапии. У нас есть негативный пример и есть четкие точки бифуркации, которые позволят потенциальным пациентам избежать негативного развития событий. Федор Михайлович, как никто из писателей того поколения понимал структуру человеческой души. Поэтому в назидание потомкам он и оставил не литературный опус, а фактическое предупреждение. Особенно гармонично можно комбинировать это предупреждение с аналогичными «сигналками» от Джейн Остин. Ведь необоснованный эгоизм к ближнему, это общемировое явление. Это не интересный и весьма предсказуемый роман, но нужная и важная книга для всех тех кто не видит дальше собственного носа.

• Куда, матушка, ехать изволите? - начала было Марфа.
• А тебе какое дело? Знай сверчок свой шесток! Потапыч, собирай всё, всю поклажу. Едем назад, в Москву! Я пятнадцать тысяч целковых профершпилила!

  Многим известно, что Федор Михайлович Достоевский был азартным человеком и об игровой зависимости знал не понаслышке. Вот и роман «Игрок» он написал всего за 26 дней, чтобы расплатиться по карточным векселям.

  Главный герой романа - Алексей Иванович - учитель в семье отставного генерала. Он влюблён в генеральскую падчерицу Полину, которая, будучи обременена некими долговыми обязательствами, «толкает» героя в мир казино, где он мечтает выиграть для неё на рулетке кругленькую сумму денег.

  В красках автор описывает процесс погружения в игру. Накал растет, азарт берет верх и герои уже не в силах остановиться. Рулетка завораживает, затягивает и порабощает. Череда выигрышей сменяется полным проигрышем и наоборот. Достоевский прекрасно описал момент возникновения зависимости у игроков и к чему это в итоге приводит.

  В романе также прекрасно подана и раскрыта тема ожидания наследства. То, как родственники «торопят» на тот свет живого человека, деля между собой шкуру неубитого медведя.

  Очень оживило сюжет появление в нем колоритной бабуленьки, семидесятипятилетней помещицы Тарасевичевой Антониды Васильевны. Без неё роман потерял бы часть свое шарма и атмосферности.

  Фёдор Михайлович мастерски показал в романе тёмную сторону игровой зависимости. Это поистине увлекательнейшее произведение, причем читается оно весьма легко и быстро. Роман вышел поучительным и актуальным. В общем, на все времена.

Дочитывая книгу, жаль было расставаться с бедной сироткой. Столько было пережито вместе с ней, столько выстрадано. Фёдор Михайлович, как всегда, оказался на высоте - характеры и эмоции переданы очень натурально, а драматические сцены - до ужаса - реалистичны. По своей мрачной и суровой атмосфере произведения Достоевского очень сильно напоминают книги Диккенса, взять хотя бы "Лавку древностей" - даже имена героинь идентичны. Правда, в мастерстве создания психологических портретов и сцен Фёдор Михайлович бесподобен, его герои оригинальны и интересны, браво!!!

Хочу отметить наличие в этой книге "идиота", при чём здесь он изображён едва ли не красочнее чем в одноимённом романе Достоевского.
Диалоги построены по принципу - "разговоры о разговорах" - и они в конце концов несколько смущали своим однообразием.
Герои романа чувствительны, упрямы, горды и следовательно не готовы прощать - ничего особенного, всё как в реальной жизни!)
...А самое главное - ооочень любят страдать.

А я бы вышла замуж за Ивана! И он единственный герой, который меня не раздражал. Практически каждый персонаж этого романа ужасный эгоист. Как Наташа могла бросить своих престарелых родителей, для которых она смысл жизни, ради этого непутевого Алеши? Алеша – ребенок в теле мужика, который и рад радешенек, что Наташа и Катя сделали выбор за него. Бедный, не мог решить, кого больше любит. Как вообще такой вопрос мог возникнуть у человека, который на каждом углу кричал о своей любви к Наташе. Ихменев - вот кого я еще могу понять во всей этой истории. Сердце разрывалось, когда читала о его терзаниях. Растил-растил дочь, души в ней не чаял, а она взяла и ушла, да еще ради кого? Ради этого оболтуса, Алеши. Но всех превзошла мать Нелли! В начале еще не совсем понятно, почему Смит так злится на нее, но потом я на нее злилась не меньше. Что за нарочитая надменность, ради которой она пожертвовала не своими деньгами, а деньгами отца, ради того что бы упиваться в грязной холодной конуре своим горем и гордостью, да еще и дочь на это подбивать. А детская психика все впитала как губка, раз мама сказала, значит это правильно, значит я так и должна жить.
Князь просто восхитительный злодей, сколько в нем харизмы, вот про кого было особенно интересно читать.
Отличительная черта романов Достоевского - от малейшего стресса герои сваливаются с горячкой на пару недель или умирают от чахотки)

Ничем не примечательный, кроме разве что наличия игорных залов, курортный город за границей с лечебными водами. Туда русский народ частенько наведывался подправить здоровье, завести прелюбопытные знакомства, потрясти капиталом или в поиске легкой наживы. Приехало семейство разорившегося и сумасшедшего пожилого генерала, влюбленного в профурсетку, его имущество заложено и он живет одним лишь ожиданием наследства. Вместе с ним прибыли дети, молоденькая падчерица Полина и учитель Алексей Иванович, верный друг и поверенный в семейные дела. Был ли учитель влюблен в Полину? Мне так не показалось. В его словах сквозила жалость, в поступках превалировало желание всеми силами помочь; он сам искренне путал любовь с жалостью. "Разве я знаю, чего желаю? Я сам как потерянный; мне только бы быть при ней, в ее ореоле, в ее сиянии, навечно, всегда, всю жизнь. Дальше я ничего не знаю! И разве я могу уйти от нее?" Безусловно Полина стала катализатором в развитии пагубной страсти Алексея к игре, но могла ли она предполагать, что это станет для него смыслом жизни? Вряд ли. Маниакальность свойственна страстным людям. "Жизнь переламывалась надвое." Легкая победа одурманила голову бывшему учителю. "Тут бы мне и отойти, но во мне родилось какое-то странное ощущение, какой-то вызов судьбе, какое-то желание дать ей щелчок, выставить ей язык." Осознание, что Полина по-настоящему любит подлого человека переворачивает все жизненные ценности Алексея Ивановича с ног на голову, он пускается во все тяжкие: ищет радость и спасение от грусти в шампанском, уезжает в Париж с нелюбимой женщиной, любящей только его выигранные деньги. Не находит душевного спокойствия, памятуя о триумфальных минутах. Единственное место где он чувствует себя могущественным человеком - игорный зал, но Фортуна не спешит ему улыбаться, испытывая каждый раз его страсть на прочность. Действительно, не все могут вынести испытание деньгами и азартом, могут ведь и закружиться, закружиться, закружиться...

Мною вдруг действительно без всякого вызова самолюбия овладела ужасная жажда риску. Может быть, перейдя через столько ощущений, душа не насыщается, а только раздражается ими и требует ощущений еще, и все сильней и сильней, до окончательного утомления.

Что я теперь? Zero. Чем могу быть завтра? Я завтра могу из мертвых воскреснуть и вновь начать жить! Человека могу обрести в себе, пока еще он не пропал!

Мне все кажется порой, что я все еще кружусь в том же вихре и что вот-вот опять промчится эта буря, захватит меня мимоходом своим крылом и я выскочу опять из порядка и чувства меры и закружусь, закружусь, закружусь…