Жизнь. Милый друг. Сильна как смерть. Новеллы

Как все просто, и вместе с тем сверхъестественно. Генри-Рене-Альберт Ги де Мопассан

Все мы мечтали, мечтаем, будем мечтать о покорении Парижей. Помните многочисленные романтические истории, когда девочки ходят в порт или на вокзал, с одной лишь надеждой - умчаться в неведомые дали. Бросить все к чертовой матери и свалить. Если живешь в деревне - стремишься в райцентр. Из райцентра - в мегаполис. И так далее. Кто же родился где-то в центре Нью-Йорка - тому мои соболезнования. Отсутствие цветовой дифференциации штанов лишает человека цели. Божественного роста, если хотите. Что ж делать, если только малиновые штаны вокруг. Впрочем, как мне кажется, с какой-нибудь Парк-авеню сейчас никто это и не читает. В одном из отдаленных самом по себе из регионов России, в маленьком, но гордом городке, всех приехавших из окрестных сел колхозников, очень метко, зло и грубовато величают гасконцами. Также и московское слово "лимита" очень любимо теми, кто ценою неимоверных усилий добился таки только-только долгожданной прописки.

Жорж Дюруа, естественно, не самый первый на этом тернистом пути покорения столиц. Были и до него свои дАртаньяны, Ломоносовы, питерские президенты. А, с тех пор, как существует Париж, желающих стать новыми наполеонами не счесть. У Мопассана все более прозаично и именно это радует. Вот он, Дюруа, перед нами, он совершенен в своей реалистичности благодаря автору. Нет в нем ничего такого выдающегося - он не особенно умен, сомнительно образован, ему присущи, как и всем людям, страх и сомнения. "Ээээ!" - скажем мы с Петром Ивановичем. - "Это и мы так можем!" Вот и меня крайне занимает вопрос - где же они, все те, кого на определенном этапе так вдохновила эта книга. А где еще те, кто в этом никогда не признается, всячески открещиваясь от образа Дюруа, называя его глупым, аморальным подлецом, живущим за чужой счет. И автора туда же, он пишет дамские романы, эротику и низкопробную авантюрщину.

"Милый друг" - произведение о свободе. Свободе от оков общества, от оков брака, от условностей и собственных предрассудков. Живите так, как подсказывают вам ваши самые отчаянные реалистичные мечты и плевать на все остальное. Мир засверкает всеми своими переливчатыми красками, особенно, если вы сами будете достойны этих красок. Кроме того, "Милый друг" - это настоящее произведение. Автор не занимался идеализированием, но и не нагнетал чернухи. Здесь все так, как оно и бывает в реальной жизни. И нет глупых стенаний по поводу всякой надуманной чепухи. Хотя, спектр затронутых вопросов очень широк. Но поговорим сегодня о банальном, о том, что чаще всего пишут и о чем чаще всего говорят, касательно "Милого друга". Увы, женский вопрос занимателен, но не является в произведении основным. Кому-то обидно, но мне это видится даже чем-то парадоксально противоречивым. Казалось бы, не делает чести девушке то, что загар - это цвет ее кожи. Но, с другой стороны, это навсегда решает проблему расизма. Не будем и мы заранее расстраиваться.

Единственная проблема любого Дюруа - это встретит свою Клотильду де Марель. Все остальное мишура и никуда не денется. Мир и так принадлежит Клотильдам и Жоржам. Как говорил один мой друг, "а я Жоржик, гы-гы". Этой парочке глубоко наплевать на общество, только они, впитав всю мудрость человечества, способны независимо получать удовольствие и находить смысл в самом жизненном процессе. Дюруа и Клотильда - это единое целое, они часть друг друга и странно слышать иногда об обидах, склоках и прочем. Кого это касается, кроме них самих? Спросили бы вы у Клотильды - кто ей нужен, уж не знаю - что она вам ответит, она такая разнообразная. Но сделает именно так, как ей самой будет угодно. Как выразился сам Мопассан, де Марель и Дюруа - оба из "племени великих бродяг". Кто-то может и поймет - что это. Клотильда замужем. Мое подсознание замужем, а муж совсем не я. Юнг с Фрейдом бы умерли со смеху.

В итоге, у нас в "Милом друге" из значимых только одна женщина. А по-другому и быть не может. Все остальные - это развлечение такое, инструменты для игр, лошадки для езды. Везите и дальше, побыстрее только. Тпру! Сейчас еще Клотильду подсажу. Покуда есть на свете дураки и дуры, нам всегда будут "Три пескаря" светить во мраке. А они будут всегда (дураки). Не отзывайтесь, не надо, я и так знаю, что вы есть. Мне ли не знать. Имя нам легион - косным, погрязшим в собственных комплексах, с тугим воображением и пониманием, колеблющихся и бьющихся лбами. Ненавидя Дюруа, они втайне надеются на счастье - быть рядом с ним. И он даже некоторых из них осчастливил. Что ж, воспоминания на всю жизнь о радостных днях с Дюруа - они стоят многого. Далеко не каждой повезло, ведь вас много, а нас так мало. Ну и чем же всех их так привлек Жорж Дюруа? А, да-да, внешность и то, о чем принято молчать. Ну, совсем не это притягивает их в таких количествах. В нем есть то, чего не хватает им. Всего в меру, совершенства в меру. Уверенность в себе и острая понятливость. К этому добавить неплохой мозг и образ нового бога на земле готов. И даже больше, чем на картине, купленной Вальтером. Самолюбие - очень ценное качество, с него начинается любовь вообще. А тщеславие со временем трансформируется, теряется и достигает таких высот, что его уже не могут определить. Что там я забыл? Аморальность? Да-да, мораль - это же для усредненного человека. Кому-то жизнь, а кому-то мораль. Поэтому моралисты так плохо знают жизнь, им ее не достается.

Давайте вернемся к нашим дурам. Основной и постоянно защищаемой является якобы обиженная первая жена Дюруа - Мадлена Форестье. Ввиду того, что она побыла какое-то время женой Жоржа, ей стоит уделить пару строк. На самом же деле Дюруа-то божий агнец! Всего-то два брака! Сколь это смешно выглядит в нашем добром 21 веке. С Мадленой все понятно, ибо она в чем-то очень похожа на Дюруа. Неудивительно, что они оба преуспели на собственном поприще. Мадлене после смерти Форестье был нужен удобный муж, чтобы тот не лез в ее дела и она могла дальше благополучно плести интриги, заводить любовников среди графов и депутатов. Время ее подвело, в настоящее время она бы чудесно обошлась без мужа. Все то, что она так долго и интересно творила под псевдонимом "Форестье" требовало продолжения. Да она и сама уже по собственному признанию не могла без журналистики жить. Еще бы - женщины в то время только вязали слюнявчики. Такой огромный объем проделанной работы и бросить? Тут и нашелся бескровный вариант продолжения, ибо по существу для нее с приходом Дюруа ничего не изменилось - она просто пустила в дом нового мужа. Очень прогрессивно для 19 века, не правда ли, о, старые феминистки? Ау! Не слышите? Да вы никого и не слышите, кроме себя. Ладно, продолжим. Сущность Мадлены подтвердил и тот факт, что она после Дюруа завела себе нового журналистика. А еще был и такой аспект - она хотела с Дюруа секса. И брак был единственный выходом (кто хочет - пусть будет еще и "входом"), так как в качестве любовника на тот момент Дюруа был нецелесообразен. Таким образом перед нами не брак, а договор без пунктов "форс-мажор". Если вас потом надули, то все претензии высказывайте собственной тупости. Мадлена, ты талантлива, но женщина. Не стоило путать. Наконец, у Дюруа была очень удобная фамилия, которая без проблем позволяла прикинуться дворянином. А как чудесно бы выглядела Клотильда рядом с Дюруа в доме его родителей вместо надутой Мадлены!

Каким образом в список дур попала какая-то Рашель? Это вообще кто такая? Проститутка? Правда? Кто-то правда думает, что она достойна упоминания? Так она даже до статуса "дуры" не дотягивает. Кто? Толстой и Достоевский? Ну-ка, позовите Федора Михайловича, пусть он нам нарисует чистый образ Сони Мармеладовой, а Толстой его тут же пропылесосит. Именно "нарисует", потому что он у него такой необычайный, ибо совершенно нереальный. Достоевский проститутки в глаза не видел, а если и видел, то близко не подходил. Вообще-то верно - как же можно заниматься сексом с живым человеком. А Толстой бы всех проституток в Фоли-Бержер построил и вперед, строем в царство божие. Проститутки - это грязь и ничего более. Рашель - это никто.

Еще бабушка Вальтер. Извините, зеваю. И не то, чтобы спать захотелось - как-то скучно при упоминании этого персонажа. Так, смешной эпизод в церкви. Не знаю, право, что смешнее - взгляд Мопассана на церковнослужителей или на чопорных дам. Бабушка Вальтер вполне заслужила подобного отношения, виной тому ее собственная жизнь, лишенная светлых моментов по причине собственной глупости. А Дюруа, судя по всему, должен был рядом с ней сидеть до тех пор, пока она не помрет от старости.

Наконец, Сюзанна. Образ до конца не сформированный, но более чем понятный. Повторяйте ей целыми днями банальные слова любви - она в отношениях вообще не разбирается. И, как мне кажется, со временем это не изменится. Но собакой-ищейкой такая жена может с возрастом стать неплохой. А "Милый друг" заканчивается трагедией. Бедный Дюруа в итоге достиг всего, чего хотел. Ему будет очень трудно (практически невозможно) с формированием следующих целей, без которых нормальный мужчина не может.

В общем, продолжение когда-нибудь следует, ибо получилось о всякой чепухе, а произведение совсем о другом. О "Милом друге" можно писать до бесконечности.

p.s. Советский перевод Любимова местами ханжески морализован, а частенько откровенно лжив. Рекомендую ценителям перевод Чеботаревской. К сожалению, его нет в электронном виде.

Вот где оно, настоящее творчество. Что такое Мопассан? Это когда перед вами чистый лист бумаги и не единой оформившейся мысли. Или когда вы уже накатали длиннющую рецензию страниц в двадцать, она вроде полноценная, насыщенная, но все это пустое, тлен, ибо нельзя выразить словами то, о чем пишет Мопассан. Все это уже за гранью, там нет понятий добра и зла, где-то на поверхности осталась пресловутая духовность, чувства, эмоции, лишь какой-то человек болтается на краю, пытается ухватиться за высший смысл. Именно человек, потому что о людях все же речь, ибо все мы тоже в чем-то люди. Метафизическая пустота напоминает о том, что ты человек, лишь изредка напоминает.

"Жизнь" настолько гениальна в своей простоте, ты читаешь какой-то несложный женский романчик, твой разум говорит тебе об этом, но ощущения такового нет. Нет ничего более органичного, атмосферного, заставляющего думать, но сковывающего по рукам и ногам, волна ужаса накатывает откуда-то сверху, холод в груди мешает дышать, заставляет сидеть в оцепенении без мыслей, без чувств, один лишь кошмар. Но среди этого всего расцветает что-то прекрасное, неизменное, каким образом и что это - тебе этого уже не понять. Описания в тексте разбавляют ощущение какой-то первозданностью, безнадежность превращается в надежду, силы возвращаются к тебе и вот, ты снова готов бороться. Нужно собраться с мыслями и что-то написать. Но не могу. Но вот, что-то написал.

Конечно, нечто подобное и ожидалось, но не до такой степени. Здесь нет места глупым воплям и показным страданиям. Книга доступна всем, у кого есть мозг и кто способен прочувствовать глубину. При этом не утонуть и не всплыть.

Единственное, что может быть - "Жизнь" подразумевает некоторый возраст читателя, предполагающий некоторый жизненный опыт. Впечатления от чтения в школе и чтения сейчас разнятся глобально и диаметрально. Произведение было написано ранним Мопассаном, но это зрелый труд, ибо, что вполне естественно, автор начал писать поздно. Но он из тех людей, что, рано повзрослев, забывают со временем стареть.

В довольно внушительном списке любимых авторов Ги де Мопассан всегда занимал особенное место. Никакой автор не был так близок, никто так точно и в полном объеме не отражал собственные мысли, его книги я глотал подростком, они поддерживали меня в юности, они ценятся мною сейчас. "Милый друг" - священная книга всех моих дней, практически выучена наизусть. Довольно смешны людские разглагольствования по поводу того, что Мопассан писал только эротическую прозу, а "Жизнь" - это женский роман. Дело даже не в этом. Основное - нам с Ги де Мопассаном плевать на то, что там кто считает.

15 секунд экстаза

Какую силу порой обретает идея, короткой фразой отброшенная в нашу стороны временным собеседником. Интересно, как бы сложилась история, не прими главный герой к сведению в целом возможность поступать так, как он поступал?

Грехопадение от жажды славы и денег, трансформирует главного героя постепенно, заставляя с каждым разом хотеть большего. Вот только большее всегда требовало для достижения еще более низкого падения, искажения внутренней нравственности

Десять лет назад я с трудом дочитала "Милого друга" испытывая возмущение и местами омерзение от низости и подлости выборов, что совершал главный герой. Сейчас же было интересно прослеживать трансформацию юнца, что так мечтал хоть чего-то достигнуть и, не найдя внутри должного таланта, быть может даже - упорства, он нашел свой, нелицеприятный, путь

"Милый друг" далеко не сказка, и тем более не светлая история о высоких чувствах. Здесь и страх смерти, и похоть и, казалось бы, временная истинная жажда чистой любви, которая все равно остается запятнанной в устоявшихся рамках мира

Иногда стоит себе напомнить, что классиков стоит читать и перечитывать. Пусть школьная программа по литературе за редким исключением отвращает от чтения, но хорошо если наступает момент переосмысления и принятия классической литературы. Для меня очередным напоминанием послужил первый роман французского писателя Ги де Мопассана «Жизнь».

Роман повествует о жизни Жанны, дочери французского барона. Мы знакомимся с героиней, когда она приезжает из монастыря, в котором обучалась. Практически сразу Жанна влюбляется и выходит замуж. Но ее романтичные представления о жизни расходятся с действительностью. Каждый новый удар судьбы испытывает Жанну на прочность, и не всегда у нее получается пройти эту проверку.

Большинство проблем, с которыми сталкивается Жанна, не утратили актуальности и в нынешний век. Люди и отношения между ними практически не изменились. Супружеская неверность, непонимание между родителями и детьми, порицание людей верующих относительно светских взглядов – все живо и ныне, разве что в XIX веке представить возможность развода было гораздо сложнее, и вопрос религиозной терпимости стоял все же острее.

Кроме того, хотя с субъективной точки зрения Жанну жизнь не жаловала, и мало счастья выпало на ее долю, объективно ей ни дня не приходилось зарабатывать себе на хлеб, о чем ей и говорит ее подруга и служанка Розали. В финале романа она мудро подмечает:

У самой же Розали совершенно другой подход к жизни, нежели у Жанны. Ей уделяется не так много внимания, но это и объяснимо, ведь она смотрит на вещи проще, чем главная героиня.

Суть романа «Жизнь» передана в его названии. При всей литературности произведения оно не создает новый волшебный мир, а открывает собой реальность. Периоды отчаяния сменяются периодами надежды, и мы видим, что жизнь неумолимо идет вперед, из вчерашнего дня в завтрашний.

Над своим дебютным романом Ги де Мопассан работал долгих шесть лет. Такая медлительность была связана не только с тщательной проработкой каждого эпизода, но и со стремлением автора обрести новую манеру письма. Порой, испытывая недовольство написанным текстом или образом персонажа, Мопассан впадал в отчаяние и несколько даже был готов уничтожить рукопись. К нашему общему счастью он этого не сделал, и в 1883 году роман "Жизнь" увидел свет и покорил публику.

С главной героиней, семнадцатилетней Жанной Ле Пертюи де Во, мы знакомимся в волнительный момент её жизни: после пяти лет, проведённых взаперти в монастыре Сакре-Кёр, она покидает целомудренную обитель и возвращается с родителями в их поместье "Тополя", старый фамильный замок в Нормандии. Жанна наслаждается каждой минутой новой, свободной жизни, она полна сил и жажды счастья и уверена, что её ждёт светлое, полное радостных моментов будущее. Будущее, в котором обязательно будет Он. Жанна пока не представляет, каким именно будет Он, но да не всё ли равно. Зато она точно знает, что будет обожать его всей душой и что одной только силой любви они смогут проникать в самые сокровенные мысли друг друга.

Вот только, конечно же, всё получилось совсем не так, как мечтала юная красавица. Объект девичьих грёз действительно нарисовался довольно скоро. Виконт Жюльен де Ламар, сын разорившегося дворянина, обладал всеми качествами, вызывающими волнение в особах женского пола. И наивная Жанна, поверив, что томность взгляда отражает глубину мысли, незамедлительно влюбилась в выразительного красавца. И как показало время, зря.

Нельзя винить Жанну за то, что она не разглядела в своём будущем муже холодного скупердяя и скрытого ловеласа. Она создала себе образ идеального мужчины, не стараясь конкретизировать детали или прикрепить его к определённому человеку. Жюльен просто оказался первым, попросившим её руки, а родители, видимо, удовлетворившись знатным происхождением новоявленного жениха, не увидели препятствий в браке.

Отчуждение, возникшее между супругами по возвращению из путешествия, кажется вполне очевидным, если знать скверный характер Жюльена и его меркантильность. Но для молодой и неопытной девушки его холодность и последующие измены стали настоящим испытанием. Казалось бы, брак могло спасти рождение ребёнка, но открывшиеся обстоятельства изменили весь ход событий, разрушив и без того хрупкое единение.

На самом деле Жанне даже сочувствуешь. Сначала монастырь, потом неудавшееся замужество, затем токсичное материнство, в результате которого из сына Поля не получилось ничего путного. Пожалуй, она была счастлива только с родителями, но они, к сожалению, были лишь добрыми людьми, не способными подготовить дочь к суровым реалиям жизни.

Прекрасный роман от щедрого Мопассана, который, отписав своей героине долгие года бесконечных несчастий, всё же в финале дарит ей надежду на возможное счастье.

Знакомясь постепенно с творчеством Мопассана, "Милого друга" я отложила на потом. Скорее всего, это случилось потому, что я посмотрела экранизацию с Робертом Патиссоном и уже знала, о чём пойдёт речь в романе. Однако влюбившись в слог французского автора, я не смогла отказать себе в удовольствии познакомиться с этим романом.

Я была приятно удивлена, что экранизация близка к оригиналу. А отлично подобранный состав актёров облегчил задачу создания образов главных героев и атмосферы Парижа конца 19-го века. Кстати, в романе Мопассана у главного героя Жоржа Дюруа шикарные закрученные усы, вид которых пленил не одно трепетное женское сердце. К счастью, создатели фильма отказались от идеи нарастить Патиссону усы, правильно решив, что в современных реалиях густые усы не являются пределом сексуального образа.

Так что же, помимо пресловутых усов, так привлекало женщин в этом, по сути, совершенно обычном крестьянском парне? Ведь женщин, готовых сложить к его ногам любовь, верность, страсть и целомудрие в романе было более, чем достаточно. Чем мог привлечь их, женщин высшего парижского света, утончённых и искусных в любовных интригах, сын работников деревенского трактира, два года отслужившего военную службу в Алжире в качестве унтер-офицера? Думаю, каждая из с такой лёгкостью завоёванных им женщин нашла для себя "своего" Жоржа Дюруа, наделяя его качествами, которых у того и в помине не было. Ведь если рассудить, Жорж Дюруа был обыкновенным приспособленцем; бездарностью, лишённой всяческих моральных принципов. Однако его ловковсть, сметливость, амбициозность и природная хитрость вкупе с пошловатой элегантностью и приобретёнными экстерном знаниями о повадках высшего света не могут не вызывать уважения.

С лёгкостью и совершенно незаслуженно начав строить карьеру в журналистике, Дюруа быстро осознал, что его фатальную мужскую привлекательность можно использовать не только для постельных утех. Не могу сказать, что его любовницы вызывают чувство жалости. Скорее, складывается разное к ним отношение. Мадлена Форестье, например, вызывает чувство искреннего недоумения. Почему такая интеллигентная, самодостаточная и сильная духом женщина поддалась не слишком умелому герою-любовнику? Клотильде невольно симпатизируешь, несмотря на её истерики и безоглядную страсть к Дюруа. Она – сама жизнь, эмоции и вихрь любовной страсти. А госпожа Вальтер вызывает брезгливое сострадание, так как нельзя так унижаться перед мужчиной.

Прекрасный, пикантный роман, который читается совершенно незаметно. Погружение в атмосферу Парижа и ловко плетущиеся интриги высшего света вряд ли оставят равнодушными поклонников старой доброй классики.

Главная героиня романа Жанна – романтичная и мечтательная натура, живущая исключительно чувствами. Родители очень любили свою единственную дочь и желали для неё всего наилучшего, но это не помешало им совершить досадные промахи в её воспитании. Отец придумал целый план развития девочки, желая сделать её счастливой, доброй, прямодушной и нежной. По его настоянию, несмотря на слёзы матери, в 12 лет она была отдана в монастырь, где держалась в строгом заключении и полном неведении дел мирских.

Проведя 5 лет в монастыре, Жанна сохранила не только невинность, но и наивность. Возвратившись домой, она была далека от сложностей реальности и пребывала в иллюзиях, которые, к сожалению, не являются прочным основанием для подлинной жизни. И 17-летнюю девушку, открытую миру и мечтающую о романтической любви, практически сразу выдают замуж за человека, ищущего себе выгодную партию и нуждающегося в деньгах её семьи. Неужели для такого жениха готовили родители свою кровиночку? И зачем же было так спешить со свадьбой? Влюблённость Жанны в мужа так и не переросла в любовь, ведь своими постоянными изменами он поставил жирную точку в их близких отношениях. Молодая женщина начала ощущать пустоту, а также растущее презрение, всё большее отвращение и пренебрежение к людям.

Покончив с любовью эротической, Жанна пытается реализовать себя в любви материнской. Но и эту женскую роль она полностью провалила, продемонстрировав эгоистические и нарциссические искажения своей способности любить. Осуждая других за супружескую неверность, Жанна искалечила своего сына Поля, не дав ребёнку должного образования и превратив его в психологического инвалида, что гораздо страшнее любой другой измены.

С одной стороны, Жанну, безусловно, очень жаль. Но с другой – жаль и её сына, за воспитание которого в ответе, прежде всего, именно мать. Своей извращённой любовью героиня и себе добавила страданий, и испортила ребёнка, вырастив из него невежественного бездельника. Конечно, она не ведала, что творила. Но незнание законов не освобождает от ответственности. Ведь из-за ошибок и заблуждений матери Поль не сумел стать счастливым и свободным человеком.

В любви матери к мальчику прослеживаются серьёзные изъяны, связанные с проецированием собственных проблем этой женщины на жизнь ребёнка. Чувство к нему героини было собственническим: он должен принадлежать только ей одной и навсегда оставаться лишь её сыном. Иногда Жанна честолюбиво мечтала, чтобы Поль прославился на весь мир, стал великим, знаменитым, могущественным. Но в 15 лет сын по умственному развитию оставался невежественным и пустым мальчиком, так как мать считала, что знания ему не нужны. Даже отец Жанны верно заметил и с негодованием высказал дочери, что она нарушает права ребёнка, распоряжаясь его жизнью, и поступает низко и почти преступно, жертвуя сыном во имя своего личного счастья. Мать собственноручно препятствовала взрослению ребёнка и культивировала его беспомощность, так как не желала естественного отделения сына от неё, необходимого ему для успешного постижения искусства жить.

Выросшего сына Жанна продолжала считать своей собственностью, испытывая дикую, неукротимую ненависть и ревность к его возлюбленной, укравшей у неё Поля. Более того, она вдруг поняла, что предпочла бы лишиться сына, чем делить его с другой. Так что истинной и безусловной материнской любовью тут и не пахнет, а вот запах скрытого нарциссизма очень даже чувствуется... Когда же невестка умирала от родов, сердце Жанны переполняла глубокая и вероломная радость, которой она страстно наслаждалась.

Безмерно радуясь смерти любимой женщины своего сына, героиня с жадностью вцепляется в ещё одну потенциальную жертву – новорожденную внучку, чтобы придушить её своей патологической любовью. Вся надежда лишь на то, что мудрая служанка не позволит Жанне испортить жизнь и этому ребёнку. Ведь совсем не случайно же в финале романа именно в уста служанки Мопассан вложил заключительные слова о «бесхитростной правде» жизни, подводящие итог всему происходящему: «Жизнь, что ни говорите, не так хороша, но и не так плоха, как о ней думают». (Кстати, в первоначальном издании роман имел эпиграф - «Бесхитростная правда», но по неизвестным причинам в последующих переизданиях он исчез.)

Обожемойчтозакнига!!
Именно эти слова вырвались у меня, после ее прочтения.
Да, Мопассан - признанный классик, его книги проверены поколениями. И все же ничего подобного мне читать еще не доводилось.
Увы, я не любила в школе читать обязательную программу. И не читала. Поэтому и уроки литературы я толком не помню. Так что не знаю, был ли Мопассан в школьной программе. Но, как бы то ни было, он - классик мировой литературы. А писать рецензию на классика - дело неблагодарное. В множестве критических статей все уже давно сказано, разобрано, пронумеровано и разложено по полочкам.

Я ограничусь короткими заметками для себя.

Итак, почему я буду с восторгом рассказывать об этой книге всем своим знакомым?

1. Потрясающая легкость пера! Язык, сюжет - все выше всяких похвал! Читаешь Милого друга как будто оперетту смотришь. Про местами забавного, робкого молодого человека. Как минимум, первую четверть книги робкого и первую половину забавного. М-да... Оперетты я люблю. Люблю за их легкость. И эта книга - легкая и приятная. И на три четверти милая.

2. Глубочайшая проработка персонажей. Ни один, слышите? Ни один из многочисленных персонажей (двенадцать - это же многочисленные?) не создал впечатления "картонности". Все - как будто живые. Сцены с их участием - вот они, перед тобой проходят. Ощущение живого присутствия.

3. Сам герой, Милый друг. Ах, Милый друг! Ну скажите, ведь каждый хотел бы жить на широкую ногу, не экономя и не считая денег. Ведь правда же? И что за напасть, когда денег - кот наплакал. Три дня живешь как хочешь, остальные 27 - подсчитываешь наличность и размышляешь, позавтракать тебе или пообедать. И если подвернулся шанс подняться чуть выше - так почему бы нет?

Нет, Милым другом я не восхищаюсь. Но я могу его понять. Не оправдать, не простить. Каждый выбирает для себя, ведь так? Он - выбрал. Какой выбор сделал бы ты? Поневоле задумаешься. Накрепко...

Вы бы отказались от 500 000 долларов наследства? Чужого наследства, но над которым властны Вы. Нет, разумеется, это не ограбление - ведь наследства то на самом деле 1 000 000 долларов. А вы забрали всего лишь половину. Тому, у кого забрали, хуже не станет. Ведь раньше у него их не было. И от Вас зависит, будет ли вообще хоть что-то или нет. Ну так как? Ваше решение?

4. Метаморфозы. Я завороженно следила за преображением Дюруа. Преображением медленным, но - постоянным, непрерывным. Вот один штрих проскочил, потом другой. И, вроде, все закономерно, понятно, логично. А в итоге.. Имеем то, что имеем. И остается только удивленно качать головой. Ах, Милый друг!

5. Сцена в церкви. Да, перо у Мопассана легкое. Но сцену в церкви, при этом не ту, что в середине, а в самом конце, хотелось бы выделить особо. Ты как будто находишься в ней, торжественной. Слушаешь звуки органа и слышишь шум шепотков. Наблюдаешь за теми, кто величественно идет по проходу. Любуешься невестой, а краем глаза видишь трепещущие огоньки свечей. И с замиранием сердца ждешь - что-то будет!

6. Концовка книги. Честно - как пыльным мешком по темечку. Что это? Как? Мопассан, как ты посмел? Искреннее возмущение. А потом, поразмыслив, понимаешь, вот он - истинный гений мастера. Тонкость его иронии, насмешки. Концовка книги ломает все стереотипы. И оттого с запозданием, но приходит осознание. Понимание того, для чего и почему написана эта книга. И сочувствуешь автору.

Наконец, хочу честно признаться, похоже, я не лучше Милого друга. Я - ему завидую. Искренне. Нет у меня столько наглости, нахальства и беспринципности. И, видимо, не будет у меня такого успеха. Но, может, оно и к лучшему?

Если вы в жизни и в литературе избегаете ушлых персонажей, идущих к своей цели буквально по головам, то обходите книгу десятой дорогой. Вы будете долго искать способы залепить пощечину главному герою (хотя его буквенной ипостаси будет хоть бы хны).

Если же вы, заинтересованный читатель, с любопытством наблюдаете за подобным зверинцем, с удовольствием рассматриваете со всех сторон отрицательные арки персонажей — присаживайтесь в первых рядах.
Жорж Дюруа — красивый малодушный транжира, ищет деньжат, чтобы перебиться вечером в Париже. На удачу голодного Жоржа его встречает давний друг и приглашает отужинать.

Дюруа получает деньги на новый фрак, приглашение на ужин, шанс на новую работу… Если вы помните анекдот про серую уточку, то он здесь будет в тему: Жоржу Дюруа все и всегда мало. Каждый поклон судьбы он воспринимает как должное, и продолжает сидеть в своей жадности как жаба на болоте. Ему мало быть богатым и успешным, если в поле зрения есть кто-то богаче и успешнее.

Жорж начинает крутить один роман за другим в надежде, что это поможет его карьере и увеличит достаток. Не гнушается подставами и враньем. Проворачивает финансовые махинации. Идет ва-банк.

Всю книгу я скрипела зубами от негодования: ну что женщины смогли найти в этом лицемере? Ну что?
Приятное общество? Но он даже не самый интересный собеседник.
Лихие закрученные усы? Красивую внешность? Пожалуй.
Неужели только этого и хватает для счастья и очарования?

Меня приятно удивило, что автор не скатывался в морализаторство («Фу быть таким, как Дюруа») или же в крайнее очернение героя. Мопассан показывает своего персонажа со всеми его страстями и мыслями как на духу.
Дюруа мерзавец, но в какой-то момент читатель ловит себя на мысли, что все рассуждения понятны. Вместо «я хочу сеять зло и хаос, потому что я король зла и хаоса», мы получаем «я хочу материального благополучия, власти, восхищения». Антагонист, который понятен читателю — интересный антагонист.

«Милый друг» невероятно легко читается. Пожалуй, это одна из самых захватывающих классических книг на моей памяти.
Если у вас есть установки «классика — это скучно», «классика — это занудно», то этот роман разрушит их с первых же глав.
Если у вас появится желание запустить книгу в стенку из-за поведения Дюруа — это нормально, но книгу все же пожалейте. Вы наверняка захотите еще несколько раз ее перечитать. Слог автора вас будет обволакивать, сюжет развлекать, а тема с каждым годом оставаться актуальной.

Если у вас есть возможность почитать эту книгу в литературном клубе или обсудить прочтение с друзьями, то обязательно сделайте это.
Если это ваша первая зарубежная классика — приятного чтения, чудесный выбор. Я даже немного вам завидую.

Роман мне понравился, автор погрузил в жизнь французского общества, показал Париж от бедности до богатства…- именно такой путь пройдёт наш главный герой.
Совесть, ответственность за других, честь и достоинство- тут этого Вы не встретите, и я хотел бы отметить, что «Милый друг» не единственный живет с отсутствием данных понятий, так что он прекрасно вписался в элиту французской знати, и навёл там шороха.
Мы знакомимся с ним, когда в кармане у него хватает денег лишь на обед или ужин- такой выбор ставит он себе, но пройдёт время… и его голова будет забита абсолютно другими заботами, о которых он даже и не мог мечтать!
Его путь- это череда везений, обманутых женщин, удачных знакомств, благодаря умению втираться в доверие и обольщать всех вокруг.
Несмотря на всё это, читается произведение легко, и за всю книгу я так и не испытал истинной ненависти к главному герою, хотелось бы конечно, что-бы ему попался какой-нибудь орешек покрепче… но это его путь… пусть он будет таким.
Сильно впечатлило, рассуждение о жизни и смерти, которыми поделился Норбер де Варен…у меня лично, тоже мурашки забегали, от его слов…
Рекомендую к прочтению, классика мало когда разочаровывает!