Полное собрание романов в одном томе

Решила недавно пресечь свое резко негативное отношение почти ко всем книгам из русской классики, особенно из школьной программы и взялась читать "Отцы и дети". Оказалось, что это безусловный шедевр, заслуженно покоящийся на лаврах классики. Тут вопросов нет.

Вопросов много к школьной программе. После психологической травмы от "Му-Му" у тебя вообще появляется ужасающее недоверие к литературе, как к змее почти. Она вроде лежит себе спокойно, а в следующее мгновенье хрясь! и вцепилась в тебя своими ядовитыми клыками. Еще помню как читали в началке Письмо на деревню дедушке Горького. После этих произведений уже ничто не может сгладить общего впечатления и ты шарахаешься от книг, которые впихнули в эту программу. Ощущение, что школьная программа на полном серьезе настроена на то, чтобы отбить у детей какое бы то ни было влечение к чтению. И у них это получается. По программе мало что читается по возрасту. Вот честно.

Кстати, моим любимым аттракционом всегда был школьный читательский дневник. Читала я много и тоже не то, чтобы прям по возрасту, но явно ближе своему психотипу и было потом всегда занятно придумывать какую из когда-то прочитанных книг можно вписать, а какую вроде как не стоит (и не поверят же). Так что школьная программа по литературе - зло, а русская классика - топ.

Относительно самой книги - ничего писать не буду, это надо просто прочитать и переварить самому. Базарова, конечно, жаль, но насколько он при всей своей полярности все-таки похож судьбой на Павла Петровича, однако. Ну, или просто мне так показалось. А Николай Петрович, конечно, топ, молодец мужик, чисто положительный персонаж, как и родители Базарова.

Кукшина с Ситниковым - забавные персонажи. Напоминают мне кое-кого в современности. Говорить, что ты относишься к какому-то модному современному течению, разделяешь его принципы и идеалы, это, конечно, совсем не то же самое, что реально его для начала понять. Как нигилизм отрицает авторитеты, как таковые, так и такое раболепие перед Базаровым вкупе кажутся такими смешными потугами. Пожалуй, этот момент мне особенно запомнился.

Кто достоин счастья? Возможно раньше "плохие" парни не получали счастья, а вот в современных книгах все наоборот.
Нигилист Базаров резко, и возможно нелепо прекращает свой путь. Автор показывает, что жизнь такого человека не может закончиться хорошо?
В современных книгах Базаров был бы на уровне "краша".

Книга неторопливая, приятная.

Для меня остро стоял вопрос одной из сестер и Базарова. Почему автор не оставил их в месте в финале? Зачем излишний трагизм?
Да, возможно, молодая женщина сама не захотела связывать свою жизнь с Базаровым. Ведь теперь она богатая вдова.

Отношения родителей и Базарова не понравились. Слишком холодные с его стороны.

Спонтанное перечитывание "Рудина". Я всегда требовала от русской классики сильных личностей, настоящих героев, мужиков с большой буквы М, но читая этот роман, внезапно поняла, что и в жизни такие не особо часто встречаются, так почему классика должна приукрашивать действительность? (для этого есть Перри Мейсон, Пендергаст и прочие супергерои беллитристики ))))
Рудин - очередной 'страдающий' типаж, к 35 годам пышущий энтузиазмом что-то делать, но ничего не делающий.
История короткая, но наполненная смыслом и интересными характерами.

P.S. Надо бы перечитать "Анну Каренину", посмотреть, удержат ли пьедестал почёта Каренин и Вронский

Очаровательная и печальная история любви не менее очаровательных и печальных героев, чьи судьбы, кажется, с самого начала были предопределены.

Русское дворянство во всей красе, именно в те времена, когда до реформ по крепостному праву было еще далеко, но необходимость перемен уже ощущалась в воздухе. Несостоятельность культурных особенностей и неспособность людей, несправедливо наделенных привилегиями, воспитывать и любить собственных детей выпускают в мир новых взрослых, которым позже тоже нужно хоть как-то выживать, и любить, и строить - как умеют. Раня друг друга и передавая надломленность души по наследству.

И хочется крикнуть: "Что за дикости творят эти люди?!", но в душе все отлично понимаешь. И роман написан таким замечательным языком, а основные персонажи так чисты в своих помыслах, что произведение по итогу становится усладой для чувства прекрасного. Такую книгу хочется бережно хранить на своей полочке, нежно к ней прикасаться и перечитывать в трудные периоды жизни.

Взялась читать эту книгу по очень простой причине - я живу в том же городе, где происходят действия романа. Говорят, местные даже могут показать усадьбу, с которой списывал Тургенев, но я не местная, и фотографий приложить не смогу) Но как мне понравились описания природы, летнего воздуха и ощущений от легкого дуновения ветра. А когда главный герой не захотел вечером возвращаться домой, решил пройтись и вышел из города в поле - я засмеялась в голос, потому что тоже этим летом пошла гулять, а чуть позже обнаружила себя в поле. Как уроженка Дальнего востока, я испытала культурный шок

В общем, книга замечательная, концовка разбивает сердце, есть детали не первого порядка, которые сходятся в голове лишь спустя время. Тургенева теперь хочется перечитать всего. Кстати, в его усадьбе я уже побывала.

Все аннотации «Дворянского гнезда», которые я встречала, вертятся вокруг любви Фёдора Ивановича Лаврецкого и Лизы Калитиной. Однако мне эта линия, честно говоря, показалась не самой важной. Для меня этот роман о многом другом.

Во-первых, «Дворянское гнездо» о том, как из-за не самого лучшего воспитания в детстве и окружения в течении всей жизни, человек не научился ни общаться и понимать людей, ни отстаивать себя от желающих попользоваться им и его имуществом в своих интересах. Из-за этого неумения он тратит свою жизнь не так, как хотел бы, и лишается возможности обрести своё счастье.

Во-вторых, да, роман об отношениях двух слишком мягких и одновременно принципиальных людей. Возможно, будь Лиза старше, она не требовала бы от любимого мужчины простить то, что мало кто способен простить - предательство. В его случае развод был вполне допустим даже в весьма религиозной России XIX века. И, конечно, мне было жаль и Лаврецкого, и Лизу. Особенно последнюю – в её возрасте, мне кажется, многие думают об уходе в монастырь. Слишком сильно окружающая действительность контрастирует с юношескими идеалистическими представлениями о мире и жизни. Грустно, что она так рано удалилась от мира, где вполне могла бы найти своё счастье и семью, даже если и не с Фёдором Ивановичем.

В-третьих, образ Варвары Павловны вызвал у меня в какой-то мере восхищение. Так манипулировать людьми, так безупречно играть на их чувствах… О, это требует либо долгих тренировок, либо особого склада характера. После прочитанных мною в этом году книг о разведке я сокрушалась, что такая женщина «зря пропала». Из неё получился бы великолепный агент. Сколько пользы она могла бы принести стране в наше время! И никакой Лаврецкий в мужья ради денежного содержания ей не был бы нужен. И все были бы счастливы: Фёдор Иванович и Лиза – вместе в своём поместье, в тишине и покое, а Варвара Павловна – в любимом ею Париже, общаясь с множеством влиятельных людей. Но не в то время родилась эта хитрая, продуманная женщина с актёрским талантом, не в то…

Ну а в-четвёртых, я в очередной раз задумалась о влиянии такого эфемерного и независящего от человека фактора как удача – на примере учителя музыки Христофора Фёдоровича Лемма. Его история о том, как человек, имеющий и талант, и навыки, и работоспособность оказывается в глубокой провинции и вынужден зарабатывать себе на жизнь уроками. А если бы ему повезло чуть больше – он смог бы реализовать весь свой потенциал. И стал если не великим композитором, то известным дирижёром или ещё кем-то, способным повлиять на всю музыкальную сцену того времени. Не вышло… Просто в какой-то момент не повезло…

4 же я поставила книге за то, что значительная часть повествования была уделена роду Лаврецких. Описания отца, матери и тётки Фёдора Ивановича, напрямую ответственных за его воспитание, вопросов у меня не вызвали, так как они имеют значение для понимания этого героя. А вот необходимость писать о дедах и прадедах мне кажется довольно сомнительной. К тому моменту, когда эта часть повествования закончилась, я успела подзабыть о действующих лицах мизансцены, с которой книга вообще началась – пришлось перечитать.

«Дворянское гнездо» – роман о несбывшихся мечтах и нереализованных возможностях. Пронзительно грустный и меланхоличный. В моей школьной программе его не было, но я думаю, что это и к лучшему. Вряд ли в том возрасте я задумалась бы обо всех вопросах, которые увидела в произведении сейчас.

Вся история крутится вокруг одной девушки - Елены, в которую влюблен каждый посетитель дома Стаховых. И Шубин, ревнующий Елену к каждому мужчине, и Андрей Петрович, чувства которого проявляются в заботе и помощи, и конечно же господин Инсаров-еще одно фигурирующее лицо в данном произведении.   Мне действительно понравилось, как зарождались чувства Елены к Инсарову, ведь она заинтересовалась молодым человеком ещё до того, как его увидела. И не просто так: Инсаров-это человек, который имеет свои ценности, взгляды и убеждения. Он тверд в исполнении надлежащего дела, умеет защитить, постоянно занят каким-нибудь делом, немногословен и смел- не удивительно, что главная героиня попала в сети этого достойного человека.
У них интересная история любви - любовь не смотря ни на что. Они не боялись ни бедности, ни реакции родителей, ни войны- они хотели быть вместе, и если беды и постучались в их дверь, то они смело бы ее открыли, держась за руки. Да, в наше время нет ничего особенного в такой истории, но в то время даже подумать о такой смелости уже чего стоит. Но все же жизненные обстоятельства иногда оказываются сильнее любви, и не у каждых влюбленных получается прожить вместе ту жизнь, о которой они так отчаянно мечтали...

Честно говоря, главная героиня не зацепила от слова совсем. Я не увидела в ней искры, которую увидела в других персонажах. Такое ощущение, что Елена просто скопировала ценности Инсарова, даже не зная толком их сущности.
Героиня и сама понимает, что у нее нет собственных ценностей и целей:

Абсолютно легко она готова распрощаться с семьей и страной, лишь бы быть с ним :

Безусловно, в такой самоотверженности можно увидеть силу духа и любви, но я как-то не заметила. Просто в один миг Елена решает, что она чуть ли не болгарских кровей, и уже готова ехать в другую страну, где без пяти минут идёт война.
Также Елена слишком много думает и печалится, причем думы эти далеко неясные.  Скорее всего главная героиня забыла про силу мысли:

Спрашивается, для чего? Неудивительно, что после такого монолога случилось несчастье.

Без комментариев...
Но стоит заметить, что Елена действительно умеет любить всем сердцем. Ее любовь к Инсарову нежна и проста. А как она переживала несколько месяцев о его болезни и ее последствиях, как старалась заботиться. Сердце у нее, безусловно, доброе, любящее. Этого нельзя не учесть.

Инсаров же мне безумно понравился. Он интересная личность, настоящий патриот. При этом он не кричит об этом на каждом шагу. Одного его слова о своей стране достаточно, чтобы понять, что он из себя представляет.

Как настоящий мужчина, он помогает каждому, кто нуждается в этом. За время повествования мы узнали, что главный герой поехал за шестьдесят верст, чтобы помочь земляку, и что Инсаров защитил честь женщины, разобравшись с неприятными людьми на прудах.

Достойный и дисциплинированный человек. Как благородны его занятия!

Не пройду и мимо двух друзей, с которых начинается повествование. Шубин на самом деле не менее интересное лицо, чем кто-либо. Он очень талантлив, позитивен и отчаянно влюблен... У каждого человека чувства проявляются по-разному. У Шубина это высмеивание соперника, ревность, совершение странных и глупых действий, а затем раскаяние.

Эта цитата очень точно описывает героя.

Берсенев же его полная противоположность: он научный человек, спокоен, предпочитает уступать, если это будет нужно. Именно благодаря Андрею Петровичу, этому доброму малому, Елена узнает, что Инсаров к ней неравнодушен. Когда он понял, что между ними что-то зародилось, то просто мирно отступил. Он перестал часто посещать Стаховых, удалялся, оставляя влюбленных наедине, да и помогал им, если они нуждались.

Пожалуй, главное отличие Берсенева от Шубина спрятано в этом диалоге:

Андрей Петрович никогда не был несправедлив к людям. Он никого не превозносил и никого не принижал.