Полное собрание романов в одном томе

Буду честным, поставил двойку. Двойка эта, конечно же, через призму современного читателя, т.е. в данном случае меня.
Не отрицаю, что в момент написания и еще сколько-то десятков лет после, это, может, и читалось нормально, но сейчас воспринимать такое всерьез решительно невозможно. Тургенев рисует каких-то пустых, картонных персонажей, с рефлексией на уровне табуретки, будто-бы жизнь в 19 веке была больше похожа на современный дешевый сериал с телеканала "Россия", а не настоящую жизнь. Все эти деланные заламывания рук на пустом месте, все эти высосаные из пальца проблемы и душевные терзания знати и околознати, вся эта мазохическая любовная любовь до "аж кушать не могу", эти тупые разговоры в духе "- А вы? - А я? - Ну да, а вы? - А я? - Ну да-да, а вы что? - Я? - Да, а вы, ну что же вы? а вы, скажите же скорее, что, а вы?", эти бесконечные целования ручек и тд и тп кажутся каким-то дуракавалянием скучающих от безделья и отсутствия жизненной реализации персонажей, которые живут "на проценты от состояния" свои настолько скучные жизни, что... Да даже не знаю что. Это просто какая-то чушь. Все ходят при полном отсутствии настоящих проблем с какими-то вечно постными, напряженными лицами и разговаривают о какой-то душной оклолесице.
Нам демонстрируют не людей, а какие-то продукты-полуфабрикаты дикого сословного общества, которые просто коптят воздух, живя на свои состояния и не ударяя пальца о палец. И в отсутствие какой-либо вменяемой жизненной цели они заняты, в основном, только тем, чтобы посрать-поспать-поесть и чтобы слуги вокруг них вились как мухи, называли их баринами и барынями, а они будут при этом закатывать от важности глаза и гундосить через слово то по-французски, то по-немецки. А кто не хочет совсем спятить от такой жизни, выдумывает себе в двадцать лет любовь до гроба, собачью преданность или высокие идеалы несения света науки в общество, где все лечат припарками, пиявками и кровопусканием.
И написано все это настолько тускло и безжизненно, что радуешься объему романа. А ведь Иван Сергеич мог и страниц на 500-600 это все залупить.
Есть какие-то проблески приличных персонажей, типа Шубина, но даже его Тургенев сливает.
По моему скромному мнению, автор не прошел проверку временем. Кто я, конечно, такой, чтобы выписывать Тургенева из классиков, но, увы, время расставляет все на свои места. Смотришь на иных мастодонтов золотого века русской литературы и понимаешь - вот эти парни по-прежнему глыбы. И в 2022 году Ванька Тургенев на их фоне - это такое себе развлечение. Ну, природу красиво и складно описывает, тут да, мастер. Да только этого маловато будет. Он вроде как в одном ряду с Толстым, Чеховым, Достоевским и остальными парнями, да только сейчас между ним и вышеперечисленными - пропасть.
Короче, дурацкая книга. На выброс!

В романе «Отцы и дети» отразилось идеологическое противопоставление двух поколений в России конца 50-х — начала 60-х годов XIX века.
Писатель указал на политическую противоположность либералов-дворян и демократа-разночинца Евгения Базарова. В связи с чем дал ясное понятие о борьбе демократического и либерального направлений в русском обществе.
Что из себя представляют эти направления?
Тургенев признает революционеров-демократов как значительную силу, но как противник революционных взрывов не может возлагать на них надежды.
Однако во второй половине романа выражается его субъективный взгляд на будущность революционной демократии. Стало быть, с другой стороны, Тургенев представляет либералов-дворян людьми беспомощными, так как их историческая роль уже сыграна.
Также в конце романа писатель уделяет внимание взаимоотношениям Базарова с Одинцовой. Но они занимают в «Отцах и детях» весьма скромное место.

Мне очень давно хотелось перечитать "Отцов и детей". Мне безумно нравился этот роман в школе, мы его очень подробно разбирали, сравнивали поколения и спорили до хрипоты. Базаров мне очень нравился, ведь он так ловко крутил взрослыми, у которых было такое замшелое мировоззрение. А он был таким...крутым.

И вот прошло почти 30 лет, я уже ближе к "отцам", интересно было снова взглянуть на Базарова. С другой стороны баррикад. Увиденное мне не понравилось. Раздутое на пустом месте самолюбие, гордыня, все делается "от противного" и по принципу "назло маме отморожу уши", ломая попутно судьбы - неужели этот тот герой , который так восхищал меня когда-то? И на его фоне представители старшего поколения. Благородное семейство Кирсановых с прекрасным Павлом Петровичем и не очень образованное, но такое любящее семейство Базаровых. Как меркнет перед ними этот мерзавец Базаров!

В итоге мне захотелось перечитать многое из школьной программы, просто чтобы сравнить свое мировоззрение тогда и сейчас. Очень интересный опыт.

Два приятеля - Аркадий и Евгений - отправились к отцу Аркадия в гости. Там Евгений знакомится с отцом Аркадия - Николаем Петровичем и его братом - Павлом Петровичем. И между старшим и молодым поколением происходит конфликт и непонимание. Молодые люди не признают никаких принципов и ни во что не верят. Старшее поколение не понимает этого, и на этом разгорается спор.
Евгений Базаров - беспринципный и не высоконравственный. Сын лекаря из крестьянской семьи, учится на медицинском факультете, самоуверенный, не признает романтизм.
А вот Аркадий наоборот. Он - романтическая душа, сентиментальный, мягкий и добрый человек. Дворянин, отучился в университете, поддается влиянию Базарова. Верит в настоящие человеческие чувства.
Книга мне очень понравилась, я просто не могла оторваться от неё. Она написана так легко и просто, что читать одно удовольствие.

Роман Тургенева "Накануне" рассказывает историю человека, который готов был пожертвовать всем, и собственным счастьем, и семьёй, и положением, и даже жизнью во имя любви, во имя другого человека, что так так близок и неотделим.
Перед нами предстают герои, которые абсолютно отличаются друг от друга- один творческая натура, взрывная и эмоциональная (Шубин), другой- спокойный, степенный человек,и который готов пожертвовать собой ради счастья друга (Берсенев),третий - покоряется судьбе и происхождению, "идёт на войну"за родину, отдает последнее для того, чтобы его народ был жив и свободен (Инсаров). И наша главная героиня Елена Стахова,которая ищет чего-то нового для своей души,для понимания жизни, и по воле случая знакомится с человеком, который переворачивает всю её жизнь с ног на голову. Она лишается всего и в то же время обретает всё. Это любовь- жертвенная, во имя другого, но при этом она красива и ярка внутри, она светит другим.
Много в книге символичных моментов- это и "поведение" природы:гроза, ливневый дождь, солнце и тепло; это и болезнь одного персонажа, которая суть ли не сводит его в могилу; это противопоставление жизни и смерти. Все эти вещи очень сильно характеризуют героев, их стремления, жизненный уклад.
Финал романа остаётся открытым по той причине, что мы не знаем дальнейшей судьбы героини. Она исчезает и её след теряется на горизонте. Это и красивое завершение истории и пугающее. Ведь неясность пугает больше всего.

Итак, первое признание: я не читала Отцов и детей, насколько я помню. Единственное, что я точно помню, что читала, это Муму.
И вот он мой первый роман у Тургенева, и увы, не на мою любимую тему в литературу о "лишних" людях. В данном случае о Рудине, у которого слишком мало энергии, чтобы делать, зато достаточно, чтобы рассуждать, рассуждать с пылом, с жаром, с красноречием, но только этим все и ограничивается. Он обречен на провал и смерть в бедности.
Остальные персонажи по большей части такие же неприятные как Рудин, или недостаточно раскрыты для меня, особенно своими рассуждениями о Малороссии.
Но что всегда приятно в русской классике, это прекрасный язык, который в большинстве книг безумно хорош. Только из-за него стоит ставить положительную оценку.

Книга вызвала у меня неоднозначные впечатления, определенно есть над чем подумать. В центре повествования, разумеется, сам Рудин - человек, каких не так уж и мало даже в наши дни. Я с удивлением для себя обнаруживала в нем черты одной известной мне личности. Да даже и не одной. В наши дни таких людей называют в лучшем случае теоретиками, в худшем - болтун, позёр, балабол, пустозвон, пустомеля и тд и тп ) Я со своей стороны не оригинально отношусь к таким людям с осуждением. В этом смысле я очень понимала Лежнева, который в свое время был очарован яркими красками ГГ, а позднее отдалился и даже стал относиться к нему осуждающе враждебно. Эти стадии в свое время прошла и я. Человек деятельный, практичный и не глупый - Лежнев очень близок мне по духу. И была я неприятно удивлена, когда вдруг он стал понимать, принимать и даже сочувствовать Рудину. Умный, идейный, увлекающийся, Рудин пожалуй и не виноват в том, что претворить в жизнь свои идеи у него получается мало. Вероятно создан он с избытком одних качеств за счет недостатка других. Умом понимаю это, а сердцем принять, как принял его друг Лежнев, не могу пока... Много мыслей и метаний в душе вызвано, определенно. Такие люди, как свечки яркие, сгорают, не оставляя ничего после себя. Разве только в памяти многих... Вот и он так сгорел за идею. Любил ли он? Нет, не думаю. Настоящего сильного чувства ему не дано испытать. Прав Лежнев - он человек холодный по сути. Да и Наталья на мой взгляд тоже не любила его и не способна к этому в принципе. Уж больно спокойно она приняла разрыв, слишком мало страданий для 17-летнего юного существа. Отряхнулась, будто в лужу наступила, и дальше пошла. Да и само понимание, что любимый оказался не тем, кем она его считала, так быстро она приняла, что даже странно. А как же извечное стремление не снимать розовые очки как можно дольше, не верить очевидному, прятать голову в песок, заниматься самообманом до последнего просто? Это очень свойственно всем любящим людям. В любом возрасте. А уж в юности - так и подавно.
Роман не о любви. Роман о человеческой сущности. Роман о принятии людей. Роман о моей категоричности )))
P.S. Время идет, а я продолжаю переваривать, размышлять о романе и о жизни. Поэтому меняю оценку с 4 на 5. Книги, которые заканчиваются, но не оставляют, которые доходят, оседают в тебе - однозначно этого заслуживают.

Меня всегда завораживало уже само название этого романа - "Накануне". В этом была какая-то оборванность, нарочитая недосказанность. Словно тебя подвели к дверям, распахнули их... А в прямоугольном пространстве - туман. Ничего не разглядеть. И только непонятный шум доносится: то ли прибоя, то ли деревьев, то ли гул толпы. Решись. Выбери. Шагни.

Завязка традиционна для многих русских романов 19 века. Жила-была девочка. Родители - самые обыкновенные помещики. Отец-самодур, заводящий любовниц, к жене и дочери не слишком-то ласковый. Мать - слабая болезненная, кажется, добрая барыня.

И вот у четы Стаховых подрастает дочка Леночка. Как это в русских дворянских семьях часто бывало, не благодаря родителям, а вопреки - жаждущая честности и справедливости. И любви. Но на ее порывы не откликнулся отец, да и мать не поняла дочери. Долго Лена любит нищенку Катю, мечтая уйти с ней странствовать и просить милостыню. Маленькая барышня таскает Кате еду, и кусочки, собранные нищенкой, ест с ней. Вся округа знает, что покалеченных щенят, ненужных котят, выпавших из гнезда птенцов нужно нести барышне - она их вылечит, выкормит, и приют найдет.

Понятно, что вырастает из Леночки не рядовая девушка. Умная, серьезная, с огромным желанием что-то делать, и приносить пользу. Только поддержать ее в таких похвальных стремлениях некому.

И вот - Елене Стаховой 19 лет. Вокруг нее несколько молодых людей, как будто бы достойных ее любви и поддержки. Художник, ученый... И тем не менее, постепенно всех вытесняет фигура борца за освобождение свое Родины, бедного, но сильного духом болгарина Дмитрия Инсарова.

Среди жаркого душистого безмятежного лета к молодой Елене Стаховой приходит осознание - "Освободить свою Родину - что может быть выше этого?"
Вот оно - НАКАНУНЕ. Затишье перед бурей. Момент выбора. Новая точка отсчета, и не для одной Елены.

Классику читать - практически всегда сплошное удовольствие, а вот перечитывание школьной программы для меня - прям таки вишенка на торте. Особенно занятно вспоминать по тетрадкам и сочинениям свои "те" впечатления и спустя 20 лет.
Сюжет практически ни о чем. Столичная барыня на лето приезжает с детьми в усадьбу, где ее окружают разные странные и не очень личности и вот в один из дней в усадьбе оказывается молодой и прекрасный Дмитрий Рудин. Все в нем вроде бы и не плохо: молод, распрекрасен, речи говорит красивые и умные, активен. Но что-то в нем постоянно не дает покоя читателю. А потом банально оказывается, что гаденький, немного подленький он, да и нерешительный, боязливый - на фоне обозначенного в самом начале портрета и красивых речей выглядит это как-то жалко и убого. А тут уж и дочка барыни влюбилась в него - в общем, ничего хорошего.
С удовольствием перечитала конспекты по литературе и обнаружила, что у каждого персонажа имеется прототип из современников. Ну а Рудин - это сам Тургенев.
Скажу честно, сейчас мне "Рудин" понравился гораздо меньше, чем школьному Я. С интересом обнаружила, что это первый роман Ивана Сергеевича (до этого были нежно любимые мною "Записки охотника"), а с первыми крупными литературными опытами мои отношения обычно не складываются.
Еще эта книга из цикла книг о так называемых "лишних людях". В детстве это определение было для меня как-то понятнее и доступнее, чем теперь: видимо, с возрастом пришла и некоторая лояльность и мягкость в суждениях. Сейчас, с высоты взрослого опыта и уже сформировавшихся убеждений все мне видится несколько иначе, не так черно-бело, скорее в серых полутонах.
Но читать все равно было приятно и интересно - все же классический язык оставит нашу современную прозу далеко позади. А уж как приятно скоротать пару холодных вечеров в компании отличной книги.
А я отставила эту книжечку на полку для перечитывания... еще через 10 лет)

Я решила добить свой сборник Тургенева. Читаю его уже второй роман подряд. Мне Тургенев открылся с новой стороны. Он безумно мне понравился, хотя я приостановлюсь с Тургеневым. Мне уже три его романа пришлись по душе, поэтому немного остановлюсь, а то боюсь разочароваться. Уже в заголовке его было что-то символическое. Вся русское жизнь была тогда накануне коренных социально-государственных перемен, накануне разрыва со старыми формами и традициями.

Героиня романа - Елена олицетворяет нечто новое и красивое, новую эпоху, стремления к хорошему. Душа Елены постоянно куда-то рвется, хотя и не всегда понятно куда. Как девушка, она в первую очередь хотела любви, но вот в своем выборе между тремя молодыми людьми, Тургенев отразил психологию новой русской женщины.

Но роман недаром называется «Накануне». Когда Шубин кончает свою элегию возгласом:

, Его собеседник дает ему надежду на лучшее будущее, и Шубин — верное эхо авторских дум — ему верит.

. — Всего два года отделяют «Накануне» от последующего и самого знаменитого общественного романа Тургенева, «Отцов и детей»; но огромные изменения произошли за этот короткий срок в общественных течениях.

Благодаря роману и началась Тургеневская полемика с Герценом. Некоторым он понравился, кому-то нет. Кроме того, в романе хорошо описываются национальные меньшинства тогдашней России — немцы, в которых Тургенев видел почему-то несовместимость со своими идеалами.

Но несмотря на существование большого количества мнений на данную тематику известно одно — роман стал своеобразным пророчеством о том, что должен «появиться человек, который выведет Россию из того положения, возможно даже радикальными шагами».