Полное собрание романов в одном томе

Какое же странное и приятное чувство перечитывать классику! Читала «Отцы и дети» несколько раз и каждый раз новое ощущение от книги. Первый раз читала в классе 7, и тогда книга не произвела на меня впечатления никакого, я все поняла, как понимает ребенок (книга не понравилась от слова совсем). Второй раз, готовясь к ЕГЭ по литературе перечитывала и поняла уже гораздо больше, но все равно как-то по-своему. Сейчас перечитываю спустя почти 10 лет как закончила школу. И вот сейчас я в восторге. Каково было мое удивление, что слова старшего поколения до боли знакомы (мама многие фразы тоже повторяет). Понятное дело, что разные поколения всегда находятся в неком конфликте и когда-то я тоже буду говорить эти слова. Но как можно было больше чем 150 лет назад написать слова, которые и сейчас старшее поколение часто повторяет в конфликтах, я искренне не понимаю. По истине вечной произведение!!

Как часто вы перечитываете книги? Я практически никогда, но в этом году я стала делать это намного чаще. Так я решилась перечитать школьную классику "Отцы и дети" Ивана Тургенева в рамках «Игра в классиков».

Произведение Тургенева я прочла ещё в школе, но к настоящему времени оказалось, что я абсолютно ничего не помню. Можно сказать, что я прочла историю практически впервые.

Думаю, что многие из вас уже хорошо знакомы с главными героями этой истории и не стоит рассказывать подробно про них. Возможно дело в возрасте и изменивших взглядах, но в этот раз мне в душу запали родители главных героев. Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы, а также родители Евгения Базарова. По мере прочтения, чаще всего я разделяла именно их мнение. Особенно сильно меня зацепил момент, где Аркадий Кирсанов сказал своему отцу, что Пушкина читать уже не можно и принес немецкого автора. Ух, сколько мне хотелось высказать Аркадию. Про Евгения Базарова было тоже не много хороших мыслей, но в конце его смерть меня сильно тронула и я даже забыла о своем "гневе". Книга оставляет после прочтения много мыслей и тем для обсуждения. Это была хорошая идея прочесть ещё раз это произведение и вновь его переосмыслить, ведь многие моменты все ещё остаются актуальными даже сейчас.

Не могу однозначно объяснить, почему так вышло, но спустя долгие годы после окончания школы, этот роман полностью выветрился из моих воспоминаний и я прочитала его, словно впервые. Что всего лишь я могу сказать о литературном произведении, о котором писали Толстой и  Достоевский? По крайней мере, постараюсь передать свои эмоции….

Как я уже упоминала ранее, было ощущение, что я читаю "Отцы и дети" будто в первый раз. Изначально я не рассчитывала на то, что эта книга вызовет у меня такой массив эмоций - ни смеха, ни слез. Но вызвала, и какие! Роман наглядно показывает, как противостояние идей двух поколений приводит к многочисленным конфликтам и непониманию. Однако, несмотря на все проблемы, "Отцы и дети" оставляет место для надежды и примирения. Тургенев демонстрирует, что идеи героев не имеют абсолютной истины, а конфликт поколений - это неизбежный процесс развития общества. Это произведение дает возможность читателю задуматься о своей роли в этой борьбе и поискать гармонию в диалоге и взаимопонимании. Оно показывает, что истина и ценности объективны, и осознание этого является важным шагом на пути к гармонии внутри себя и в обществе.

Впечатление от прочтения этого интересного произведения Ивана Сергеевича Тургенева значительно подпортили опубликованная до самого романа статья "Гамлет и Дон Кихот" и критическая статья Добролюбова позже. Я вообще против прочтения всех этих статей и критиков, так как предпочитаю составить собственное мнение о книге, нежели нарушать ореол восприятия и "голой оценки" произведения после прочтения всех этих мнений. Но пришлось, так как иначе количество страниц не дотягивало бы до нормы в игре.
Итак, постараюсь забыть и отбросить все эти чужие и мне неинтересные мнения. Хотя, безусловно, академический психолог говорит во мне, что это априори не возможно, и все эти засунутые статьи уже отравили мое живое восприятие произведения, заострив определенные моменты.
Произведение в том удивительно для меня, что несмотря на то, что здесь, как всегда у Тургенева, про любовь, но основная линия повествования - жизненный путь, который выбирает себе человек, исходя из собственных стремлений. Казалось бы мы сталкиваемся здесь с историей того, как одна девушка, Елена, подошедшая к возрасту замужества, совершает выбор среди нескольких потенциальных женихов. Все из них, надо сказать, достойные люди, однако личностные особенности у всех очень разные. И здесь, как мне видится, читатель как раз сталкивается не просто с описанием любовных томлений, ревности, выбора, страданий и борьбы за свое счастье, а с тем, почему именно Елена влюбляется, выбирает именно этого человека.
И тут, как мне видится, главной героиней, раскрывающей тему произведения, является именно Елена Стахова. По сути, ее это стремление влюбиться в кого-то, выйти замуж, является одобряемой в обществе возможностью вырваться из скучной, однотонной и утомительной жизни. По сути, как мне видится, она влюблена не в самого Берсенева, а в этот образ революционера, воителя, человека страдающего и стремящегося освободить родную землю. Это именно то, что она искала. Ведь именно с таким человеком ее метущийся дух смог бы найти достойное применение. То есть здесь нам представлена личностный тип человека гуманистической направленности. Это те самые люди, которые становятся волонтерами, оказывают помощь угнетенным народам и слоям населения, потому что не могут иначе. Потому что в ином случае они будут страдать. Сама в некоторой степени отношусь к таким людям, и даже часто завидую тем, кто может просто созерцать окружающую действительность и не стремиться что-то делать. И мне не кажется в этом какой-то большей душевной силы. Как мне видится вокруг себя, зачастую созерцатели более психологически уравновешенны и устойчивы, нежели те, кого куда-то постоянно несет.
Безусловно, книга имеет политический подтекст, и в частности описывает возможности появления в России активных революционеров, готовых сражаться и умирать за свои идеи. И тут же автор, в том числе и через своего героя болгарина Берсенева приходит к мысли, что не появились в России такие люди (и неизвестно появятся ли), что особенностью русских хоть и является душевность, сострадание и жертвенность, но в то же время некая созерцательность на вторых ролях, аморфность и готовность долго и много терпеть. Что ж, как мне кажется, эти особенности моего народа и поныне здесь. В этом его слабость, в этом его сила.

Люблю Тургенева за слог: простой, но такой яркий, что сразу же проникаешься деталями, ощущаешь написанное всеми органами чувств.

К примеру, на этих строках замирает дыхание и если после них взглянуть в голубое безоблачное небо - ух, можно в нем и остаться.

Однако надолго вырваться из чтения не удается — слова влекут за собой, тянут сквозь гостиные, аллеи, набережную к финалу (разумеется трагичному, иначе и историю и писать было бы незачем).

Трогательный и нежный роман с разносторонними героями, явственно заставляющими вспомнить о юности и её чаяньях, о смелости и честности, о том что жить нужно и что моменты счастья и в самом деле драгоценные. И о любви, конечно же. Куда без неё.

Читала я этот роман Тургенева и во время чтения всё возмущалась: "Ну надо же такое выдумать, болгарин-революционер, прекрасная девушка, конечно же, героизм и любовь к Родине - ну вот не верю." Промучилась так страниц 50 и пошла критику читать, с чего бы вдруг Тургенев такое выдумал. И обнаружила к своему удивлению (и стыду), что Тургенев ничего не выдумал!

Однажды некий офицер-дворянин, уезжая на Крымскую войну, оставил Тургеневу свою автобиографическую повесть, в которой рассказывал, что едет на войну, так как любимая его полюбила некого болгарина-революционера, студента Московского университета. Разрешил Тургеневу распоряжаться этой повестью, как тот сочтет нужным, а вскоре офицера в Крыму и убили. Тургенев попробовал опубликовать повесть как есть под именем этого офицера, но успеха в печати она не встретила. Тогда Тургенев написал на основе этой истории свой роман "Накануне". Вот в который раз убеждаюсь, что никакой литературный вымысел не сможет превзойти саму жизнь.

Далее читать уже было безумно интересно. Итак, молодая девушка из хорошей семьи Елена и три её поклонника - ученый Берсенев, скульптор и дальний родственник Шубин и студент-революционер из Болгарии Инсаров. Вопреки воли родителей Елена выбирает Инсарова, так как поражена его умом, волей, любовью к своей порабощенной турками родине. Путь влюбленных не просто и, как водится, в русской литературе трагичен. Но финал не просто трагичен, а еще и прекрасен, роман несомненно стоит прочесть.

Для меня это оказался нетипичный Тургенев, к которому я привыкла, а потому очень рада, что в русской классике есть еще для меня сюрпризы - так интереснее её дальше исследовать.

Почему-то эту книгу сравнивают с восхитительными "Бесами" Достоевского, называют книгой о революции, о сильной женщине и слабом мужчине, нашедшим свой путь и сбившемся с него. о_О

О революции? Ну разве что правду о том, кто ее творит - неудовлетворенные жизнью неудачники, у которых нет в жизни ничего и которые придумали себе великую идею, коей в будущем суждено кромсать судьбы миллионов. "Из произведений Некрасова русские крестьяне узнали, как им плохо живется" - вспомнилось мне. И знаменитое бессмертное пушкинское "Мне скучно, бес..."

Им скучно. Они неудовлетворены своим положением в обществе, своими достижениями, перспективами и успехами. Они - безусловно, самое важное. И имеют право докучать народу. И ведь разбудят смрадного бешенного зверя, разбудят, только попозже. Такие же.

А эта книга не о революции. Она тут фоном, немного мелькает по верхам. Она про скучающих ниочемных людей. Один надумал, загрустил и застрелился. Вторая надумала, заявила, возомнила да гордится. И через пару дней они поженились с другим. По завещанию. Марианна очень пустая. Очень неприятная.

Вообще во всей книге симпатию вызывают разве что Фимушка и Фомушка.
Впрочем, и Сутягин ничего. Вообще-то.
И Соломин. Хотя бы адекватно оценивает действительность, и не ерундой мается.

А вообще книга не произвела большого впечатления. Я ждала от нее много большего.

1001 books you must read before you die: 402/1001.

В школе мы все читали произведения И.С. Тургенева. В памяти прочно "засели" "Муму", "Ася", "Отцы и дети". Я, как и все, читала эти тексты, школьная же программа, надо. Но вдруг уже после школы, лет в 19, мне захотелось читать Тургенева. Тянуло к его книгам непреодолимо. Не знаю, с чем это связано. Но вот тогда я перечитала практически всё, кроме писем и некоторых пьес.
Это было какое-то наваждение. Мне нравилось, как Тургенев пишет, как он рисует картины природы как строит диалоги. Я читала его книги взахлёб, глотала их.
Всё прошло так же неожиданно, как и началось. Я, видимо, удовлетворила свою потребность. Так вот именно тогда я и прочитала "Дворянское гнездо".
Это одно из тех произведений И.С. Тургенева, в котором герой ищет своё место в жизни. Произведение замечательно написано, прекрасны пейзажные описания, как всегда у Тургенева.
Мне очень понравился Лаврецкий, для меня это был один из "литературных" мужчин, в которых можно было влюбиться. Я, действительно, его обожала.
И сейчас я перечитала снова "Дворянское гнездо". Уже не испытала того юношеского восторга, но текст всё равно хорош. Лаврецкий так и остался одним из моих любимых героев.
"Дворянское гнездо" определённо заслуживает быть прочитанным.

Поставила высший балл, так потрясла меня концовка. Жизненностью, наверное. На протяжении чтения герои казались смешными, даже карикатурными и наивными со своими хождениями в народ, экзальтированными восклицаниями и письмами. Но остро чувствовалась, что в конце будет трагедия, когда их фантазии столкнутся с простой и беспощадной действительностью. Разрушенные зря жизни.
Не отпускает судьба Нежданова - "во мне сидят два человека - и один не дает жить другому". Страшно, когда люди не в силах совладать с собственными сомнениями и слабостями, и это приводит их к такому финалу. А после они уступают дорогу и невесту другим. Машурина со своей безнадежной любовью и памятью... "Безымянная Русь..." Сколько горечи в этом романе. Спасибо, Иван Сергеевич.