Полное собрание романов в одном томе

Классика всегда привлекательна, поскольку выдержала испытание временем. Вот и роман «Накануне» был прочитан с неослабным вниманием, хотя в нем нет залихватских поворотов сюжета, тайн из семейных шкафов и мистических ужасов. На первый взгляд совершенно унылая история из жизни московской семьи с приличным уровнем доходов. Папаша, Николай Артемьевич, отставил военную службу и женился из-за денег, время проводит, посещая клубы и вдову-немку. Мамаша, Анна Васильевна – маленькая и худенькая женщина с тонкими чертами лица, склонная к волнению и грусти. Единственная дочь, Елена, которой уже 20 лет, по тем временам чуть ли не перестарок. Хотя потенциальных женихов предостаточно, так и вьются кругом. С описания двоих молодых людей и начинается роман. Шубин Павел Яковлевич – белокурый молодой человек, со сладкими карими глазами, красивыми выпуклыми губками и белыми ручками. Уже в представлении Тургенева сквозит несерьезность. Ведь обладая определенным талантом к скульптуре, работает Шубин от случая к случаю. Товарищ его, Андрей Петрович Берсенев, серьезный и мыслящий человек, мечтает стать профессором истории или философии, прилагает все усилия к достижению поставленной цели и, несомненно, ее добьется. Папенька предлагает свою креатуру - Курнатовский Егор Андреевич, 33 года, обер-секретарь в сенате, коллежский советник. Женихов полно, только выбирай, но Елена холодна и неприступна.
И вот появляется будущий избранник, судя по сюжету романа – идеальный человек. Инсаров – болгарин, его родители трагически погибли, а родная страна стонет по турецким игом. Тургенев рисует его как авторитета болгарской диаспоры, выше всего ставящего любовь к своей родине, а вот любви к русской женщине ему не нужно. Дополняет образ щепетильность в денежных делах, то, что он никогда не меняет своих решений и всегда выполняет обещанное. А уж как он бросил в пруд пьяного немца, обеспокоившего дам на прогулке, делает его неотразимым.
Елена – девушка очень решительная, и своего добивается вопреки всем отговоркам Инсарова, не спрашивая согласия папеньки и маменьки - ведь они его точно не дадут. Объяснилась в любви, тайно обвенчалась с возлюбленным и отправляется с ним на борьбу. Жаль, что борец с угнетателями весьма плох здоровьем и даже до места назначения не добирается. Елене бы вернуться в Россию, к родителям, но ее восторженная натура не приемлет таких простых решений.
Роман Тургенева закончен в 1859 году, а в 1863 году появляется роман Чернышевского «Что делать?» с практически аналогичным персонажем Рахметовым. Значит, подобные Инсарову не исключение, и Тургенев, как истинный гений, подметил тенденцию своего времени. Только вот куда девать такого героя, не придумал. Увы, Инсаров отправился туда же, куда и Базаров из следующего романа классика.
Спустя полтора века трудно по достоинству оценить персонажей романа, поэтому решила прочесть мнение современника, Дмитрия Ивановича Писарева, литературного критика и автора статьи «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова». Какое восхитительное чтение, апофеоз ясного мышления! Само осознание критического отношения к наследию великих писателей уже поражает. Так ведь для Писарева Тургенев был не классиком, а современником, вот он его и костерит и за идеального Инсарова, и за экзальтированную мечтательницу Елену. А вот неподражаемым Уваром Ивановичем критик восхищается, и вполне заслуженно.
Сколько читаешь классиков – столько и поражаешься их мастерству, умению показать героев близкими и понятными. А природу Тургенев рисует так, что кажется, сам идешь в тенистом саду или по тропинке между хлебных полей. Великие писатели, великий и могучий, правдивый и свободный русский язык, данный великому народу!

Я бы сказал, первая треть романа - на общественно-политическую тему: рассуждения о судьбах России, сравнение двух устоев, если не сказать цивилизаций - российской и западной. Это воплощено в диалогах персонажей. Мне это показалось очень занятным и актуальным, и эта часть книги лично для меня более интересна и притягательна, нежели любовно-лирическая. В споре Литвинова и Потугина о вкладе России в общемировую копилку - промышленность, научные открытия, изобретения, производство - угадывается настоящее время. Ощущение, что всё в точности актуально примерно так же, как и 150 лет назад, и можно вести такой же спор, приводя схожие аргументы и доводы, но конечно же с оглядкой на общемировой прогресс.

Но даже любовная тема не вызвала во мне отторжения, как иногда бывало с книгами иных авторов. Тема больной любви, манипуляций (со стороны Ирины), тема расставания, прощения и повторного воссоединения - это всё будет интересно и актуально пока человечество существует, это вечная тема.

Как же я люблю творчество Тургенева. Приятный, мягкий слог создаёт чувство причастности к истории, предложенной автором. Это произведение я перечитываю в четвёртый раз, причём впервые я его читала в школе ещё до того как мы проходили его по программе. Все персонажи уже знакомые, почти родные, весь сюжет давно и прочно поселился в памяти, и каждое перечитывание доставляет искреннюю радость.

Главной темой произведения, разумеется, считается конфликт между двумя поколениями, и приводится он в самом начале. Со временем, молодое поколение усмиряет свой протест, начинает видеть больше и понимать своих старших. Они становятся старше и мудрее, учатся прислушиваться к чужому мнению. Тогда и старшее поколение начинает прислушиваться к ним. Так Аркадий женится одновременно со своим отцом в знак равенства и примирения двух поколений. А Базаров, не способный воспринимать чьё-либо мнение кроме своего собственного, умирает, и почему? Потому, что пренебрёг мерами безопасности, ибо они навязаны авторитетом врачей старших поколений, а он ничьих авторитетов не признаёт. Из этого, полагаю, мы можем судить о мнении самого писателя.

Анна Сергеевна Одинцова моя самая любимая героиня во всей русской классике. Её рассудительность, здравомыслие и способность позаботиться не только о себе, но и о своей сестре, во времена, когда женщина без мужчины не могла ровным счётом ничего, вызывает искреннее восхищение.

Тургенев любит своих персонажей и дарит им то, что считает самой большой ценностью в жизни — семью и искреннюю любовь. Поэтому произведение такое светлое, приятное и к нему хочется возвращаться снова и снова.

Классика из цикла школьной литературы нуждается в перепрочтении во взрослом возрасте. Кто бы сомневался, да? Поэтому да, я иногда возвращаюсь к классике и пречитываю. Передумываю. Что-то да, идет по новому, где-то приходиться обращаться к истории, литературоведению, а что-то проходит мимо и не увлекает... не твое. Да.
с Тургеневым все сложно. Да сейчас я начинаю заново оценивать его слог, в чем-то восхищаться, где-то вздыхать от сложности фраз. Но вкус той литературы, вечной классики он конечно особенный.
По новому ты смотришь и на сюжет и на героев. Кому в юности не нравился Базаров? Нет, я уверена что и такие есть, но большинство молодых людей были от него в восторге. Ну как же: такой весь нитакой! Дерзко отвечает старшим, умный, красивый!
НО! Повзрослев ты понимаешь что он, не то что бы "продукт" своей эпохи... Он ожидаемо воспитался таким на фоне всего происходящего в стране. Вспомни 90е и направления молодежи, которые шли против течения. Ага, вот и нигилизм лез не на пустом месте. Отмена крепостного права, новые уклады в обществе, страхи, опасения... Общество менялось, молодежь нащупывала новый путь. Старики молча курили и надеялись, что рухнет хотя бы не все. Скрепы то останутся?
Базаров и Кирсановы - классические образы представители двух поколений. Нового - пробного, возможно неприживущегося, но на его основе будут еще и еще и рано или поздно появятся те, кто будет именно менять общество. Старого - которое волей или не волей дает базу для старта нового. Оно отмирает в нюансах, но незыблимо в основе своей.
Да это все уже было, и не раз будет, но книга Тургенева это срез похожей ситуации именно той эпохи. И после того как ты был подростком, был представителем молодежи, а потом стал взрослым - ты понимаешь уже на своем опыте как все эти отношения выстроились. Можно сказать что книга - рефлексия на чужом опыте своих представлений.

Вообще я Тургенева люблю. Не то что бы с большим восторгом, но мне нравится его язык, противопоставления, образы, то, как он с любовью описывает жизнь в деревне, не смотря на всю его любовь к Европам.

Последним, что я у него читала - "Отцы и дети" и мне понравилось. Хотя разница поколений, актуальные не меняющиеся проблемы, конфликты, недопонимания, консерватизм против неотечений, на мой взгляд, лучше показаны у Голсуорси в "Саге о Форсайтах".

Но вот этот роман я не поняла. Не могу сказать, что он не понравился. И что понравился, тоже сказать не могу. Написан прекрасно, но вот смысловая составляющая вызывает вопросы. Видимо я уже переросла тот возраст, когда меня цепляла вот такая вот глупая бессмысленная страдальческая любовь, с абсолютно бессмысленной развязкой. Как-то последнее время, мои взгляды стали сильно меняться в консервативную сторону (старею) и вот такие истории вызывают только скорее возмущение, чем понимание. Глупо здесь все. И можно простить главному герою его молодость, опрометчивость с его ранним браком, все бывает.... Но вот зрелую бесхарактерность и какую-то наивную страдательную страсть, а не любовь - я понять не могу.

Главная героиня ушла не далеко. И нет ничего плохого в ее набожности (наверное), но мне не нравится, когда наш собственный выбор, наши собственные поступки приписывают Богу. Удобно так переложить с себя всю ответственность и потом заниматься самобичеванием. Удобно, но не умно.

Единственная, ярко выраженная мораль, которая здесь есть - ДУМАЙТЕ ГОЛОВОЙ!!! И пока вы не разобрались с последствием ВАШИХ НЕПРАВИЛЬНЫХ ВЫБОРОВ юности - не ломайте судьбы другим.

Все таки знакомство с русской классикой в жизни современного россиянина происходит преступно рано. Это я поняла, перечитав “Отцов и детей” Тургенева на 36-м году жизни. Нет, с одной стороны, полезно бывает сравнить свое школьное восприятие и впечатления зрелого возраста. С другой стороны, поскольку в школе нет ни жизненного опыта ни достаточно развитого сознания, чтобы освоить эти глубокие темы, то классика ассоциируется исключительно со скукой, а потому перечитывать ее впоследствии берутся немногие - вот так и возникают незаполненные лакуны. А ведь почти на все получается взглянуть совсем в другом ракурсе. Хотя бы даже отрывок из вступления…

… начинает выглядеть куда более свежо и остро, если наложить уже состоявшееся знакомство с субкультурами на тот факт, что действие романа происходит в 1859 году.

А если говорить в глобальном смысле, то в школе “Отцы и дети” репрезентовались нам как роман об эпохе, а теперь я воспринимаю его как роман о жизни, ее вечных ценностях и смене поколений. Школьная программа много внимания уделяла нигилизму, человеку новой формации и важности отмены крепостного права в российской истории. Сейчас же для меня на первый план тут выходит детско-родительская тема. Базаров из человека, ломающего Систему, превращается в переростка-забияку, объявившего всему миру глупую войну и пренебрегающего любовью собственных родителей за “думами о великом”. Никогда бы не подумала, но сцены в семейном доме Базаровых у меня периодически вызывали слезы на глазах. Вот, например, когда Базаров объявляет отцу о скором отъезде (и это после того, как не видел родителей три года и заехал к ним всего на несколько дней):

Силу этой сцены, конечно, не понять в 13 лет. Зато она хорошо понятна два десятка лет спустя, когда, намотавшись по городам и весям, узнав о жизни и людях гораздо больше, чем тебе самому хотелось бы, ты начинаешь понимать, что есть только двое людей, которые всегда тебе рады, всегда тебя ждут и любят тебя не за то что ты нигилист/пацифист/анархист/прочий-ист, а за то, что ты просто есть. Эта любовь закончится вместе с ними, ты не сможешь ее найти и обрести повторно, это редкий, невозобновимый, драгоценный ресурс.

Впрочем, наверное, для всего, действительно, свое время. И, если допустить, что Базаров не погиб в результате медицинской оплошности, а достиг бы своих зрелых лет, то я не удивилась бы, если б из нигилиста он превратился в того самого завзятого консерватора, над которыми потешался в юности. Как поется в одной популярной песне - “нас просто меняют местами, таков закон Сансары”.

Произведения этого автора я не помню со школы от слова совсем. Поэтому, будем считать, что это знакомство.

Слог автора мне понравился, читается очень легко, хоть и не так быстро. Очень понравилось описание природы, русских домов, характеров героев. А вот их диалоги и поступки, порой я не понимала и осуждала. К главным героям я особо не прониклась, была у каждого персонажа такая черта, которая отталкивала.

Эта книга затрагивает вечный вопрос отношений между отцами и детьми. И заставляет о многом задуматься, ведь эти ситуации актуальны до сих пор. До того, как я стала родителем, я не задумывалась над многими вещами, но с годами понимаешь все действия наших родных и чаще всего становится стыдно. Поэтому, я считаю, что эту книгу нужно читать в более взрослом возрасте.

Это произведение Тургенева самое запоминающееся из его творчества. По крайней мере, для среднестатистического человека, который хотя бы что-то читал из школьной программы. Да и вопрос отцов и детей, пожалуй, вечный и с каждым поколением не теряет актуальности.
Толстой вот, например, не имеет себе равных в описании семейной жизни, счастливой и не очень. А Тургенев, конечно, в описаниях внутренних противоречий своих героев. И даром что события развиваются в 19 веке, читаешь – и все то же самое. Вспоминаешь себя в пубертате, смотришь на окружающих подростков и молодых людей… Ничто не вечно под луной. Каждому поколению кажется, что родители еще Брежнева помнят, и каждому хочется все сломать и новый мир построить. Все порядочно кидаются из крайности в крайность, пока внутренний компас не укажет верный путь, а это может и в преклонном возрасте случиться, а может и никогда.
Вопрос отцов и детей животрепещущ, но ответ на него, боюсь, недостижим. Остается читать бессмертную классику и пытаться найти собственный ответ. И не ждать, что это будет легко, ведь и произведение легким не назовешь. Не отпускное, и не самолетное чтиво. Я вот прочитала его целиком впервые со школьной скамьи, так сказать, наверстала. И только сейчас более менее поняла истинную подоплеку, в 16 лет это было недоступно.

Любое произведение, а особенно классическое может нести в себе очень много смыслов и параллелей, которые каждый может раскрыть и увидеть по-своему.
Уже после прочтения, я увидела такое понятие как категория «лишних людей », к которой и был отнесен Рудин.