Полное собрание романов в одном томе

Как-то совсем внезапно, где-то на середине этой книге, я осознала, что оказывается я очень полюбила русскую классику. Эта любовь пришла не вдруг, не только с этой книгой, она вполне осознанна и обоснована. Читая русскую классическую литературу, я словно душой и сердцем отдыхаю. Неспешно щелкаю странички электронной книжки и наслаждаюсь каждой строчкой, тихо, про себя, блаженствую.

Этот роман очень душевный, светлый, с тонкими нотками грусти. Есть увлеченность, есть любовь, даже взаимная. И все, казалось бы, так удачно складывается, неторопливо и не сладко, но вместе с тем так складно. Можно вскоре играть свадьбу и жить вместе долго и счастливо. Всего одно событие, неточная информация о нем способы помешать счастью влюбленных. Суждено ли сбыться мечтам, будут ли герои вместе?

Решение Лизы Калитиной для меня не стало неожиданностью, наоборот, для меня оно ожидаемо и логично. И вообще, в целом весь роман мне показался таким логичным. Написан правильным русским языком, поступки героев точны и последовательны, предсказать их не сложно, анализируя их детство, воспитание и повлиявшее на них окружение. Но вместе с тем, читается книга легко и приятно, как дыхание свежего воздуха, как глоток чистой родниковой воды.

Душевно, поэтично и логично, если коротко в трех словах. Сожаление только в одном - очень быстро закончилась книжка.

Можно отрицать все, но склонить голову перед смертью. Можно не верить в романтизм, но нельзя не поверить в конец своей жизни. У всего ведь есть конец, непременно, даже у молодого человека, нигилиста, верящего только в самого себя.

Сложно писать рецензии на те книги, о которых и так сказано слишком много. Сложно писать рецензии на те книги, которые читал если не каждый в нашей стране, то очень-очень многие, ведь "Отцы и дети" - книга, входящая в школьную программу. Скажу честно, что именно урок литературы сподвиг меня прочитать сие произведение, ведь не в моих "принсипах" читать краткое содержание и удовлетворяться сухим пересказом того, что может не просто задеть за живое, а надолго затянуть в другую эпоху, рассказать о людях, подобно которым, возможно, я никого не встречу в жизни. Кто этот Базаров? Енюшка для родителей и человек огромного ума для других, но для всех он кто-то другой. Кто-то поклоняется ему, пытаясь подражать и становясь при этом жалким его подобием, кто-то презирает его убеждения, слишком смелые и дерзкие; кто-то его боится, а кто-то находит в нем друга. Но какова же дружба, когда один лишь склоняет голову перед другим, крадя его мысли, как будто пытаясь стать точной копией? Какова же дружба, если один из них дикий, а второй ручной?

Какие персонажи! Как впечатляет каждый из них. Фенечка, на мой взгляд, самый прекрасный женский персонаж, какого я только встречала за последнее время. Аркадий, сломавшийся юный нигилист, не выдержавший напора, не прошедший испытания, отдавшийся любви. Печальный Павел Петрович со своей невероятной трагичной историей. Романтичный Николай Кирсанов, светлый, заражающий этим чувством доброты. Старички Базаровы, приятные, из-за горечи которых непременно начинаешь плакать, потому что это чувство жалости над ними пожирает изнутри, как тиф пожирал их сына, с неумолимой твердостью. Пошлая Кукшина и неприятный Ситников - даже они становятся чем-то особенным в общей картине произведения, одним целым со всем прочим. Одинцова, поражающая читателя и своей красотой, и внутренним миром. Ищущая счастья, но не желающая жертвовать чем-то ради него. Кажется, любовь не вписывается в ее строгий распорядок дня, в нем не находится места для чего-то большего, чем светские беседы и прогулки по имению. Она поражает своей твердостью, уверенностью в себе, но и слабостью перед сильными чувствами. Впрочем, как и сам Базаров.

Сложно писать рецензии на те книги, о которых хочется просто молчать. Долго, с выражением. Чтобы потом за один раз выплеснуть все, накопившееся внутри. Вдруг у меня сейчас именно такой момент? Отцы - Братья Кирсановы, родители Евгения. Дети - Аркадий и Базаров, идущие каждый своей дорогой; Кукшина и Ситников, пропахшие фальшью и пытающиеся показаться себя с той протестующей против всех стороны. Их протест другой, наигранный, для привлечения внимания. Поколения сталкиваются своими убеждениями, своим мировоззрением, сталкиваются в ярких спорах Павла Петровича и Базарова, сталкиваются в скуке, находящей на молодых в доме старика-лекаря и его хозяйственной жены.

В голове возникает много вопросов после прочтения, чувства бушуют внутри, когда переворачиваешь последнюю страницу и еще с полминуты смотришь на чистый лист без единой буквы. Возможно, какие-то ответы придут сейчас, после долгих ночных размышлений, а какие-то после возвращения к книге спустя несколько лет. Все возможно. Я не нигилист, я ничего не отрицаю.
Не выразить словами любовь к Тургеневу, к его точным словам и невероятным мыслям, правдивым, искрящимся жизнью. Описания деревенского пейзажа, мыслей персонажей, их взаимоотношений. Я люблю Тургенева за каждое его слово, за то мастерское владение нашим языком, что начинается казаться, будто с его страниц сходит волшебство, но реальное, красивое, отдающее травами и шелестящее, словно трава в роще, где стрелялись Базаров и Кирсанов.

Эти строки - вздор, как сказал бы сам Базаров, может быть, они не имеют смысла, может, они совершенно не правдивы в свете произведения. Но одно я могу сказать точно - "Отцы и дети" очень полюбились мне, и даже уроки с моей учительницей литературы, которая переврет сюжет, скажет, что Митя на самом деле сын Аркадия, и непременно перепутает персонажей, даже они не испортят впечатления от этой книги. Читайте, читайте русскую классику, если не читали ее в школе! Она невероятна.

Порой при чтении так называемых русских «антинигилистических романов», к которым относится и «Новь», возникает довольно нелепая мысль: а как изменилось бы изображение героев-революционеров, если бы писатели могли «заглянуть» (заглянуть так, чтобы поверить) в 1917 год? Ирония заключается в том, что, думается, не изменилось бы никак… Для этого пришлось бы «показать» и 1918-ый, и 1922-ой, затем 1937-ой и так далее. История не терпит сослагательного наклонения, но что было бы с Россией, случись революция в 70-ые годы XIX века?

Тургенев задумал свой политический роман в 1870 году, намереваясь создать особенный образ русского революционера - «романтика реализма», - но само написание книги растянулось на долгие 8 лет. За это время (после спровоцировавшей или вдохновившей роман «нечаевщины») возникла и исчезла Парижская коммуна, появился второй состав «Земли и воли», выросла популярность народничества и в то же время наметился подъём терроризма в русском революционном движении… Но как не удивительно, роман Тургенева вовсе не об этом, он даже не достаточно тенденциозен в отличие от «Бесов» Достоевского (а сравнение именно с этим произведением неизбежно): слово «революция» упоминается здесь вскользь, какие идеи занимают умы героев и вовсе не указано, есть только некое «общее дело»…

Главный герой романа хоть и наделён фамилией и биографией, недвусмысленно напоминающими «нечаянного» «главного» террориста, но совсем не революционер. Более того, для романа 1877 года он - герой довольно устаревший: меланхолик, русский Вертер, от романтика в нём гораздо больше, чем от реалиста… «Во мне сидят два человека – и один не даёт жить другому» сокрушается Нежданов, не правда ли, очень напоминает Печорина: «во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его»?

Тут следует отметить, что если воспринимать «Новь» исключительно как психологический роман, то читателя ждёт разочарование, потому как в книге практически не показаны «тончайшие движения души», наоборот, герои романа на протяжении всего повествования довольно статичны. Нельзя назвать «Новь» и романом идей: здесь не просто нет «Кириллова», но даже «Шатова» нет; герои книги выступают, скорее, как определённые типажи, жёсткие и неизменные, этим они и интересны. Особенно привлекает внимание главный положительный персонаж романа – Соломин. Он представлен как очень талантливый механик, управляющий фабрикой (правда, в чём именно заключается его талант, какие нововведения или порядки позволили создать успешное производство, в книге не указывается), молчалив, деятелен, умён: «человек с идеалом – и без фразы; образованный – и из народа; простой – и себе на уме…». Его «теорию малых дел» автор выгодно противопоставляет призыву к бунту (провалившемуся) Маркелова и «опрощению» или «хождению в народ» (тоже неудачному) «барина» Нежданова.

Цель антиниглистических романов того времени (или их обязательная отличительная особенность) – «негативное изображение молодых людей нового поколения, одержимых идеей изменения государственного строя, быта и нравственных устоев России» - в «Нови» реализована. Но в целом роман выглядит принуждённым, постановочным, даже фальшивым, скорее дань времени, чем искренняя, идущая от души литература. Не совершенен он и в художественном плане: так, например, сцена с Фомушкой и Фимушкой – тургеневскими Филемоном и Бавкидой – выглядит искусственно вставленной в структуру романа: она, безусловно, играет определённую идейную роль, но непоправимо нарушает композиционное единство романа. То же и с героями-типажами, и с общим замыслом.

Но есть одно существеннейшее достоинство у романа – эпиграф, он придаёт всему произведению необыкновенно глубокий смысл, который без него, быть может, и не обнаруживался вовсе.

Читала я "Отцы и дети" летом после 9-ого класса; да, мне понравилось, но перечитывать я не хотела - даже в последнее время, после того, как мне очень понравился язык Тургенева после его "Рудина", "Дворянского гнезда", "Накануне" и "Месяца в деревне"; не хотела - но пришлось. Я не жалею, что перечитала - сейчас кажется уже, что текст я так замусолила - что сама, что на занятиях - что знаю его чуть ли не наизусть. Мне нравятся "Отцы и дети", хоть и чуть меньше некоторых других произведений.

Я думаю, нет смысла рассказывать, о чем книга: даже если кто-то не читал в школе, но, мне кажется, знает, в чем суть-соль. Хочу лишь упомянуть, что нравится именно мне:

• природа. Природа Тургенева великолепна, он шикарный пейзажист. Я сама неравнодушна к березкам-липам-небу, меня просторы деревни приводят в неописуемый восторг, поэтому Тургенева мне читать приятно. Кому-то скучно читать описания природы и он переворачивает страницы, мне - наоборот. Без природы - никуда и никогда! Композиционная роль пейзажа прописана так четко, что я в восхищении. Психологический пейзаж помогает понять душевное состояние героя. А когда ты понимаешь героя - ты там, внутри произведения. И это шикарное ощущение
• язык. Пышный, красивый, обволакивающий. Длинные интересные предложения, обширные метафоры, точные эпитеты. Невероятно. Идеал
• спор. Люблю этот прием, когда автор через спор преподносит нам разные точки зрения, причем - обоснованные.
• трагедия Базарова. Я люблю Базарова, он мне нравится, а где-то его жалко. Жалко, что он опередил свое время, что его убеждения столкнулись с реальностью. Жалко, что он однажды поехал к Одинцовой и разрушил вообще все, что сам же построил. Хороший человек. Самоуверенный, достойный, с преувеличенной гордыней, но "умен и знающ".

  "Отцы и дети" - безусловно, замечательное произведение. О чем оно? О нигилисте? О generation gap? О разбитых убеждениях? Для меня - обо всем это вместе взятом. Спасибо, низкий поклон Тургеневу за стильную изящную прозу.

  Т.

Превосходная глава XXXIV. Действительно почувствовал, как «трепет пробежал...».
Лиза это ограниченная необразованная без какого нибудь жизненного опыта девица, и именно поэтому возомнившая, что она лучше всех знает, "как правильно". Сделала несчастными и Лаврецкого, и себя, и своих близких.
Советский государственный и партийный деятель Розалия Землячка, известная так же, как «фурия красного террора» сказала про неё: -

Вот все-таки ничто другое, кроме русской классики, не цепляет меня так сильно!
Несколько дней я пытаюсь сформулировать свои впечатления и ощущения от "Дворянского гнезда" и не могу. Чувство какой-то безысходности заполнило всю душу после прочтения. Я все иллюзорно ждала happy end`a, который так легко зародился в моей голове и душе, поскольку это же так справедливо, что Лиза и Лаврецкий будут вместе и всенепременно счастливы. Но финал отрезвил меня и вернул в реальность. Не всякой любви дозволено наполниться и расцвести, и как же больно это осознать и принять...

Не знаю, как так выходит, но вот уже не первый раз, как роман Тургенева очень попадает мне под настроение. Мистика какая-то :). По существу, очень хорошая вещь, характеры блестяще прописаны, особенно Шубин и Берсенев. Шубин вот просто очарователен, я искренне смеялась над его остроумными выходками. Мне его образ вовсе не показался клишированным, хотя, казалось бы, скульптор-ваятель, озорной и яркий, волочащийся за каждой юбкой, - банально? Нет, нет, вовсе нет! Именно из его слов одна из моих любимых цитат ИСТ: "Я мясник-с, мое дело мясо." А Берсенев - крайне затейливый образ: вечно третий, но не лишний, обреченный стоять рядом с двумя счастливыми и помогать их счастью, "труженик".

Да и остальные вторстепенные тоже яркие, как в пьесе! Что касается главных героев, то зная ИС, сразу можнно понять, что счастливы они не будут. Как и получается. Роман читается действительно на одном дыхании. Главным лично для меня стала философская сторона вопроса: должен ли человек расплачиваться за свое счастье?

Однозначно читайте, просто чудесно!

Книга, бесспорно, просто чудесная. Это лучшее из прочитанного мной за последние пару месяцев. В школе была к этому произведению довольно равнодушна.Перичитав роман сейчас, спустя много лет, даже удивилась насколько это замечательный образец семейной саги, отличающийся не только интересным сюжетом, но и великолепным юмором. Книга написана столь прекрасным языком, что в нем просто купаешся.
Образ Лизы Калитиной напомнил мне пушкинскую Татьяну. Странно, что идеальная девушка в представлении классиков не должна была играть в куклы.

Как же меня выбесила эта книга!
К счастью, рассуждения здесь все довольно короткие, хотя и речистые - ясно, что болтают, просто чтобы поболтать, хотя, пожалуй, и чтобы как-то разделиться на своих-чужих.

И эта чудовищная любовь к поклонению, какая-то паучиная жажда обладать и всех держать запутанными и подчиненными. Вообще, интересно, что еще рисуя первый портрет персонажа, Тургенев ясно намекнул, во что она превратится. Потугина очень жаль, хотя роль он сыграл по-своему более мерзкую, чем "почитатели" Губарева. Очень классный пассаж про то, что Литвинов даже предположить не мог, что к нему подошлют соглядатая. И как тот намеками пытался что-то Литвинову объяснить.

Если бы книга была просто про жестокую любовь, про обратную сторону романтического поклонения перед волей прекрасной дамы - получилось бы что-то близкое к "Венере в мехах", а так личная драма оттеняется философией и историческим контекстом. От этого хочется уже, чтобы произошло что-то роковое, лишь бы перестали болтать. Если вы не проходили в школе "западников и славянофилов", в этой книге вам подробно расскажут.

Наверное, единственный луч надежды здесь - это честность, которую удалось сохранить главному герою. Я считаю, что Литвинов поступил правильно, и прекрасно, если он все-таки обретет счастье и покой в компании двух других положительных (и поэтому крайне второстепенных в этой книге) персонажей..