Свечка, т. 2

Свеча ничего не теряет,
если от ее пламени зажглась
другая свеча.
(с просторов интернета)

В какой-то момент, кажется, в середине или начале второго тома, я не сдержалась и мысленно обняла автора. Спасибо большое за книгу, Валерий. Спасибо за те часы, когда я не могла оторваться от чтения, за увлекательную подачу, за серьезность сюжета, за честность, за то, что я приобщилась к классике, пусть это и современная книга, но именно из таких рождается классика.
Наверно, это вторая книга современного автора (если я никого не забыла) на моем читательском пути, когда я с уверенностью могу сказать, что этот роман будет жить если не вечно, то долго. Первым был - "Ложится мгла на старые ступени" Чудакова. Оба этих романа есть у меня в бумаге, оба несут в себе что-то такое искреннее и родное, душевное, что внутри все откликается на их строки и вновь хочется обнять автора.

О чем "Свечка"? О разнице между волей и свободой, любовью и привычкой, религией и верой и Богом, о человеке, о людях, об испытаниях, о силе и слабости, о счастье. Как-то, еще в студенчестве, я заметила, что чем активнее человек старается быть лучше, тем больше испытаний на его долю полагается. Будто бы все остальные сидят не высовываются, делают что хотят и особо не задумываются что? зачем? почему? как? - А он один такой умный хочет быть хорошим и делать добро или хотя бы не делать зла, так вот ему обухом по голове - подал заявку? получай проверки. И если не справляешься, то возьмут с него не как с остальных, тех еще и по головке погладят, а с него по полной, так чтобы наизнанку, чтобы проняло, чтобы понял и не забывал уже.

Вот и главный герой, кем он был в начале? Трусом, бабой, тряпкой, терпеливо сносившим все оскорбления, всю мелочность и нижтожность его жизни, считал себя интеллигентом, человеком во всех отношениях достойным и везучим.
В своем отзыве я избегаю откровенных спойлеров, но все же какие-то мелкие могли дальше просочиться.

Дальше...

Но нельзя так сильно врать себе и другим, что у тебя все хорошо, если в жизни полный Пэ и это еще мягко сказано. В этом романе есть замечательный назову его прием, когда ты читаешь, потом обязательно в процессе задумываешься о прочитанном и делаешь выводы и строишь догадки, а потом ррррраз и автор раскрывает карты и да, действительно, догадки оказались верны. Взять хотя бы самую простую и банальную. Рассказывает нам Золоторотов о своей прекрасной жизни, жене, матери, дочери, а читатель чует, что его обманывают, что и сам себя Золоторотов обманывает, и ждет читатель подтверждений или опровержений и дожидается. Или, например, думаешь, ну за что такому кроткому человеку такие муки, ответ сам приходит на ум - потому что возомнил себя всезнайкой, вот жизнь ему и преподает уроки, чтобы он стал лучше, и ладно бы только жизнь…

Роман вызвал у меня неподдельные сменяющие друг друга эмоции от восхищения и удивления до откровенного ужаса. Очень интересно подан материал. В первой части ничего не понятно и теряешься в догадках, что же блин происходит, к концу начинаешь догадываться, хотя и отказываешься верить. Очень уж жалкий герой, доверчивый добряк-дурак, на котором все ездят, но он при этом даст фору любому изданию по позитивной психологии, только вот стыдно ему за все. Человек-то он хороший, но мужчиной и не пахнет. Вторая часть самая страшная - уже понимаешь, что все плохо, но когда понимаешь, что настолько, хочется опустить руки и разрыдаться. Третья часть начинается как легкий ветерок после жестокой жары, вновь начинаешь свободнее дышать, новые герои, к которым еще не успел привязаться и поэтому пока не сильно волнует их самочувствие. Но и тут автор не перестает удивлять. Как же ловко он показывает каждую проблему с разных сторон, а ведь веришь ему еще и с первого раза, так же как и он сам верил статьям Кульмана. Вроде сразу намекает кто есть кто, а потом все перевернет и глазам своим не верь, черное стало белым, а белое черным, но читатель сам виноват, что попадается на эту уловку. Вот так и в жизни мы на них попадаемся, когда материал подан соответствующим образом. Четвертая же часть дает ответы, если и не на все вопросы, то на великое их множество. В ней зарождается волшебство, снос четвертой стены что ли, и вот, читатель верит или готов верить, что это все было взаправду, а может, и правда было? А?

Все персонажи прописаны, все живые, индивидуальные, даже серые и бестелесные личности вроде Рядовкина получили свой пирожок от автора, никого он не забыл, хотя мне не хватило сведений о Кристине, хотелось бы узнать, что с ней сталось. Даже не так. Хотелось бы, чтобы она искупила свою вину осознанно. Она ведь тоже претендует на "хорошесть", в отличие от ее мамаши, например.

Прочитала, что Залотуха был верующим человеком. Действительно, такой роман мог написать только человек, который обрел Бога в себе. Он без прикрас обнажает все стороны религии, веры, Бога - он не ставит между этими понятиями знак равенства, он их исследует, перекапывает, объясняет и себе и другим. Я не знаю, есть ли здесь смысл вдаваться в подробности, только на первом томе я сделала заметок на пять листов А4. Стоит только начать, захочется высказаться по каждому персонажу, по каждому случаю.

Взять, например, отца Мартирия. Знаете, кого напомнил? Фрэнсиса Чисхолма, того самого Чисхолма из "Ключей от царства", да и вообще третья глава очень напоминает "Ключи…" Те же метания, препятствия недоброжелателей, но неизбежный приход к Богу. Я думала тогда, что же отличает о. Чисхолма от о. Мартирия, почему к последнему Бог был все же строже, хотя и Фрэнсис выстрадал немало, на несколько жизней хватило бы. Наверно, о. Мартирию в тот самый злополучный момент не хватило смирения. Он взялся нести слово Божье, но при этом, сам того не замечая, переусердствовал, решил силу и упрямство применить там, где надо было проявить смирение. Наверно. Неизвестно, как бы все сложилось, не будь того поединка. Может, и дальше процветал бы Храм Благоразумного разбойника, а может и нет. Нельзя насильно заставить верить. Тем более в таком деликатном вопросе. Сам-то он по крупицам собирал знания, тщательно пережевывал, да иногда даже и выплевывал, приходилось заново искать, жевать, пить, проглатывать. Забыл что ли о своем пути? Гордыня взыграла? Много ошибок делали наши герои с уверенностью, что делают благое дело, и каждого из них ждали наказания, уроки, поучения. И некоторые стали от этого только лучше и счастливее, а некоторым, что ж, им теперь осталось только вспоминать их лучшие годы, потому что хорошо как прежде не будет никогда. Помните, я в начале говорила, что претендующим на звание хорошего человека будут проверки, а взять к примеру Катю, Цел Ку (Прости, Господи), ведь насколько беспринципная, подлая и дешевая …, а глядите как ей повезло. Да большая часть остальных женский персонажей не глядя бы поменялась с ней местами, куда более достойных женских персонажей. Что же выходит? Выгодно быть сволочью? Ну это как посмотреть. В современном мире все чаще встречается культ подлости, обмана и предательства ради денег, славы, популярности. Может, это и дает какие-то временные материальные или тщеславные преимущества, но что же происходит с человечностью человека, с его душой? Да, сейчас сделку с Дьяволом провернуть гораздо проще, даже не надо ничего подписывать, просто будь сволочью, плюй на других, думай только о себе, будь гребанным эгоцентрическим козлом и с гордостью рассказывай, как ты нагрел того или иного простофилю и теперь можешь полететь в Турцию. Мельчает народ, мельчает. Вымирают Мартирии и Челубеевы, на измор берут их обстоятельства, которые едва не изувечили других героев, лепя из них мужиков. Подменяют истинные моральные ценности другими, с выгодой для себя. И знаете что? Эти самые истинные ценности доступно прописаны в детской Библии, той самой синенькой с невероятно красивыми картинками (особенно по меркам времени моего детства), можно сколько угодно с пеной у рта разоблачать Библию, задаваться вопросами из провокационных пабликов, типа "если у Адама и Евы было два сына, как же продолжился род?" или ужасаться необходимостью пожертвовать своего ребенка (этот вопрос кстати поднимается в "Гиперионе" Симмонса), но черным по белому в той самой Библии прописаны простые истины, которые многие дети и взрослые вдумчиво впитали в себя и искренне руководствуются. Вдумчивое чтение Библии - не фанатичное набожное, когда готов убить женщину, вошедшую в храм без платка, - вдумчивое, осмысленное, глубокое или поверхностное как сказку у детей - это первый тренажер совести и зарождение первых ростков духовности. Именно совесть регулирует наши мысли и поступки. Можно со временем понять, что религия и Бог - это разные вещи. Или выбрать другое имя - жизнь, судьба, энергия, ноосфера и тп, но правильно закладываемые основы о грехах и добродетели неизменны. Религия в этом воспитательном процессе очень помогает. Недавно в одной околонаучной книге прочла, что у человека (равно как и человечества) должен быть баланс мирского и духовного, что без одного из этих элементов, с существенным перевесом в любую сторону, развитие невозможно и наступает неизбежная деградация. Были периоды засилия фанатичной принудительной духовности, все знают, что до добра это не довело, чем сейчас и пользуются сторонники исключительно материального мира, тем самым загоняя себя и других в другую яму. Что ж, надеюсь, это явление не будет иметь временное и настанет равновесие, в котором совесть и забота о ближнем будут играть не последнюю роль.

Парадокс ситуации в том, что о каждом или почти каждом герое хочется написать развернутую рецензию-анализ, но чтобы этого не делать, да и жалко писать, если никому не нужно это читать (тут я невольно подражаю автору), поэтому ограничусь тем, что успела напечатать до глубокой ночи, хотя еще много, много всего рвется наружу.

Очень жду, когда кто-нибудь из моих друзей/знакомых прочтет эту книгу и начало нашего диалога будет напоминать диалог двух персонажей из "Свечки":
-- Дааа,
-- Да
-- Да
-- Дааа

Цитата из романа «Свечка», том 2, стр. 805.

Роман Валерия Залотухи поражает размахом. Два тома, два томища по 800 с лишним страниц каждый отпугнут многих. Я читала «Свечку» две недели, две недели жила этой книгой. Это тяжело, больно, грустно. Хотелось смеяться и плакать, переворачивая каждую страницу. Ни разу у меня не возникало мысли отложить на потом, дочитать попозже. Начав, оторваться от чтения романа невозможно. Я читала в в постели, за едой, перед сном, в очереди на почте, в машине (не за рулём!).

Валерий Залотуха написал прекрасное произведение. Каким-то образом ему, нашему современнику, удалось осмыслить и описать 90-е. Эти лихие 90-е, которые навсегда вписаны в историю нашей страны страшной статистикой суицидов, преступности, бедности. Обычно чтобы описать какое-то время, нужно, чтобы это время прошло, и прошло давно. Только тогда удаётся описать взгляд со стороны, объективно увидеть всё. Отступив на шаг назад, разглядеть недостатки, достоинства, описать всё, как было. Залотуха вынашивал идею «Свечки» с 2000-го года. Планировав написать роман за год, в итоге он потратил 12 лет своей жизни на создание этого монумента человеку и вере. Спустя четыре месяца после подписания романа в печать, Валерий Залотуха умер.

Да, «Свечка», как несложно догадаться, роман о поиске веры. Ведь обычно к вере люди приходят после трагических событий в их жизни. Так произошло и с главным героем романа — Евгением Золоторотовым. Я немного упрощаю сюжет, и пишу коротко, чтобы ни в коем случае не написать случайно спойлеров. А с этой книгой так сделать очень просто. Поэтому коротко сюжет.
Евгений Золоторотов, ветеринар и интеллигент, сын, муж и отец, заходит в церковь и ставит в ней свечку. Будучи при этом некрещёным. После этого вся его жизнь, какая бы пресная она не была, летит под откос. Его показательно задерживают ОМОН-овцы, показывают по всем каналам и обвиняют в ужасающем преступлении. Всё, что происходит потом, я не могу описать, потому что тогда раскрою без злого умысла сюжет.

«Свечку» можно читать как детектив. Почти до самого конца я не знала, что произойдёт, или точнее, что произошло.
«Свечку» можно читать как летописание наших 90-х и немножко тучных 2000-х.
Можно читать и как описание, как атеист обретает веру.
Это произведение многогранно.
Это лучшее, что я читала за последние пару лет.
Это лучшее, что я читала из современной русской литературы.
В каждой библиотеке должны быть по паре экземпляров. В школьную программу её тоже стоило бы включить, но этого, разумеется, не произойдёт.

Чтобы немного, смягчить ваш шок от объема в 1800 страниц, хочу сказать: русский язык в книге великолепный. Я именно что получала удовольствие от чтения. И это при реалистичных до отвращения описаний чего угодно — от тюремного быта до законов, по которым живут наши СМИ.

Отзыв получился немного путаным, но очень тяжело писать много о такой книге. Во-первых, как я уже сказала, нельзя говорить о сюжете из-за спойлеров. Во-вторых, есть у меня ощущение, что, чтобы «Свечку» осмыслить, нужно чуть больше времени, чем пара дней, которые прошли после моего прочтения финала. Но моя рекомендация взяться за том первый и посмотреть, что из этого выйдет, актуальна для всех читателей моего блога.

«Будьте как дети, ибо им принадлежит Царство Божие». – ГГ «Свечки» подходит под эту категорию идеально. Более того – по своему мировоззрению он образцовый христианин, в лучшем смысле этого слова. Вот только опереться в трудную минуту, готовую растянуться на годы, ему ненакого – в Бога он не верит. Автор берётся привести его к Нему за 12 лет своей жизни и 1700 страниц жизни читателя. По-моему затея не удалась.
Во-первых, чисто концептуально, идея нежизнеспособна: библейский Иов – которому литературные критики уподобляют ГГ – потому и выстоял, что был верующим и Богу доверял; а вот если на ещё неверующего, но очень хорошего во многих – в т.ч. христианских – смыслах человека, обрушивать катастрофу за катастрофой, то это – скорей всего – его сломает и сделает ничтожеством или нигилистом. Такая методика хороша тогда, когда в человеке чувствуется скрытая мощь, и тогда экстремальная ситуация действительно способствует её высвобождению. Но сила Золоторотова (ГГ) ограничена его детской непосредственностью и верой во всё хорошее. Для таких людей попытка уверовать экстерном методом интенсификации напастей грозит духовной катастрофой. (Помните, откуда взялись орки?)
Во-вторых, то, КАК это написано. Для меня не удивительно, что автор лишь на несколько месяцев пережил выход своего романа. Удивительно, что он вообще смог его закончить. – 12 лет писать роман, почти каждая строчка которого, буквально кричит о том, что люди козлы, а бабы твари, это очень вредно для здоровья. После первых пятисот страниц я даже отправился в сеть узнать побольше об авторе и к величайшему своему изумлению прочитал, что Валерий Золотуха – всерьёз верующий человек. Я понимаю, что он очень близко воспринимал деградацию страны и общества - роман написан буквально кровью. Но разве уныние не является самым страшным грехом для верующего, ибо подразумевает недоверие Отцу?
В третьих, в эпилоге автор чистосердечно признаётся, что на фоне «настоящих профессионалов» он всего лишь «самопальный писака». Не думаю, что это кокетство, но в категорию писателей высшего разряда он точно не попадает. И вот по каким параметрам. У Больших Авторов мораль (идеи, соображения), которые они хотят донести до читателя, вытекает из логики повествования. У авторов поменьше (но тоже изрядных) это озвучивается героями в их дискуссиях (хуже, если в монологах). А вот если – как в «Свечке» - автор обозначает себя как Рассказчика и немалое место уделяет собственным мыслям по поводу происходящего в его же произведении, то по мне так это как-то не очень… (В эпилоге это явление приобретает совсем уже неприличную прямолинейность, а финал и вовсе похож на закос под «арзамасский ужас»).
В четвёртых, неудачно – по-моему – выбрана сама форма повествования, где автор-рассказчик рассказывает главному герою историю его злоключений. А поскольку речь все-таки о вещах страшных, то возникает неуютное впечатление, что ГГ забрёл к автору на сеанс психоанализа.
И это всё притом, что сам Золотуха ничего, кроме уважения не вызывает. Видимо, ему просто не хватило профессионализма, чтобы переплавить свою боль в более совершенное произведение. Наверное, боль была слишком велика.
И все-таки. Читая роман, о котором сам автор говорит, что он «…про человека, который пошёл защищать демократию, а встретил Бога», ожидаешь обрести в конце какое-то тихое светлое чувство. И, должно быть, сам В. Золотуха тоже почувствовал, что не этой тональностью он напитал свои 1700 страниц романа, раз переформулировал в эпилоге его идею уже откровенно в ветхозаветном ключе: «Однажды один интеллигентный человек пошёл защищать демократию, но встретил Бога, и Бог его чуть не изувечил». Согласитесь, что это уже совсем другая история.

Вам знакомо чувство, когда ты идешь в лес за грибами и среди разных поганок и невзрачных подберезовиков вдруг находишь красавца-боровика? Или когда сидишь целый день с удочкой и, наконец-то, вытаскиваешь увесистого леща? Это радостное, почти детское чувство находки, о которой непременно хочется всем рассказать.
Книжный магазин для меня тоже поиск. Охота за ценным экземпляром среди всего этого, пестрящего обложками печатного раздолья. И мне повезло найти самородок. Увесистый такой - целых два тома, каждый по 800 с лишним страниц. Я говорю о книге, да чего там мелочиться, о грандиозном романе Валерия Залотухи "Свечка".
Автор стал известен более-менее широкой общественности, как сценарист фильмов "72 метра", "Мусульманин", "Макаров". Но купить книгу меня сподвигли не эти, пусть и хорошие, вдумчивые киноленты, а то, что писатель трудился над своим романом целых 12 лет! И умер вскоре после выхода книги в свет...
Все говорило о неком большом итоговом произведении достойного мыслящего человека. Так оно и получилось. Даже сверх всех моих ожиданий.
Говорить о сюжете бессмысленно, так как не он характеризует суть произведения. Если коротко, то главный герой абсолютно на ровном месте попадает под жесточайший каток событий: пошлейшее ложное обвинение в жутких преступлениях, потеря семьи, друзей и вообще всех близких, суд, лагерь, рота "опущенных", дно...
Но книга не об этом. Автору каким-то чудом удалось вложить иронию, полновесный оптимизм и живую веру в это скорбное, на первый взгляд, повествование. Страницы буквально напитаны мыслями и рассуждениями, которые мучают, как мне кажется, каждого человека, смотрящего немного шире бытовой рутины.
Примечательно и само изложение сюжета. Сначала идет плавное повествование, в котором мы знакомимся с героем и подслушиваем его внутренний диалог. Потом сюжетная пружина закручивается с помощью коротких рваных газетных вырезок, сухих протокольных статей, обрывков дневников и писем. Затем следы главного героя вообще теряются среди лагерных шконок, и половину тома мы безрезультатно ищем его среди множества других разноплановых, интересных и весьма харизматичных персонажей. Наконец, герой снова появляется на страницах книги, чтобы открыть все белые пятна и распутать оставшиеся повествовательные хитросплетения.
Писать об этой книге тоже можно в двух томах))) Так что закругляюсь. Скажу только, что эту "Свечку" я поставил на видное место своей книжной полки. Надеюсь, она будет светить еще очень долгое время и не только мне.

Уффф!
Две недели я прожила со "Свечкой" Валерия Залотухи. Именно прожила, потому что все эти дни думала только о романе. Читала его все свободное время, игнорируя домашние дела, увлечения, близких. А когда не читала, думала о происходящем в книге и считала минуты до конца рабочего дня, чтобы вновь взяться за роман. И первое желание, которое у меня возникло после прочтения, - кричать всем и каждому, чтобы немедленно бросили все и взялись за "Свечку" - потому что это во всех смыслах большая книга.

Как сформулировано в самом романе, он о том, как "человек пошел однажды защищать демократию и встретил Бога". Я бы сформулировала еще короче: он о нашей жизни. Главный герой - интеллигент, коренной москвич, семейный человек, активный гражданин, большой поклонник Льва Толстого - оказывается в КПЗ, куда, как ему кажется, он попал по ошибке. Но нет, у властей на него большие планы, им нужно громкое дело, пойманный маньяк, которым он должен стать. И они уже нашли своего козла отпущения и так просто с ним не расстанутся.

Первая часть, где-то первые 200-300 страниц - это знакомство с героем и обстоятельствами, в которых он оказался. И для меня они, несмотря на легкость повествования, получились самыми сложными. Но именно на этих страницах не только знакомство с Евгением Золоторотовым, ветеринаром-простачком, происходит, но и заряжаются сюжетные ружья, которые в последующих частях начнут палить так, что только вздрагивать будешь от неожиданности, вплоть до самого эпилога-послесловия.

Судьбы Евгения Золоторотова и десятков других персонажей (правильней сказать - людей, настолько они живые и настоящие) будут переплетаться так, что каждый раз будешь поражаться тому как Валерий Залотуха выстраивает сюжет, уверенно держит заинтригованного читателя на крючке. Но поражаться будешь и другому. И по форме, и по содержанию это классический русский роман, в лучших традициях Толстого и Достоевского. Третья часть романа, в которой Золоторотов мечется по Москве и вовсе заставляет вспомнить метания Раскольникова по Петербургу, когда ни одна из его встреч не была случайной.

И самое главное, глубина. Валерий Залотуха, писавший этот роман более десяти лет, говорит и об отношении человека и веры, и о жестокости власти, для которой не существует людей, а только безликий народ, которым можно манипулировать, о церкви, трагической истории России, нашем особом менталитете, обманутых надеждах, литературе и культуре и, конечно, о любви.

Любовью меня и покорила "Свечка". В ней много страшного, безысходного и несправедливого, но при этом в ней очень много веры, надежды и любви - не вымученных, а искренних. Любви к родным и чужим, хорошим и плохим, любви к людям и домашним животным ("Собаки и кошки - фактор любви") и любви к жизни, конечно. И остается от книги, несмотря на все мытарства главного героя, светлое чувство и даже ощущение счастья.

Нелегко далась мне эта книга! Я несколько раз бросала ее читать, потом начинала снова. Потом снова бросала и пыталась переключиться на другие, но все же возвращалась к ней и, пока всю ее не прочитала, не успокоилась. Это очень непростой роман. Хотя бы уже тем, что в нем 1689 страниц, два толстенных тома. Если каждый из двух томов разделить еще раз на два, то сам Лев Толстой со своими четырьмя томами «Войны и мира», которые так много значат для главного героя, может уже и потесниться на книжных полках. Писал Золотуха свою книгу 12 лет, что уважение, разумеется, сразу вызвало. Понятно, что автор вложил в это огромное количество страниц все, что думал-передумал о том, как наша страна прожила девяностые разрушительные годы и куда при этом вырулила. Но главное в ней, мне кажется, даже не это. Главное – это главный герой (простите за тавтологию). Наша современная литература настолько бедна личностями, которые мгновенно вспоминаются при случае, что Евгений Золоторотов вполне может занять вакантное место героя нашего времени. Да, сейчас уже давно не 90-е, но такие личности, как он, не меняются ни со временем, ни в зависимости от обстоятельств. Маленький, неказистый, лысоватый ветеринар – это не тот маленький человек Гоголя или Достоевского, которого просто дюже жалко. Евгений - необыкновенно цельная, а потому несокрушимая личность, взращенная, кстати говоря, советским строем. При этом автор ничуть не ностальгирует по советскому прошлому, скорее, наоборот. Но его Золоторотов - положительной герой такой силы, о которую ломают зубы все те, кто извращенно рушат его жизнь. Я почитала отзывы в сети, и выяснилось, что очень многие отождествляют себя с ним: «Это же я»! «Я совсем такой же!» Это удивительно потому, что нам со всех сторон упорно навязывают образ успешного циника, отвязной стервы, а, оказывается, русская душа жаждет другого. Евгений Золоторотов – национальный русский характер. Такие Золоторотовы выигрывали войны, поднимали из руин страну. Этим героем и силен огромный роман. Он (роман), безусловно, очень мужской, но и я находила в себе черты главного героя. Я ведь тоже русская, и, как у автора романа, у меня болит душа за измученную и усталую, замордованную властью страну нашу. И я находила большое удовлетворение в том, что Золотуха раздал всем сестрам по серьгам: фамилии реальных российских персонажей либо не названы, либо несколько переиначены, но все однозначно узнаваемы. И мое к ним отношение такое же, как автора «Свечки».
Текст прекрасный. Современная, но красивая, образная, густая, немного ироничная проза. Это ЛИТЕРАТУРА! Сюжетных линий при таком количестве страниц, разумеется, много, но всё сходится, всё срастается, композиция выстроена оригинально и, одновременно, как мне кажется, почти идеально. Почти – потому что кое-что… Не стану эту мысль развивать. Я то и дело откладывала книгу, а при таком чтении можно и упустить какое-нибудь звено логической цепи. Мне даже приятно было бы, если бы именно я – ворона, упустила…
Почему же бросала читать? Что мешало? Ну… многословие и мешало… Не везде. Более всего в первой части, которая представляла собой поток сознания главного героя, бесконечный его монолог. Мне казалось, что я и так уже все поняла, ментальность главного героя - как на ладони, а он все «говорит и говорит»… Откровенно не понравилась вторая документальная часть, потому что все «документы» стилистически будто бы написаны одним лицом. Что сотрудник милиции, что актриса «погорелого театра», что ее дочь, что журналистка или журналист, – все строят свою речь абсолютно одинаково, и если выдрать из их текстов абзацы, то ни за что не догадаешься, кому слова принадлежат. Возможно, это просто профессиональная деформация)), и я бессознательно и бессмысленно вгрызаюсь во все тексты, чего делать не надо. Другим читателям эта часть может очень даже понравиться, поскольку написана весьма весело, несмотря на трагизм ситуации. Потом я, наконец, вчиталась и прерывалась уже только от усталости. А эпилог… Там-то все точки над «i», окончательно расставились, повествование закруглилось, опоясалось, красиво застегнулось. Я же больше люблю открытые финалы. Конечно, не такие, когда вообще ничего непонятно. Такие злят!) Мне надо, чтобы подумать… Но, кстати тут будет сказать, что думать в процессе чтения пришлось много. С чем-то я соглашалась, что-то вызывало бурю то возмущения, то раздражения. Но это и хорошо! Такой и должна быть настоящая литература. О чем задумывалась? Да вопросы-то все те же… Например, о душе и духе… О разнице между свободой и волей… О Боге и религии… Что есть бедность, что беда… О насилии власти над русским языком как средстве насилия над народом… О тайных текстах души… Но это так, навскидку. В книге оказалось очень много нужного мне.
«В человеке… как минимум четыре человека: один тот, кого знают люди, другой, кого знают близкие, третий, кого знаешь сам, и, наконец, четвертый, кого знает Бог» - это из романа.
«Все боятся: верующие, что придется отвечать, неверующие, что не спросят, но больше всех боишься ты, потому что вера твоя — как неверие, а неверие — как вера. И это не известная теплохладность, а жар и холод одновременно — лоб горит, а ноги ледяные… Воспалительный процесс: воспаление человека, воспаление народа…» - и это оттуда.
К большому сожалению, Валерия Золотухи уже нет в нашем мире, иначе он, как мне кажется, смог бы написать не менее эпическую вещь под названием «Короновирус». Пандемия сорвала уже столько масок с людей на всех уровнях, и, скорее всего, сорвет еще больше, а потому поле литературной деятельности выросло до необъятности широко! Но… смелость нужна и талант Валери Золотухи.
Читать ли книгу? Вспомните про ее объем и прикиньте свои читательские возможности)). Обо всем остальном я, как могла, написала. Книга, конечно же, стоящая!

Уррраааа! Автор вернул нам главного героя!
Сорри, за тайкой спойлер с самого начала рецензии, но я правда не смогла удержаться. Нет, конечно, я подозревала автора в коварстве, в том, что он своими недомолвками, хитрыми подходцами, еще все может перевернуть с ног на голову, но боялась, откровенно боялась быть оптимистичной. Не те времена, чтобы питать неисправимый оптимизм, и я была уверена, что автор решил меня от него вылечить. Поэтому все больше и больше погружалась в омут грусти, читая первый том. И вот, почти в самом начала, автор опять бросил фразу, которая меня оживила. Да, я уже поняла, что это будет, случится, свершится. И это пришло! Весь первый том он забивал по гвоздику крышку гроба, а теперь, как фокусник, начинает показывать, что гвозди-то забиты вовсе не туда, да и вовсе это не гроб, а лишь обман зрения. Показалось нам, а на самом деле мы лишь вздремнули в лодке, как герой одного из полумистических рассказов, кажется, за авторством Эдгара По.
Первый том закончился не на какой-то финальной ноте, а так, как будто рукопись просто разрезали пополам, одна глава кончилась, другая не началась и ладно. Видимо, автор видел свою книгу как цельное произведение, но издатели посчитали иначе. Не очень-то вышло красиво и логично, но уж как получилось. Поэтому начался второй том продолжением истории отцов Мартирия и Мардария, просто перешли ко второму из них. Длинное это отступление позволило продемонстрировать как жило духовенство в советское время и картину автор нарисовал довольно впечатляющую. Он вообще рисует яркими мазками, врезается в память, даже если не всему и верится. Но, в любом случае, это была очень неожиданная дуэль, символизирующая битву нового и старого начала, духовности и отрицания. Мне казалось, сейчас автор четко укажет, кто должен был победить, мне заранее было жаль другого, обреченного на поражение. Но и тут автор удивил меня, хватит уж спойлера в самом начале, не буду уточнять, скажу только, что конец дуэли мне одновременно понравился и удивил. Впрочем, автор не переставал меня удивлять всю книгу, он очень много говорит о религии, а меня это совершенно не раздражает. Он будто бы пытается осознать этот приход (или возвращение) к богу. Причем отметает все наносное, лишнее, отсеивает проплаченных попов и бандитских патриархов, отгоняет толпы, которые побежали в церковь просто из-за веяния моды, из-за смены режима. Тех, кто не изменился при этом духовно, для кого по-прежнему важно не прийти к богу, а поцеловать руку вот-вот того, знаменитого о. Иоанна, который был в Кремле на приеме, и надо ж как повезло, встретили и благословил. Это та же самая модная гламурная тусовка, только с другими действующими лицами. А герой ищет совсем не того. Вернее, даже не ищет, просто сталкивается неоднократно, сталкивается и задумывается, над случайностями, над совпадениями. А их много, очень много в этой книге, одинаковых фамилий, встречающихся нам в разные моменты жизни героя, иногда в сочетании с уже другими именами. Герой ищет свой путь к вере и даже не к вере, к знанию, и пока он его не найдет, он будет отрицать, отказываться от нее, но не будет лицемерить как толпы тех, кто отрицал бога месяц назад и вдруг так же неожиданно и оглашенно поверил вдруг в его существование и стал убеждать в этом остальных, как ранее истово убеждал их в обратном. для него вера - слишком зыбкое понятие, сегодня есть, завтра нет. И только знание имеет твердый фундамент, оно вечно.

Огромное спасибо автору за этот роман. Очень нужный роман, который помог мне взглянуть иначе на мои детско-отроческие годы. Очень жаль, что нет возможности поблагодарить писателя лично.

Все мои претензии к автору за первый том были полностью низвергнуты томом вторым. Очень глубокое произведение с множеством второ- и третьестепенных сюжетных линий, которые будто разноцветные лоскуты Валерий Александрович постепенно ловко сшивает в яркое и пестрое одеяло, по типу тех, что можно встретить в деревнях у наших бабушек. Ничего не поделаешь, если жизнь и есть лоскутное одеяло. Нет попросту белого или черного, добра или зла. Есть оттенки, в которых, порой и черт ногу сломит. И вот, именно для того чтобы эту самую ногу не сломить и нужна свечка - не важно какая она, у каждого она своя, важно какой свет она излучает и как долго он длится.
Честно говоря, начиная читать первый том я то и дело плевалась от гг - ветеринара, демократа и интеллигента Евгения Алексеевича Золоторотова, а к концу второго приняла и искренне полюбила его. Да, он чудаковатый, да, кое-какие взгляды у него рудиментарные, но при этом, он будто живой. В том смысле, что возможно, такой вот Золоторотов живет в соседнем подъзде или через одну лестничную клетку выше тебя.

Восхищают мастерские аллюзии автора на реальных людей, печатные издания, телевизионные передачи и события в стране и мире, которые все же легко узнаваемы. Герои живые, абсолютно не шаблонные, никаких Мэри-Сью вы здесь не встретите и слава Богу.

Часто я не соглашалась с некоторыми умозаключениями Залотухи, но мне были они интересны. Будто я встретилась с хорошим старшим другом и дискутировала обо всем на свете, который кое в чем все-таки смог меня убедить.

Так о чем же книга? Да обо всем! Я не шучу! Правда! Она о трансформации личности; о пути к своему Богу; о том как суметь остаться человеком, несмотря на все жизненные неурядицы; о том, как хитро устроена судьба и что каждому воздастся в той или иной мере; о литературе; о России; об интеллигенции... Я думаю, что каждый сможет найти в ней что-то свое.

P.S. Случайно наткнулась на книгу. Ни разу не видела на нее рекламы. Интересно, почему?