Рецензия на книгу
Свечка. В 2 томах
Валерий Залотуха
Schekn_Itrch27 августа 2016 г.«Будьте как дети, ибо им принадлежит Царство Божие». – ГГ «Свечки» подходит под эту категорию идеально. Более того – по своему мировоззрению он образцовый христианин, в лучшем смысле этого слова. Вот только опереться в трудную минуту, готовую растянуться на годы, ему ненакого – в Бога он не верит. Автор берётся привести его к Нему за 12 лет своей жизни и 1700 страниц жизни читателя. По-моему затея не удалась.
Во-первых, чисто концептуально, идея нежизнеспособна: библейский Иов – которому литературные критики уподобляют ГГ – потому и выстоял, что был верующим и Богу доверял; а вот если на ещё неверующего, но очень хорошего во многих – в т.ч. христианских – смыслах человека, обрушивать катастрофу за катастрофой, то это – скорей всего – его сломает и сделает ничтожеством или нигилистом. Такая методика хороша тогда, когда в человеке чувствуется скрытая мощь, и тогда экстремальная ситуация действительно способствует её высвобождению. Но сила Золоторотова (ГГ) ограничена его детской непосредственностью и верой во всё хорошее. Для таких людей попытка уверовать экстерном методом интенсификации напастей грозит духовной катастрофой. (Помните, откуда взялись орки?)
Во-вторых, то, КАК это написано. Для меня не удивительно, что автор лишь на несколько месяцев пережил выход своего романа. Удивительно, что он вообще смог его закончить. – 12 лет писать роман, почти каждая строчка которого, буквально кричит о том, что люди козлы, а бабы твари, это очень вредно для здоровья. После первых пятисот страниц я даже отправился в сеть узнать побольше об авторе и к величайшему своему изумлению прочитал, что Валерий Золотуха – всерьёз верующий человек. Я понимаю, что он очень близко воспринимал деградацию страны и общества - роман написан буквально кровью. Но разве уныние не является самым страшным грехом для верующего, ибо подразумевает недоверие Отцу?
В третьих, в эпилоге автор чистосердечно признаётся, что на фоне «настоящих профессионалов» он всего лишь «самопальный писака». Не думаю, что это кокетство, но в категорию писателей высшего разряда он точно не попадает. И вот по каким параметрам. У Больших Авторов мораль (идеи, соображения), которые они хотят донести до читателя, вытекает из логики повествования. У авторов поменьше (но тоже изрядных) это озвучивается героями в их дискуссиях (хуже, если в монологах). А вот если – как в «Свечке» - автор обозначает себя как Рассказчика и немалое место уделяет собственным мыслям по поводу происходящего в его же произведении, то по мне так это как-то не очень… (В эпилоге это явление приобретает совсем уже неприличную прямолинейность, а финал и вовсе похож на закос под «арзамасский ужас»).
В четвёртых, неудачно – по-моему – выбрана сама форма повествования, где автор-рассказчик рассказывает главному герою историю его злоключений. А поскольку речь все-таки о вещах страшных, то возникает неуютное впечатление, что ГГ забрёл к автору на сеанс психоанализа.
И это всё притом, что сам Золотуха ничего, кроме уважения не вызывает. Видимо, ему просто не хватило профессионализма, чтобы переплавить свою боль в более совершенное произведение. Наверное, боль была слишком велика.
И все-таки. Читая роман, о котором сам автор говорит, что он «…про человека, который пошёл защищать демократию, а встретил Бога», ожидаешь обрести в конце какое-то тихое светлое чувство. И, должно быть, сам В. Золотуха тоже почувствовал, что не этой тональностью он напитал свои 1700 страниц романа, раз переформулировал в эпилоге его идею уже откровенно в ветхозаветном ключе: «Однажды один интеллигентный человек пошёл защищать демократию, но встретил Бога, и Бог его чуть не изувечил». Согласитесь, что это уже совсем другая история.10462