The Snail On The Slope

Вот так вот прямо из утопического мира полудня я нырнул в мир "улитки". Честно говоря, не обойтись без избитых фраз - это явно если не лучшее, то одно из лучших произведений АБС. В описании Управления им удалось стать на один уровень с Кафкой по части абсурда и бюрократии, всех этих приёмных-коридоров-дверей-безнадёжность-опустошение. Насколько приятным и уютным ощущается мир полудня, настолько же мрачным, отвратительным и бесконечно неприятным ощущается этот. Мне буквально физически хотелось, чтобы Перец скорее спрятался где-то в укромном месте, где его бы не достал никто. Аллюзия на современный мир? Может и так. Учитывая, что писалась "улитка" ещё в советское время.
В то же время Лес - нечто непонятное, живущее по своим законам. Но манящее. Мне пришла в голову мысль, что Кандид и Перец это в общем-то если не один человек, то люди весьма похожие. Мне кажется, что до катастрофы и потери памяти Кандид был скорее похож на Переца, чем на Тузика или какого-нибудь Домарощинера. Но, как мы видим, в Лесу ему тяжко. Тяжело ему и хочет выбраться обратно, к своим. В этот самый жуткий мир Управления. Получается, что выхода нет, Перец - изгой в своём мире, а Кандид в своём, но каждый из них движется, как та самая улитка на склоне Фудзи.

Ох, пути игр неисповедимы... Всегда хотелось прочитать что-нибудь из творчества братьев Стругацких, но наверное книга для знакомства была выбрана не слишком удачная, ну или время еще не пришло. "Улитка на склоне" стала для меня книгой, со слишком выраженным символизмом, да я прочитала комментарии Бориса Стругацкого к этой повести, но легче мне не стало. Я вполне поняла сравнение Леса с будущим, две параллельные сюжетные линии, 2 главных героя с разных сторон смотрящих на этот самый лес: Кандид и Перец... Линии обоих героев было страшно читать и если Кандид с мертвяками, деревнями и Навой мне понравился хотя бы в плане сюжета, то линию Перца даже читать было не интересно, этот их Институт, Мерседес считающий неправильно, но никого этот факт не интересовал и прочее... После чтения книги от одного слова "кефир" уже становилось тошно, но зато несмотря на нейтральную оценку она до сих пор не оставляет мои мысли, возможно через годик я ее перечитаю и наконец-то до конца проникнусь миром будущего, созданного братьями Стругацкими.

В начале мне почему-то постоянно вспоминалось два произведения: Замок Кафки и Кысь Толстой. В конце какая-то полная обреченность, что ничего нельзя изменить, установленный порядок вещей никто уже не поменяет, да лучше и не менять, так как ничего хорошего из этого не выйдет. Да существует нечто непонятное, пугающее, интригующее, потустороннее (Лес), но если ты знаешь или интересуешься больше других, то молчать? Очень много вопросов осталось, но может на это и рассчитывали братья Стругацкие : ) Может книга мне попалась не в тот момент, когда была нужна, может я чего-то не поняла, но пока оценка нейтрально - не зацепило.

Произведение получилось крайне спорным и неоднозначным.

Больше всего мне понравились локальные идеи, которые были подсвечены мимоходом в произведении. Наблюдение героя про книги, обсуждение искусства директора и больше всего разговор роботов, которые впервые оценили людей со стороны, не являясь человеком по своей природе. Также на мой взгляд сильно прослеживается кафкианское повествование, которое создает интересный шарм, загадочность и сумбурность повествованию. Создаётся впечатление, что мы находимся в глубоком и бредовом сне.

Однако многое мне не понравилось. Главный герой Перец - нытик, нетакуся, который просто течёт по течению, хотя преподносится в романе наоборот действующим наперекор обстоятельствам. Линия Кандида с одной стороны энергичней и более фантастична, но заканчивается крайне бестолково, не объясняя что, к чему и почему.

На мой взгляд авторы в интересном стиле начали историю, но сами не поняли как её закончить и к чему привести. Таким образом роман наполненный необычным стилем и идеями развалился под гнётом сюжета и персонажами

Искренне ждал какого-то резкого поворота сюжета, но видимо книга не про это. Скорее как фантастическая обёртка над бедами общества, в котором жили авторы (но это только моё предположение), не вселяющая оптимизм и веру в человека, но показывающая обратную его сторону.

Дополню (02.06.2025):

Быстро меняются сюрреалистичные сцены, где читатель как Кандид только и успевает ухватить эту мысль за хвост: ведь мог же я когда-то логически мыслить, когда читал Стругацких, только голова моя заполнена потоком сознания, что сбивает меня. "Улитку на склоне - не читай, вот если бы ты Трудно быть богом предложил - это да, это я могу. А что я могу? А и не надо тебе Трудно быть богом, вот Малыша возьми! Возьми и читай, что там - слог простой, сюжет понятный. Да только Улитку на склоне в руки не бери".
Шофёр Тузик - показательная личность, от которой как-то передёргивает. Перец, бегущий из микросюжета в микросюжет: от роботов до марафона, тоже личность неоднозначная, слабохарактерная. Ох, смешались кони-люди, остался лишь мужик "ничего не понятно, но очень интересно". С этой мыслью я и пошёл в дневники авторов. Не может же быть простого ответа? Не может. Но и задумка плавно обошла моё сознание. Видно ждал я чего-то более приземлённого, понятного, последовательного. Ну, эксперимент был неплох! По крайней мере Кандид как персонаж мне гораздо ближе, чем Перец.