Девушка, которая взрывала воздушные замки. Реванш

Написана лёгким языком книга, прочитать сможет каждый. Хотя мне, как финансисту, было ещё проще понять экономические термины, присутствующие во всей серии книг Ларссона.
Что касается именно этой книги, третьей по счёту, она хороша, опять-таки, читала быстро и не отрываясь. Но она намного меньше мне понравилась, чем первая и даже вторая (!!). Весь акцент был поставлен на судебный процесс, да и в принципе, в книге это лучший момент. Анника - сильный адвокат, речь её впечатлила. Как она всех обезоруживала доказательствами. Правда восторжествовала!
Ставлю высшую оценку из-за того, что мне симпатичны герои и даже сама книга, несмотря на то, что она не произвела должного фурора, отлична. Но с первой не сравнить, а жаль.

Кофе? О'кей.
Как-то странно располагаются мои ощущения по мере прочтения Ларссона. Обычно всем нравится самая первая книга, как впечатляющее начало, реже - самая последняя, как эффектная точка. Мне понравилась "золотая середина" - именно потому, что там соблюден баланс между "еще" и "уже".
В этой книге больше отступлений и они еще более неинтересны, чем отступления в книге первой. Мне совершенно безразлично, в какой организации начинал свою карьеру Вася Пупкин (в контексте книги - какой-нибудь Йоханнус Унтеррестрём). Этот персонаж появляется первый и последний раз. История создания этой организации мне еще более безразлична. Сознаюсь - я пролистывала. Мне, наверное, было бы стыдно в этом признаться, не будь эти отступления так похожи на выдержки из Википедии.
В этой книге, к сожалению, становится заметно, что автор схалтурничал. Герои много разговаривают, и, по идее, это должны быть диалоги. Но когда один из персонажей вещал что-нибудь о фабрике унитазов, его собеседник через каждые 10-15 книжных строк отвечал: "О'кей.". Эта реплика могла повторяться подряд раза три-четыре, пока не хватало смекалки ответить "Ага." или "Ух ты!". Какие могут быть унитазы, если все так безрадостно и однообразно?
В этой книге, как и во всех предыдущих, много пьют. Разумеется, пьют они кофе. Доброе утро? Варим кофе. Совещание на работе? Начнем с кофе. Напряженно думаешь? Разомни ноги, у кофейного автомата придет нужная мысль. Черт, я сдал свою контору и мне надо бежать, иначе за мной придут и убьют меня! Так, погодите, а кофеварку я выключил?... Складывается впечатление, что шведы не знают о таких напитках, как молоко, сок, чай, какао, кока-кола, минералка, в конце концов! У гостя даже могут не спросить, хочет ли он кофе - просто принесут кружку. Честно, этот кофе мне так намозолил глаза, что под конец было сложно не раздражаться и не отвлекаться сверх меры на очередную "чашечку".

На самом деле, тоскливая вышла книга. Сократить бы ее вполовину - все бы выиграли. Выиграла бы Лисбет Саландер, которой не пришлось бы терять время и молчать перед полицейскими. Выиграл бы Микаэль Блумквист, чье "шило в попе" и прочие гипертрофированные благородные чувства (вкупе с очередной бабой, чье сердце он завоевал через постель) не стали бы надоедливыми и притянутыми за уши (ну или за другой какой орган, для него это больше подходит). Выиграли бы всякие Бубланские и прочие полицаи... Божэ, что они вообще там делали?. Выиграли бы и мы.

Один из секретов супер популярности этой трилогии в личностях героев. Журналист Блумквист – этакий Бонд-интеллектуал, бесстрашный и благородный, пользующийся большой популярностью у женщин. Лисбет Саландер – молодая женщина-хакер с внешностью и поступками неразумного подростка, обладающая уникальными способностями. Ее поведение вызывает мало симпатии, больше импонирует сила характера и независимость. Абсолютно асоциальная личность с признаками аутизма.
Больше всего она хочет, чтобы ее оставили в покое. Но в силу разных обстоятельств к ее судьбе оказались «неравнодушны» и криминальные элементы, и полиция, и государство. Государство вообще сделало ей много нехорошего, объявив еще в подростковом возрасте психически неполноценной и упрятав в психбольницу. Девочка-подросток представляла реальную угрозу разоблачения русского шпиона-перебежчика, по совместительству являющегося ее отцом. (Т.е. героиня самого нашумевшего шведского бестселлера, независимая и непредсказуемая Лисбет Саландер – наполовину русская).
В результате Лисбет вынуждена вступить в борьбу уже не с криминальными элементами или отдельными нехорошими полицейскими, а с правительством. На ее стороне – сила демократических (без кавычек) СМИ, хорошие полицейские (которых абсолютное большинство) и просто неравнодушные люди. В общем, вышла такая реалистичная «сказка для взрослых», где герои по-хорошему наивны и непосредственны и похожи на детей. Хотя описываются вещи страшные (убийства, насилие, шантаж и т.п.), роман получился вполне оптимистичным. По изложению напоминает журналистское расследование, документальный стиль, с подробностями и деталями. По мужски трогательно и лаконично описывается одежда – в стиле «белый верх, черный низ». Характеры вполне четко обрисованы, сюжет напряженный. Жанр определить трудно. Шпионский детектив, но с известными заранее злодеями и без очевидной загадки. Здесь интересно не «что», а «как». Как в нормальном демократическом обществе работает правосудие и почему у невиновного человека есть реальный шанс добиться справедливости. Читать интересно, но в нашей действительности абсолютно нереально.
Интересно чем автор собирался продолжить серию «Миллениум», т.к. трилогия представляет вполне логически законченный цикл. Загадки разгаданы, сюжет исчерпан… А жаль, было вполне увлекательно.

После первой же части серии «Миллениум» Стига Ларссона («Девушка с татуировкой дракона») я скупила остальные и только сейчас закончила третью книгу — «Девушка, которая взрывала воздушные замки». Почему так долго? Растягивала удовольствие и оттягивала момент, когда придется попрощаться с героями.

Сложно говорить о таких книгах. Они просто интересны. Это интригующий детектив с персонажами, которых узнаешь из тысяч. Да еще и с феминистическим посылом.

«Манифест феминизма». Как назвали трилогию в одном из интернет-порталов.

В первой части само расследование и взаимоотношения героев друг с другом были посвящены теме домашнего насилия. Вторая часть — секс-торговля. Третья — роль женщин в войне.

Кстати о женщинах на войне. Лисбет Саландер — одна из главных героинь книг — боролась против всего мира всю жизнь. Её полную историю мы раскрываем постепенно. От книги к книге. Мы не понимаем её агрессию и асоциальность, но восхищаемся умственными способностями и решительностью.

«Девушка, которая взрывала воздушные замки» это не очередное расследование, а именно часть серии. Здесь нет отдельного дела. Больше происходящее можно описать как игру в «кошки-мышки». Мы видим обе стороны и просто наблюдаем за шагами соперников. Кто кого переиграет. Так, что нервишки шалят.

«Девушка, которая взрывала воздушные замки» это книга в 700+ страниц, которую я прочитала залпом, забив на учебу и остальные дела.

Вообще «Миллениум» изначально не трилогия. Но, к огромному сожалению всего мира, Стиг Ларссон не успел написать оставшиеся части. За него это сделали другие, но пытаться я не буду. Причем мне кажется, что третья часть вполне логично заканчивает этот сюжет. Законченная трилогия.

Последняя часть трилогии «Миллениум» сильно отличается от обычных детективов. Самостоятельной ценности как детектив книга не представляет, в ней почти нет загадок – одни разгадки, которые читателю уже известны, и вопрос только в том, как они выплывут на поверхность. Не могу сказать, что это неинтересно – наоборот, без этого все остальное теряет вкус, но и считать отдельной книгой ее тоже не очень получается. Тем не менее, сюжетные линии завершены, торчащие нитки аккуратно убраны, почти все логично встало на свои места (кроме эпизодов из начала второй части, которые так и не дают мне покоя), и книга позволяет получить ощущение завершенности истории.
Я не буду читать продолжение, написанное Давидом Лагеркранцем. Мне совсем не хочется, чтобы персонажами распоряжался тот, кому они не принадлежат. Меня вполне устраивает, что эту историю закончил ее настоящий автор, и закончил ее на пороге. Может быть, именно поэтому мне кажется, что ей совсем не нужны никакие продолжения.

Это та серия книг от которой я вообще ничего не ждала. Мне никто не советовал, но почему то мне захотелось прочитать и дочитать эту серию.
У меня нет слов, чтобы описать, на сколько эта трилогия закручена.
Если говорить именно о третьей книге, то она больше похожа на политическое произведение. Множество каких-то мужчин, которые все связаны с главным антогонистом Залаченко. Я не сильна в политике поэтому некоторые моменты я просто не понимала. НО это не мешает мне говорить что ТРИЛОГИЯ ШИКАРНА. Наверное, когда нибудь я куплю себе бумажный вариант.
Еще один плюс этих книг – это персонажи. Они на протяжении трех книг раскрывались совершенно по разному и у каждого мы узнаем какие-то тайны. Еще все персонажи прописаны комплексно – у всех есть какая-то предыстория. Хотя лично мне личности Залаченко еще остались вопросы. У главных прописаны и положительные и отрицательные черты.
Микаэль – бабник, но умный человек и преданный друг.
Лисбет – владеет хакерским мастерством и запросто манипулирует людьми, но ее саму использовали в политических махинациях.
Из всей трилогии моей любимой книгой является вторая – там немного политических махинаций и медленных описаний расследования. Во второй книге как раз таки больше про главную героиню Лисбет и о ее тайнах.
Еще одним плюсом всех трех книг является повествование от нескольких персонажей. Таким образом, история становится многограннее.
Жаль, что автор умер до публикации своих книг. Ларсон так и не узнал, на сколько увлекательные книги он написал. Автор явно оставил место для продолжения с таким финалом.
Продолжение уже написано другим автором. Я все же надеюсь что продолжение тоже будет не менее захватывающим и интигующим. Как я писала мне интересно было бы узнать, почему Залаченко был таким подлецом и тираном. Еще сестру Лисбет несколько раз упоминали, но ничего о ней не рассказали. В общем, есть еще вопросы почему я хочу прочитать продолжение даже с другим автором.

P.S. Мне не давалась третья книга в электронном виде. Я решила взять ее в библиотеке. Довольно милое и уютное место. Да новинок там не очень много, но я в библиотеке своего города нашла книги Мартина (Игра престолов), Нила Геймана и книгу про сериал Твин Пинкс про Лору Палмер. Меня уже этот набор довольно удивил. Так что библиотеки не так плохи как кажутся. Тем более в ней дали Литресовский читательский билет. Теперь можно брать элетронные книги через Литрес.

Заключительная (увы) книга трилогии о девушке-хакере Лисбет Саландер, личности талантливой, но противоречивой. История ее жизни идет сквозным сюжетом через все три произведения.
Если Вам понравились первые две книги, то и эта явно придется по вкусу. Все тот же прекрасный богатый язык повествования, интересные герои, мастерски закрученная интрига и живые описания позволяют считать книги Стига Ларссона одними из лучших на сегодняшний день произведений в жанре детектив-триллер.
От местечковых, я бы сказала – личностных, загадок частного порядка в первой книге цикла автор постепенно переходит к проблемам более глобального уровня. Если недостатки современного общества во второй части только затрагиваются, то в третьей уже расписываются по полной программе. Трудно сказать, выиграл от этого сюжет или проиграл. С одной стороны, конечно, интрига получилась более острая, опасная, но с другой – множество политических комментариев, подробная информация о работе спецслужб и прочем подобном делают повествование несколько более тяжеловесным. Согласитесь, политический детектив – это на любителя. Хорошо, что политикой дело в книге не ограничивается, сюжет идет в разных направлениях, и менее глобальных проблем здесь тоже хватает.
Именно в этой книге, как ни в одной другой, несколько мешало чтению обилие второстепенных персонажей. Их ну просто ОЧЕНЬ МНОГО: тут и члены различных следственных групп, и многочисленные работники редакций, и медперсонал, и еще много всяких разных. Практически все действующие лица, даже не играющие значительной роли, указаны поименно, почти всем дана более или менее подробная характеристика, что, учитывая трудно запоминающиеся для русского слуха шведские имена, вносит некоторую сумятицу в чтение. Иногда встречая то или иное имя, приходилось напрягаться: «А это кто такой?».
Вообще, слишком большое внимание к подробностям является, пожалуй, одним из наиболее значимых недостатков автора. И это не только поименное перечисление ненужных персонажей, но и регулярно описываемое подробное меню героев, и марки используемых ими товаров и даже пошаговые маршруты передвижения. Возможно, носители языка воспринимают подробную скрупулезность иначе, но, согласитесь, фраза:

для русского читателя звучит неудобоваримо. И таких мест в книге немало.
Но на самом деле все это, конечно, мелочи, на которые хоть и обращаешь внимание по ходу чтения, но впечатления они не снижают – книги Стига Ларссона достойны прочтения!

"Девушка, которая взрывала воздушные замки"- последняя книга из истории Лисбет Саландер (кстати все 3 книги читала на английском).

Ну что я могу сказать...Лисбет просто взрывной персонаж!
Очень интересная личность. Умная, смелая, решительная, таинственная, отчаянная.....

Жизнь её напоминает Дантовы круги ада, по которым я блуждала на протяжении всех трёх книг. Каждая книга открывала для меня новые интересные стороны характера Саландер и наводила луч света на новые, окутанные тенью, события из её биографии. Эта личность стоит потраченного времени для изучения.

Ну и конечно же как без "особой" , "специфической" шведской морали...
Сам факт того, что твой муж может вполне спокойно отпускать тебя ночевать к любовнику да еще и дружески интересоваться как у этого любовника дела да еще и при этом искренне любить тебя- неверную су...у)) Ты просто говоришь : - милый, ты не против, если я сегодня останусь ночевать у Микаэля ?

• нет проблем, дорогая. Как там Микке?
• все в порядке, передаёт тебе привет.

Сами три книги мне были интересны по убывающей шкале: 1-ая книга-бомба, 2-ая -хмм..хмм, 3-скучная.

Вот как-то так.

О первой части и бытовых детективах.

Начнём с того, что я являюсь поклонником первой части трилогии. Мне очень понравилась книга, приятное впечатление оставили фильмы (причём оба). Перед нами был классический бытовой детектив, никакой политики, ни каких национальных колоритов, только журналистское расследование. Главный герой ведёт частное следствие по вопросу исчезновения Харриет Вангер произошедшее 40 лет, по ходу докапываясь до целой серии убийств совершенных с особой жестокостью. Фактически это классический детектив, который к тому же написан хорошим языком. История держит в напряжении, мы (как читатели) имеем возможность собственноручно строить теории, всё как полагается в хорошем детективе. Герои ведут себя более или менее логично (если не считать Блумквиста заявившегося к Мартину уже понимая, кто он такой). Если проводить аналогии, то можно вспомнить такие хорошие истории как «Досье Одесса» Фредерик Форсайт, «Отель "У погибшего альпиниста"» Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, «Пурпурные реки» Жан-Кристоф Гранже.

Личности героев для меня быстро стали играть второстепенную роль, во многом из-за того, что они мне совершенно не импонировали. Много возни с сексуальными отношениями, выступающими с нетрадиционной их формой (без подробностей, кто читал, поймёт), но это веянья моды, к тому, же не стоит забывать национальность автора. Иными словами в первой части на это можно было закрыть глаза, благодаря именно сильной детективной истории. Безоговорочные пять баллов.
Первая часть была обласкана критиками и читателями, продолжение напрашивалось само по себе.

Отход к концепции политического детектива.

Думаю, что вторую часть необходимо рассматривать вместе с третей. Поскольку обе они выступают, как единое целое и в плане сюжета, и в плане концепции. Тогда, как первая часть имеет слабую привязку к продолжению.

Ларссон решает поменять стратегию, вместо того, чтобы продолжать работать по принципу бытового детектива он решает обратиться к концепции политического детектива. Вообще такой шаг можно считать логичным. Всегда трудно превзойти свой же шедевр, новое произведение будет неизменно сравниваться с оригиналом. В такой ситуации понятно желание, что-то поменять, причём кардинально. Стиг Ларссон явно решил не идти по принципу Дэна Брауна, где каждое последующее произведение похоже на предыдущее (это прекрасно видно по «серии Роберта Лэнгдона»). Однако, автор решается наложить политическую составляющую на бытовые обстоятельства, дабы развернуться в истории Саландер. Личность Лисбет выходит на первый план, а благодаря её отцу удаётся присовокупить к истории спецслужбы. Если отбросить все сюжетные подробности, то вторая книга («Девушка, которая играла с огнем») фактически завязка, где мы докапываемся до всех подробностях личной жизни Саландер, а третья («Девушка, которая взрывала воздушные замки») уже развязка (докапываемся до членов «Секции», суд).

В своей концепции история похожа на романы Фредерик Форсайта, а в особенности на его «Досье Одесса». Однако если Форсайт – это мастер политического детектива, то вот у Ларссона первый блин получился комом.

Читатель должен стать сыщиком.

Можно сколько угодно говорить о слабости детектива, как жанра, о картонных героях Агаты Кристи, о конвейере Донцовой; но на самом деле детектив (хороший детектив) должен работать на читателя.

Детективные истории, как и мистические истории, работают на эмоциональную составляющую человека. Возьмём жанр ужасов – все мы чего-то боимся, страх это нормальная эмоция, но почему тогда люди так стремятся его испытать? Ответ прост – человек стремится испытать себя, желает получить дозу адреналина, это сродни потребности, потребности, которая существует давно. А как быть в случаи с детективом? Всё просто – здесь превалирует любопытство.

Наверняка многие из вас, читая детективный роман, представляли себя в роли сыщика, и пытались самостоятельно разгадать тайну. Чаще всего герои лишь играют роль декораций, они нужны нам, чтобы выстроить картину преступления, не более. Сыщик в истории становится призмой, через которую мы получаем весь необходимый материал. Кто не пытался вычислить убийцу в романе Агаты Кристи «Десять негритят», или понять, что происходит в Гернонском университете (Жан-Кристоф Гранже «Пурпурные реки»). Ведущая задача детективного романа - читатель должен стать сыщиком.

В политическом детективе мы лишаемся такой возможности, она здесь и не подходит. Взять, к примеру, роман Фредерика Форсайта – «Четвёртый протокол» - здесь мы знали всех действующих лиц, всех агентов, перед нами раскрывались планы спецслужб и т.д. Поэтому данный жанр будет брать исключительно сюжетом, способом его подачи, динамикой действий и т.д. Это получается у Форсайта, где борются ведущие спецслужбы («Четвёртый протокол»), раскрываются заговоры против президентов («День Шакала»). У Ларссона же всё это смотрится каким-то наигранным: русский шпион, спецслужбы, проститутки, организованная преступность, человек-монстр, следователи, журналисты, психиатры и всё это вокруг Саландер.

Однако сама по себе вторая книга оказалась неплоха, история была логична, интриговала. Просто лично меня не устроила смена концепции, и вся эта возня вокруг Лисбет. Но, так или иначе – это твёрдая четвёрка.

Третья часть, или как умирала логика.

Заключительная часть трилогии получилась самой слабой из всей серии. Сюжет и концептуально и технически был слабоват. Детектива нет, как такого: нас знакомят с новыми героями, а далее идёт подготовка к суду и множество нелогичных поступок. Появились левые персонажи (что пошло ещё со второй части). Второстепенному сюжету (Бергер и «СМП»), на фоне не динамичного основного, уделяется ещё больше внимание, но он всё равно вышел слабым, складывается ощущение, что его добавили только для того, чтобы раскрыть личность Эрики.

Впервые в трилогии мы сталкиваемся с таким большим количеством нелогичных действий, которые напрямую влияют на происходящие события. Полиция и «Секция» совершают непостижимые глупости, подробно останавливаться на них не будем, рассмотрим только некоторые действия «Клуба Залаченко». «Секция» (она же «Клуб Залаченко», на минутку, часть системы государственной безопасности, состоящая из лучших сотрудников) пытается выкрутиться подделкой документов и психиатрической экспертизой. Её новый руководитель боится инициативы (только Гульберг и Клинтон решаться на устранение основных фигурантов) и додумался санкционировать передачу Лисбет под опеку Бьюрману (одному из немногих посвященных в тайну Залаченко), что и приведёт в итоге ко всей этой кутерьме. «Секция» действуют непрофессионально: их сотрудников срисовывают журналисты, полицейские, частная охрана, при этом сами они хвостов не заметили ни разу. «Секция» несколько месяцев пляшет под дудку Блумквиста и только за два дня до суда понимает, что что-то не так, наконец-то решается устранить журналиста, но даже здесь действует, слишком, странно (два чудика с автоматами в ресторане, неужели нельзя было нанять снайпера). Почему нельзя было устранить Лисбет? Непонятно.

Однако нельзя говорить, что перед нами плохой роман. Книга легко читается, держит в напряжении (прежде всего, интересно узнать, чем вся эта история кончится), есть сильные главы (например, судебный процесс). Но в сравнении именно с предыдущими частями, продолжение слабое, а минусы слишком бросаются в глаза, что бы их игнорировать. В итоге 3,5 из 5.
Общий итог.

Самые серьёзные минусы второй и третей книге возникли благодаря первой части. Парадокс, но именно успех «Девушки с татуировкой дракона» позволил говорить обо всей трилогии. Именно первая часть, по крайне мере для меня, стала катализатором, заставившим познакомится со всем циклом. И пусть продолжение получилось хуже оригинала, но Ларссон всё равно заставил говорить о себе, как авторе классического детектива: детектива с самобытной историей, уникальными (хотя для меня и наигранными) персонажами, умением держать в напряжении. И пусть это лёгкое одноразовое чтиво, но поставить ему нейтральную оценку было бы неправильно, попадались и куда более слабые произведения детективного жанра, претендующие чуть ли не на звание бестселлеров. Ну, а что касается данной трилогии: то думаю, что четвёрка здесь самая объективная оценка.