
Ваша оценкаРецензии
Аноним6 января 2020 г.Читать далееБесцельное существование, пустословие, пустомыслие, праздность - слова, которыми можно всецело описать семейство Головлевых. Между ними нет сильной взаимной привязанности, но при этом действия которые они совершают оправдываются семейным благом и необходимостью. Удивительное сочетание противоречий и двусмысленности. Деньги ради денег. Накопления ради накоплений. Невероятная скупость и алчность, прикрытая добродетелью и набожностью. Главная героиня - деятельная и властная женщина, но даже эти ее положительные качества оборачиваются против. За всеми заботами о благосостоянии, она совершенно не замечает собственных детей, они и не нужны ей вовсе - лишний рот и лишние траты, она приумножает состояние семьи, но лишь материальное. Ее сын по сути продолжает начатое матушкой, но у него проявляется большее лицемерие и наглость. Такая семья - больной организм, она сама себя губит. Их отношение к жизни, к людям, к себе не дает им возможности существовать дальше и поэтому они погибают.
Угнетающее впечатление оказала книга персонально на меня. Я понимаю что это ужасно, так жить нельзя. Для меня дики и невозможны подобные взаимоотношение в семье, что бы кто ни говорил это основа общества. Именно в семье формируются базовые знания, навыки, а когда главными навыками являются умение подличать, лицемерить и ненавидеть, то и получается соответствующий результат, подобные морально бедные люди. Они не способны нормально функционировать в обществе и мире, потому что им не на что опереться, нет основы поддерживающей их силы, нет цели в существовании и самой жизни в этом случае нет.Содержит спойлеры2270
Аноним26 ноября 2019 г.Падение дома Головлевых
Читать далееВот прочла я роман "Господа Головлевы" и задалась вопросом: почему в школе нас заставляют читать противные сказки Салтыкова-Щедрина? Не знаю, как вас, но меня до сих пор передергивает от "Дикого помещика" и от мужика и двух генералов, которых он кормил. А уж этот "Премудрый пискарь"... брр. Как будто школьная программа специально препятствует дальнейшему знакомству с творчеством писателя.
Так было и со мной. Я бы никогда не прочла роман про Головлевых, если бы меня не заверили, что он про "семейные отношения" и не похож на эти вот щедринские сказки.
И правда, роман на них не похож. Он, как бы это сказать правильнее, "о жизни". Не о той возвышенной и идеальной, которую мы видим в "Войне и мире" или вот в "Отцах и детях". Он скорее стоит на одной ступеньке с "Обломовым". Только "Обломов" -- можно сказать светлый роман, а в "Господах Головлевых" показана самая темная сторона этой вот обломовщины.
В самом начале мы видим семью преуспевающую, пусть не слишком культурную, провинциальную, но не опустившуюся. С каждой главой мы шаг за шагом видим, как члены семьи опускаются все ниже, как они развращаются и опошляются. сначала вполне серьезно, а потом по чистой инерции они стараются оттяпать для себя кусок побольше и пожирнее из того капитала, что удалось скопить родителями ранее, чтобы в самом конце узреть страшную правду: все было бесполезно. все не важно. Некому проживать и радоваться деньгам, земелям, усадьбам. Все прах и пойдет прахом. Каждое поколение Головлевых проходит три адских круга: "праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой". И сколько не ставь свечек к образам, спастись от этого невозможно. JuluFox2228
Аноним25 июля 2018 г.Дворянское гнездо. Закат
Читать далееПринято полагать, что отъявленная русская "чернуха" классического образца - это Федор Михайлович Достоевский. Социальное и моральное разложение, деградация личности и больное общество, которое характеризуют и преступления, и алкоголизм, и проституция, и Великие Инквизиторы, - все это, безусловно, является маркером творчества Федора Михайловича. Однако есть в русской литературе писатель, поддержавший проблематику и образность Достоевского и во многом расширивший их. Это Салтыков-Щедрин.
"Господа Головлевы" - семейно-бытовой и социально-психологический роман одновременно. В небольшом по объему произведении изображены закат и гибель семьи Головлевых, деградирующих и спивающихся на глазах читателя помещиков. Если разорение дворянского гнезда в одноименном романе И.С. Тургенева сопряжено с чувством светлой грусти и надеждой на будущие поколения, то в книге М.Е. Салтыкова-Щедрина нет ни грусти, ни надежд, ни будущего - в ней только констатация факта упадка, смерти и непрекращающегося зловонного гниения, сопровождающего последние этапы головлевской "цивилизации".
Несмотря на нестерпимо мрачные образы и сюжет, тающий на глазах из-за наплыва элементов психологизма и фантастического реализма, роман читается невероятно легко и увлекательно. Превосходная книга, в очередной раз поднимающая типично русские вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" и иносказательно отвечающая на них.2461
Аноним21 октября 2016 г.Никогда бы не подумала, что "Господа Головлёвы" мне настолько понравятся. Готова подписаться под каждой положительной рецензией на это произведение. Сюжет замечательный, язык великолепный. Твёрдая пятёрка ещё и потому, что не хотелось отрываться от прочтения. Когда не было возможности читать в печатном виде, слушала в аудиоформате. Хочу отдать должное великолепному чтецу Александру Клюквину. Советую всем.
294
Аноним27 января 2016 г.Читать далееКак известно, изначально замысел Салтыкова-Щедрина был ограничен созданием отдельных рассказов, входящих в сатирический цикл «Благонамеренные речи» и публиковавшихся на страницах журнала «Отечественные записки». Немного предыстории:
Рассказ «Семейный суд», ставший впоследствии первой главой романа, был написан Салтыковым-Щедриным в 1875 году. Появление рассказа в октябрьском номере журнала «Отечественные записки» (публикация шла в рамках сатирического цикла «Благонамеренные речи») получило доброжелательные отклики; так, Иван Тургенев отозвался на него письмом, в котором отметил точность нарисованных образов и поинтересовался, отчего бы автору не продолжить развитие темы:
«Она так хороша, что невольно рождает мысль, отчего Салтыков вместо очерков не напишет крупного романа? <...> «Семейный суд» мне очень понравился, и я с нетерпением ожидаю продолжения — описания подвигов «Иудушки».Спасибо Вам за это письмо, Иван Сергеевич!
Используя традиционную схему семейного романа, Салтыков-Щедрин пишет роман антисемейный. Достаточно вспомнить, что в конце жизни Арина Петровна осознает, что «служила призракам», и нет у нее никакой семьи в традиционном ее понимании: все жалят друг друга правдой, желая задеть посильнее (эдакое опошление правды и уравнивание ее с ложью).
Образы главных героев — яркие, тонко проработанные. Знаете, невозможно относиться к персонажам однозначно, они раскрываются с разных сторон, меняются по ходу сюжета, как и человек в ходе жизни: властная Варвара Петровна в старости становится мягче (понравилось раскрытие ее образа в главе «Недозволенные семейные радости»); простой и веселый Степан Владимирович угасает после возвращения домой, погибая от безразличия и жестокости; источающий елей (читать, естественно, "яд") Порфирий Владимирович, он же Иудушка (стоит ли говорить, как долго фраза «Милый друг маменька» заставляла меня трястись от отвращения и раздражения?), ловко расставляет сети своим близким, но в итоге запутывается в них сам; «лишённый поступков» Павел Владимирович, который в итоге спивается; близнецы Аннинька и Любинька, дети «постылой» дочери Анны, умершие совсем молодыми, но уже забитыми жизнью; несчастные братья Владимир и Пётр, загубленные своим отцом Иудушкой (обратите внимание на то, как они относятся к нему еще в главе «По-родственному»).
Само поместье Головлёвых не располагает к радостям семейной жизни — это яма, ловушка, тупик, трясина (можно перечислять бесконечно). Арина Петровна занималась не обустройством быта в плане теплой, уютной атмосферы, ее больше волновало материальная составляющая (будучи беременной даже ездила на торги). Приумножая материальное, она забыла о духовном, нравственном. Довольно интересная ее философия «постылых» детей, которым выкидывают «кусок», тем самым как бы отстраняя от семьи (все, мол, тебе дали, дальше как-нибудь сам). Интересна она тем, что автобиографична: в семье Салтыкова-Щедрина существовало деление на «любимчиков» и «постылых». Это не единственная деталь из жизни писателя: именно собственные воспоминания и переживания дают толчок к написанию истории Головлевых.
«Господа Головлёвы» — это роман не только мире «стяжательства и пустоутробия», но и о том, как отравленная, неправильная атмосфера в семье приводит к ее исчезновению во всех смыслах. Не бросайте своих детей, не делите их, уважайте их, ведь человечность, человеколюбие — это главное, но такое редкое качество. Начните воспитывать его прежде всего в себе самих.
2112
Аноним11 марта 2015 г.Читать далееПроизведение "История одного города" было написана не так уж и давно, 19-ый век подарил миру огромное количество превосходных произведений, и некоторые из них актуальны и сегодня. Но каким-то невообразимым образом именно этот роман Салтыкова-Щедрина считается выдающимся русским сатирическим произведением.
Как показывают отзывы критиков и обычных читателей-интеллигентов 19-ого столетия, это детище Михаила Евграфовича получило весьма разнообразные оценки. Кто-то назвал это истинным шедевром, кто-то говорил в недвусмысленных выражениях, что это редкостный мусор. Сегодня считается, что для полного понимания города Глупого и его истории нужно знать Отечественную историю на 5+, однако, в правильности такого утверждения можно усомниться. Дворяне-критики 19-ого века несомненно лучше разбирались в российской истории, чем не историк сегодня, и как я писал раньше, некоторые отозвались не очень хорошо об этом произведении. В целом, Салтыков-Щедрин даже и не старался скрыть, что пишет о России, уж слишком много совпадений исторических получилось. Однако, в любом произведении должна быть проблема. И тут-то возникает проблема. Сколько я не анализировал, сколько не читал критиков, я так и не смог уверить себя в том, что здесь именно одна проблема. Собственно, я пришёл к выводу, что их в "Истории одного города" две. Первая - глупость народная, вторая - глупость господская.
Актуальность этих проблем вызывает некоторые сомнения. Исходя из биографии Салтыкова-Щедрина, можно сделать вывод, что он писал отнюдь не обо всём мире, а лишь о Российской империи. Я бы не стал утверждать, что и сейчас в России всё ужасно с властью, а народ не проявляет инициативы. По-моему мнению, такая ситуация была и остаётся во всём мире, только где-то это заметно, а где-то нет.
А теперь к недостаткам, которые я выделил, основываясь на своём читательском опыте. Любому человеку понятно, что Щедрин использовал приём гиперболы и сатиры одновременно, но в некоторых случаях, по моему мнению, был явно перебор. Именно из-за этих "переборов" вообще терялась суть, смысл и чтобы-то ни было. Я понимаю, что Михаил Евграфович писал довольно специфическим слогом, но иногда было банально непонятно, что он вообще хотел сказать.
В целом, "История одного города" действительно представляет собой что-то необычное, но не более того. Сегодня этот сатирический роман уже утратил всякий смысл, и ему пора бы уже отправиться на полку истории, потому что не стоит забивать голову школьникам такими "замысловатыми" произведениями.2262
Аноним17 сентября 2013 г.Очень поучительно, но как часто и случается, не слишком захватывающе=)) К тому же, чтобы в полной мере и по достоинству оценить гений автора, необходимы глубокие познания в истории семьи Романовых и отечественной истории в целом.
291
Аноним16 февраля 2011 г.Читать далееИ так на арене роман-хроника Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина "Господа Головлёвы".Да простят меня ценители классики,но это одно из самых ужаснейших классических произведений,которое я прочитала (пока!).Может,конечно со временем я и переоценю это произведение,но сейчас моё мнение именно такое. От этого романа веет безнадёжностью и обречённостью с самых первых строк.Угнетает даже пейзаж Головлёва:"Все глядело сумрачно, сонно, все говорило об угнетении". Речь в романе идёт о семействе Головлёвых,которое обречено на вымирание.Арина Петровна Головлева - деятельная, энергичная накопительница, глава рода; ее муж - пустой человек, пьяница, устранившийся от дел, страстно ненавидевший свою супругу; постылые Степка-балбес и Пашка-тихоня, как называла их мать, ласковый Порфиша (мать, впрочем, его всегда побаивалась) и Аннушка, которая потом бежала из дому с корнетом и вскоре умерла, брошенная супругом, оставив матери на попечение двух сироток - Анниньку и Любиньку; были сыновья и у Порфирия(Ииудушки,как прозвали его в семействе),которые покончили с собой не без участия своего отца. Каждое поколение семейства деградирует в геометрмческой прогрессии,опускаясь всё ниже и ниже.Мне кажется,что сам Салтыков-Щедрин ненавидел своих героев.Конечно писатель создавал в своем романе «Господа Головлевы» картину захудалого дворянского рода, историю его гибели,но в своём стремлении создать что-то омерзительное и показать разлагающеесе русское дворянство,он создаёт наиомерзительнейшую картину.Но это сугубо моё мнение.Читайте,оценивайте!
259
Аноним18 октября 2024 г.Беспощадная русская классика! Меня просто бомбило!!! Какой же Иудушка мерзкий, прям мерзкий. После прочтения мне хотелось помыться. Но это обязательно надо читать!
Я люблю романы про дворянские семьи. Вообще люблю сатиру Салтыкова-Щедрина.134
