Хлорофилия

Я давно хотела прочитать "Хлорофилию" и ожидала чего-то сногсшибательного, дивно-атмосферного или атмосферно-дивного, как, например, "Вокзал Потерянных Снов" Мьевилла. Может, именно поэтому я была так разочарована. Атмосферно-дивным в этой книге, увы, оказалась лишь обложка с превращающимся в дерево человеком...

Проблема номер 1 - журналистика. Главный герой романа - журналист, корреспондент журнала. Почему это проблема? Ну, во-первых, мне немного трудно себе представить, что в 22 веке люди могут читать бумажный журнал. Да еще и с таким идиотским содержанием (в третьей части книги кто-то из героев читает вслух статью из этого журнала - противный, абстрактный и пафосный бред; ну не верю я, что кто-то по собственной воле стал бы читать эту дрянь, особенно в том обществе, которое описывается в книге)! Вообще вся журналистика в книге кажется какой-то ненастоящей. Ненастоящим кажется и сам журналист.

Проблема номер 2 - интервью. В первой части книги описано интервью, которое герой берет у бизнесмена. Интервью совершенно бессодержательное и скучное, без острых углов и новизны. Я сначала подумала, что автор просто не знает, как на самом деле выглядит интервью, но каково же было мое удивление, когда я узнала, что Рубанов учился на журналиста и даже работал корреспондентом! Я сама журналист и за моей спиной много интервью с самыми разными людьми, поэтому я совершенно точно знаю, что ТАКОЕ интервью не напечатал бы никто. Но журнал "Самый-самый" его спокойно печатает (еще бы, ведь весь остальной контент у них, судя по всему, такого же качества). Даже более того, интервьюируемый бизнесмен почему-то посылает каких-то головорезов к нашему товарищу журналисту, запугивает и требует не печатать интервью. Напоминаю, что этот самый интервьюируемый не сказал в своем интервью ничего такого, что было бы нежелательно показывать общественности. Он там вообще ничего интересного не сказал. Тогда зачем упоминание сцены с запугиванием? Правильно, чтобы показать, что наш герой весь такой бесстрашный и принципиальный - его так просто не запугаешь. А зачем в книге сцена с самим интервью? Правильно, явно всего лишь для того, чтобы в очередной раз вдолбить читателю, как устроен книжный мир.

Проблема номер 3 - первая часть и многочисленные повторения. Всю первую часть книги читатель думает, в какую же сторону будет развиваться история, в чем будет основном конфликт, что там вообще будет происходить. Дело в том, что в первой части книги вообще ничего не будет происходить, но зато нам будут много и много раз объяснять, что в Москве выросла странная трава и что она достигает 300 метров за двое суток. Повторений одних и тех же фраз столько, что читателю можно серьезно обидеться - его, кажется, принимают за тупого и с первого раза не понимающего.

Проблема номер 4 - персонажи. Скучные, плоские, двухмерные. Единственный 3D персонаж - Гарри, но его в книге очень мало.

Конечно, в "Хлорофилии" есть много других проблем, но я остановлюсь, пожалуй, здесь. И пойду читать что-нибудь менее раздражающее.

Ни фига не поняла эту книгу....))
Москва 22 век...Дома в сто этажей...Шесть колец...Китайцы пашут,наши отдыхают....Трава везде...

Дальше...

Люди подразделяются на травоядных и людоедов...Возгонки...Крутые и деловые занимают высокие этажи...Все кто "опустился"-низшие...Зубы покрытые красным лаком-круто,дорого и солидно...)Телефоны встроенные в уши...Микрофоны в пальцы....Микрочипы...Денег нет...Все встроено в человека...При выходе из магазина,считывается с твоей карты...За рулем либо роботы,либо машины автомат....
Солнца нет,все загораживает трава высотой в 80-ый этаж...Богатеют на соляриях для "бледных","травоядных"товарищах....
Зарабатывают деньги и рейтинг на показах от передач "Соседи"...Кто хочет устанавливает у себя камеры и живет под прицелом вмдеонаблюдения...Тебя может смотреть вся страна...Сократились от этого убийства,изнасилования и драки....
...Рождаются зеленые дети...Растения...Родители "жрали" траву,хрен знает сколько лет и вот результат...Не хочется ничего больше есть,только пить и жрать траву...Крюково стало Москвой)))) Центр для элиты,окраины для....кхе-кхе))
Появились роботы,андроиды....
Главный герой пытается вылезти,"слезть"с травы и вместе с женой перебираются в колонию для лечения травоядных....
Степени расчеловечивания...Тьфу блин)
Постоишь более чем полчаса и врастаешь в землю))
Заканчивается странно...Всех главных его товарищей убивают,его оставляют...Он собирает команду...Жена его рожает белого нормального ребенка...Он хочет обратно вернуться в Москву....
Вот вам и хлорофилия)

мутная книжка...

о есть автор явно употреблял что-то при написании, ибо на ясную голову трава в триста метров высотой выросшая по всей москве в голову придти врядли могла..)

развития и движухи маловато...
к середине книжки сюжет, конечно, хоть слегка раскачивается, но все равно какого-то прям апогея не происходит. концовка с намеком на перспективу хэппи -энда...ну в общем средненько...для книги-катастрофы - катастрофы было маловато, для антиутопиии - маловато философии...

.возглавить большое дело - все равно что невинность потерять. такое бывает только один раз..

.хорошая книга не дарит тебе откровение, хорошая книга укрепляет тебя в твоих самостоятельных догадках. она обращается не к жажде информации, а к твоим страхам - дает понять, что ты не один такой, есть еще кто-то, кого мучают те же вопросы, что и тебя..

В целом «Хлорофилия» - это не самая худшая антиутопия, которая особенно хороша в начале. Сюрреалистический образ Москвы, заросшей трехсотметровой травой, интригует – а праздная и веселая жизнь на восьмидесятых этажах кажется фарсом. Первый раздел представляет собой своеобразный шарж на общество потребления, в котором никому не нужно работать, потому что этим занимаются китайские иммигранты (и они же за все платят); нужно только развлекаться. Работа становится не больше чем хобби, и поэтому главный герой – своеобразный чудак, ведь он работает в поте лица на крайне интеллектуальной должности корреспондента журнала «Самый-самый». Эту карикатурную московскую идиллию нарушают только «травоеды» с нижних этажей: мякоть стеблей содержит в себе «чистую радость», ходовой нелегальный товар. Напоминает наркотики, но не вызывает ни физического привыкания, ни проблем со здоровьем.
И вот во второй части эта интересная завязка начинает стремительно портиться. Нет, очень прозрачное превращение людей в бездумные растения неплохо показана, не спорю. Но со второй полвины книги ура-патриотизм начал проявляться в таких неуемных количествах, что портил все удовольствие от прочтения. Например, фразами вроде «коренное население, по всегдашней русской снисходительной любви к басурманам, демонстрирует удивительную сердобольность и помогает сонетами» или там «Мы триста лет под татарами сидели. Нас поляки жгли, и Наполеон, и Гитлер. Нас товарищ Сталин в лагеря сажал. Весь мир был у нас в долгу и над нами же издевался. Что нам эта трава? Пустяк. Выберемся. Мы всегда были и всегда будем…». И так полкниги, в конце которой главный герой решает бороться с подлой растительной сущностью в себе – причем очень пафосно и доблестно решает, что совершенно не соответствует его характеру.
Герои в целом оставляют желать лучшего – лично мне они показались какими-то аморфными, от Савелия и его невесты Варвары, к которой он не пойми как относится, как к любимой женщине или как к любимой игрушке, до циника и хама Годунова, который забавный персонаж, но слишком однобокий.
В общем, продолжение под названием «Живая земля» не вызывает совершенно никакого энтузиазма.

Это не шедевр, но вполне соответствует среднему уровню современной антиутопии.
А лично я с этим жанром не дружу. От слова СОВСЕМ.
Мне не понравилось.
Не понравилось раскрытие характеров персонажей, все они какие-то однотипные. Сложилось впечатление, что автор и не стремился уделить этому внимание.
Объяснений тем событиям, которые описаны в этой книге - нет. А какие-то части кажутся слишком притянутыми за уши.
Не понравилось окончание. Какое-то оно вышло посредственное. У книги имеется продолжение, но читать его мне совсем не хочется.

Рубанов - лауреат  международной премии им. Аркадия и Бориса Стругацких за этот роман и четырехкратный номинант "Национальный бестселлер".
Я стесняюсь спросить - за что?
Книга без определенного начала и определенного конца, в непонятном жанре. Исполнение хромает. Сюжет хромает. Рейтинги низкие.
Задумка в целом неплохая. Но исполнение очень слабенькое.

У Рубанова читала Финист-ясный сокол. И в сравнении с Хлорофилией это было очень хорошо. Такое ощущение что написаны эти книги двумя разными людьми.

В принципе неплохая антиутопия, но вот только хотелось бы поменьше перескоков во время сюжета. Недалекое будущее, Россия сдает часть своих территорий Китаю в обмен на огромные деньги. И все бы хорошо, но в какой-то момент появляется трава, которая полностью захватывает города, меняя привычную жизнь людей. Наступает социальное разделение, которые с каждым годом становится все сильнее. Сперва люди пытаются бороться с травой, но довольно скоро осознают бесполезность этой затеи. Вместо это люди начинают употреблять мякоть травы сперва как тонизирующее средство, а потом уже как наркотик, поскольку мякоть вызывает привыкание, которое потом приводит к довольно печальным последствиям...

Это было довольно странное чтение. Интерес к происходящему на страницах книги то угасал, то вспыхивал вновь, мнение моё менялось, оценка, соответственно, бегала от нейтральной до отличной и в итоге замерла в нерешительности между ними.
Теперь я, наконец, могу определиться. Этой книге я скажу скорее да, чем нет.

Почему «да»?

1. Стиль.
Мне понравилось, как пишет Рубанов. Ясно, чётко, конкретно и зримо. А ещё – с азартом. Как будто ему самому интересно, что же будет дальше. Мне так показалось. Отличные диалоги. И, кстати, практически полное отсутствие мата. Прекрасно современная литература может без него обходиться!

2. Атмосферность и оригинальность созданного автором мира. Такого я ещё не читала. До чего всё-таки необычная, новая и интересная у Рубанова реальность! Первые страниц сто были проглочены мной в один присест, несмотря на то, что по сюжету ничего особенного не происходило. Просто мне было любопытно, как же устроен этот будущий мир, и почему он устроен именно так.

3. Идейная часть. Несколько хороших, пусть и не новых, но оттого не менее верных мыслей о роде человеческом, о жизни, о России и русском национальном характере. Большая часть книги пессимистична до безобразия. Читать о расслабленном существовании наших потомков было муторно. Ещё более муторно – находить задатки для такого «прекрасного» будущего в себе и в других уже сейчас. Стремиться к удовольствию и комфорту – это так естественно, так по-человечески. Но если довести эту черту до абсурда и поставить принцип удовольствия во главу угла – получим то, о чём написал Рубанов.
Финал почти оптимистичен. Внушает надежду на то, что человеческая сущность – не в стремлении к растительному довольству, а в поиске, творчестве, созидании.

4. Заигрывание с русской и мировой литературой. Кому как, а мне было интересно отыскивать в тексте ниточки к другим текстам или авторам. Здесь Рубанов, конечно, повеселился. Например, из того, что вспомнилось: «Бледные люди», Михаил Евграфович Пушков-Рыльцев, Солженицын и номер Щ-854, ресторан «Сома», бар «451 градус».

И почему «нет».

Напоследок повредничаю и скажу пару слов о недостатках. Претензии мои относятся, в основном, к сюжету. Сюжет развивается крайне неравномерно – то радует неординарными какими-то событиями, то безнадёжно зависает в бесконечных диалогах, пусть и здорово написанных, но не особо нужных. Вообще сюжет, по-моему, получился довольно размытым и затянутым.
А ещё герои показались мне не особенно выразительными. Остаётся надеяться, что автор намеренно недодал им красок – откуда бы взяться ярким характерам у этих бесцветных, полурастительных существ?

Итог.
Прочитано. Осмыслено.
Откуда-то взялось странное ощущение, что автор от души посмеялся над читателем. С чего бы это?