Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."

Очень сложно писать отзыв об этой книге, потому и решилась лишь в рамках игры.

Я очень люблю книги об одиночестве, в которых персонажи ощущают свою отрешенность от мира, обособленность, отстраненность, когда чувствуют себя "не такими". "Посторонний" Камю в общем-то тоже на эту тему, вот только тема вывернута на изнанку. Главный персонаж, Мерсо, не чувствует себя одиноким, немного другим - и то слегка. Его устраивает мир, в котором он живет, его устраиваю люди, которые его окружают, его устраивает его работа. И именно "устраивает"! Его совершенно не беспокоит, что он не испытывает ни к кому особой приязни или неприязни. Он просто есть в этом мире, и мир есть вокруг него. Вот и все.
Все сталкивались с такими ситуациями: допустим, меня любит человек, говорит мне об этом, совершает ради моего внимания какие-либо поступки.. А я этого человека не люблю. Но это не значит, что люблю кого-то другого, и не значит, что к этому человеку я испытываю неприязнь, или хочу от него избавиться. Это значит, что я просто его не люблю. Вот просто так. Хотя его общество мне приятно, мне приятно что этот человек рядом, что этот человек совершает ради меня какие-то поступки. Сама я тоже совершаю поступки, возможно точно такие же. Но делаю это не из любви, а просто потому что делаю, и даже не потому, что так надо. И это мое внимание, мое поведение может внешне ничем не отличаться от его внимания и его поведения. Разница чуть глубже.. а может ее и нет совсем.
Вопрос лишь в том, что при этом сказать: солгать, сделать вид, что что-то чувствуешь? или сказать как есть? сказать, что ничего не чувствуешь, но общество человека тебе приятно?

Мерсо говорит правду. Возможно он слишком глуп, чтобы солгать, а может слишком умен для этого. Он просто честен, и не задумывается об этом. Вот просто такой, какой есть.
Вот так со стороны, может показаться, что проблемы в этом нет. Но в реальности, сталкиваясь с такими людьми, мы все испытываем дискомфорт, хотя и ждем ото всех честности по отношению к нам... Но тут кроется подвох, мы хотим, чтобы каждый конкретный человек был искренен только с нами! Мы все очень удивляемся, видя человека, честного со всеми, не испытывающего сильных эмоций, а потому не имеющего слабостей.
Мы все параноики и шизофреники. Возможно, это заложено в человеческой природе, хоть это и не самые приятные качества. Мы больше доверяем человеку, у которого есть слабости. Мы уверены, что слабым человеком можно управлять, с помощью его слабостей, естественно. Людей без слабостей боятся все. Потому что кажется, будь ты болен, сломлен, при смерти (нужное подчеркнуть) этот человек не прочувствует, не примерит себе твои страдания, а потому и не поможет.
Всем невдомек, что такой человек хоть и не прочувствует, но поможет! в силу ли воспитания, в силу ли привычки, социума - да какая разница!? поможет и все. И это, возможно, тоже заложено в человеческой природе.

Камю поднимает страшные темы, сильные темы. И в данном произведении "обычное" человеческое общество победило. Стоит задуматься.

Книга необычна по своей структуре. В ней нет привычных диалогов — она устроена как монолог, словно главный герой, Кламанс, ведёт разговор с безымянным собеседником. Но на самом деле этот собеседник — сам читатель. Во время чтения создаётся ощущение, что Кламанс обращается именно к вам, пытаясь раскрыть внутренние пороки и вывести на чистую воду.

Если подбирать эпитеты для этой книги, слово «интересная» здесь не подходит. Сомневаюсь, что Камю ставил целью сделать её интересной. Её не читают ради развлечения — её читают ради идей, которые в ней заперты. Книга небольшая, но в ней можно найти массу тем для размышлений. Они разные, но тесно связаны между собой, и, вне зависимости от времени, они всегда актуальны. Человеческая природа, вера, доброта, суд, вина — всего столько, что каждый читатель найдёт в Кламансе что-то своё, увидит в нём отражение себя.

И как ни странно, Кламанс здесь не главный герой. Настоящий главный герой — это читатель. Во время чтения вы становитесь центром повествования, и вам предстоит избрать путь: пойти по следам Кламанса или суметь сделать то, чего он не смог. Такие книги хочется перечитывать снова и снова, находя в себе новые мысли и впечатления каждый раз.

Мне особенно понравился язык Камю. Он лёгкий, приятный и понятный, но в то же время красивый и чуть величественный. Он не перегружен сложными конструкциями, не тянет читателя в тяжеловесную философскую пыль, а аккуратно ведёт к размышлениям.

Но эта книга необычна, и понравится она далеко не каждому. Многие ищут в литературе сюжет, а здесь его почти нет. Именно это делает её особенной. После чтения остаётся лишь… посидеть, подумать, ничего не делать. Размышлять о себе, о героях, сопоставлять события книги с собственной жизнью. Просто думать. И мне сейчас хочется именно этого — подумать.

С этим романом я открыла для себя что-то совершенно новое: меня впервые заинтересовала философия. Настолько, что я ещё несколько дней читала и смотрела видео об экзистенциализме, чтобы глубже разобраться в смысле романа. Интересно также, что, оказывается, общее представление о том, что такое экзистенциализм у многих людей не совсем правильное.

В романе представляется идея бессмысленности человеческой жизни и концепция абсурда Камю. Главный герой является "Посторонним" в обществе и своей жизни. В романе показано его отчуждение: Мерсо отказывается от любых ролей и норм. При чтении важно помнить, что через этот образ автор хочет передать определенную философию. Иначе Мерсо будет просто раздражать, так как он крайне невыносим)

"Посторонний" написан в художественной форме достаточно простым и понятным языком, поэтому, если хочется немного погрузиться в философию - можно обратиться к этому роману. Объём у него также небольшой

«Посторонний»

Альбер Камю

9/10

Безразличие - наказуемо. 

Главный герой - 30-летний француз, проживающий в колониальном Алжире вместе с матерью, которую сдал в богадельню проживать остаток жизни из-за нехватки средств на ее содержание. 

В один день ему приходит уведомление о смерти его матери, на похоронах которой он проявляет вопиющие равнодушие к своему несчастью.

На следующий день после похорон матери он устраивает свидание со своей девушкой, на предложение которой о женитьбе отвечает, что ему безразлично, он готов хоть завтра жениться, если бы кто-нибудь другой ему это предложит.

По просьбе соседа он пишет письмо арабке, мотив - привлечь ее внимание, чтобы наказать за «обман». Мотив его не волнует.  Последствия подавно.

Арабку жестоко избивают, ее озлобленный брат решается на месть. По стечению обстоятельств главный герой убивает его, за что сядет за решетку.  

Во время судебных тяжб главного героя осуждают больше не за то, что он убил человека, а за его безразличие. Безразличие к смерти матери. Безразличие к мирским благам. Безразличие к жизни. Во время чтения складывается ощущение того, что главный герой - посторонний, он не имеет никакого отношения к своей жизни. 

Каждое ваше действие имеет последствия, так возьмите же ответственность за них, и не будьте посторонними в собственной жизни!

извините я уж не философ, но чел тут явно болен депрессией или еще чем,он легко мог обойти казнь, если бы просто открыл свой рот и сказал хоть что то, меня бесило его безразличие, это так неестественно
хотелось его встряхнуть и сказать что жизнь одна, и бороться за неё нужно до конца, и ценить нужно каждую мелочь, каждый день. к концу он как будто и начал это осознавать
но меня очень бесила его амебность.
мне философов и великих страдальцев конечно не понять, но я считаю, что бороться до конца нужно, и вообще жизнь ценить в целом

В первой половине книги у Камю получилось создать  почти какой-то кинематографичный артхаус с кофе, сигаретами и жарой, где будничность поглощает всё. Аж самому захотелось за пачкой сигарет выскочить в магазин. 

Во второй половине книги раскрывается абсурдизм автора: мир иррационален, но люди пытаются навязать ему порядок и смысл, а главный герой пугает их тем, что он не ищет смысла и не стремится подчиниться общественным нормам. Он просто живёт, реагирует на события без лишнего драматизма или философских рефлексий: ест, спит, курит, работает, убивает — и всё это с почти механическим спокойствием.

Кстати понравилось как писатель использует жару и солнце, они тут как полноценные участники событий. В одном из ключевых моментов кажется что на курок нажимает солнце, а не главный герой.

Книга написана просто и читается довольно быстро, но темы, которые Камю удается передать через эту простоту, поражает. Я думаю, что проблема, с которой многие люди сталкиваются при прочтении этого романа, заключается в том, что они не могут заглянуть дальше вопроса "в чем смысл жизни". Хотя это интересный вопрос, книга поднимает множество других философских проблем, помимо этого. Самым интересным из них мне показалось "Что на самом деле определяет человечность или делает человека человеком?". Во время суда над Мерсо его постоянно обвиняют в том, что он не испытывает угрызений совести и поэтому холоден и бесчеловечен. Однако он все же человек, просто довольно отстраненный. Это поднимает вопрос о том, стоит ли ожидать от человека проявления определенных качеств в определенных ситуациях, чтобы "сохранить свою человечность".

Также возникает вопрос о том, что большая часть наших эмоций создается нами самими или ожиданиями других проявлять определенные эмоции в той или иной ситуации. Роман также является обвинением в попытках людей диктовать другим людям их жизнь. Нам постоянно говорят, что правильно, и это служит средством оправдания нашего собственного представления о том, "что значит быть человеком". Мы часто навязываем эти характеристики другим, ожидая, что они будут соответствовать тем же чертам и характеристикам, которые уже были навязаны нам. В каком-то смысле это самооправдание своих действий как правильных или "человеческих". Постоянно Мерсо говорят, что он должен жить и/или действовать определенным образом, будь то судья, адвокат или священник. Как только он не подчиняется этим мерам, его маргинализируют и называют "бесчеловечным"; это попытка других рационализировать их собственный образ жизни и понимание. Если им удается объявить его "нечеловеком", это позволяет им называть себя людьми и оправдывать свои собственные способы существования.

В итоге эта книга ставит гораздо больше вопросов, чем дает ответов, но, как и подобает философской моде, это вопросы без ответов.