Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Раз в какое-то время натыкалась на эту книгу, мельком видела, что чтение предстоит не самое легкое. Наконец, решилась. И прочла залпом, благо, объем - всего 100 с небольшим страниц.
Чтение оказалось как раз-таки легким, сложнее - идеи и смыслы, стоящие за текстом.

В основе сюжета - история человека по фамилии Мерсо, который проходит через несколько важных событий своей жизни. Мы узнаём то, как он живет, кем окружен, чего желает и что думает по поводу окружающего мира.

Роман начинается со знаменитой цитаты: "Сегодня умерла мама. Или, может, вчера, не знаю", которая сразу цепляет внимание. По мере продвижения повествования я никак не могла отделаться от странного ощущения - вроде и раздражает эта отстраненность наблюдателя, а вроде бы и причин тому особых нет, ведь персонаж честен и не скрывает своих мыслей.
Сухость текста только подчеркивает образ мышления героя - временами он скорее походит на хронику событий, написанных непредвзятым писцом-историком, если бы того попросили писать от первого лица. Абсурд, естественный ход событий и то, как к ним адаптируется Мерсо держат в странном напряжении и заставляют переворачивать страницу за страницей, чтобы понять, к чему приведет отстраненность "постороннего".

Эта книга, манифест абсолютной свободы, как ее окрестил сам Камю, заставляет отвечать на вопросы, которые задает себе герой, сверять свои ответы с его - все для того, чтобы понять, достижим ли тот абсолют, который он провозглашает. И если да, то так ли уж он желаем? Мне герой Камю напомнил Пиноккио из классического диснеевского мультфильма, когда тот пел о своей свободе от "нитей руководящей руки", только вот Мерсо оборвал практически все связи, которые держат людей в мире людей. Его оружие и спасение - это истина, которой он владеет, а значит, он свободен от иллюзий. Он движется навстречу "сумрачному дуновению, равняющему все на своем пути" и он доволен своей уверенности в том, что его ждет, как и тем, что он знает, что тот же финал ждет каждое живущее существо в этом мире.

Приветствую, друзья!

Дебютный роман “Посторонний” французского писателя Альбера Камю был написан в 1942 году.

Это мое первое знакомство с автором, первый прочитанный роман и не последний.

Этими словами начинается роман. Ощущение, будто герою все равно, мол, не стало, ну и ладно.

Книга на вечер, с небольшим объемом (128 страниц), очень интересное содержание, от которого просто не оторваться, смешные и спорные моменты, буря эмоций вам точно обеспечена. Казалось бы, философская повесть, в которой происходят некоторые странности, но читается легко!

Альбер Камю – философ-экзистенциалист, но в конце жизни он отрицал себя таковым. У Камю главная философия - это абсурд (мир, где нет Бога, а значит он бессмыслен). Главная задача - искать смысл жизни, т.е. противостоять абсурду. Кто-то может не искать его, не рефлексируя, не задавая вопросы и просто проживать свою жизнь, а кто-то обязан "бунтовать" по Камю и всю жизнь искать смысл жизни, как это сделал сам Камю.

Книга о существовании человека, его смысле жизни, главном герое французе Мерсо, который, как по мне, отрешен от жизни, общества, с экзистенциальным кризисом. Удивительно, что человек, свято верующий в свою уверенность, бывает не прав, сам же и пострадал от нее. Важно понимать концепцию повести, а не искать ответы в Мерсо, думая, что понимаем, кто он.

Матери не стало в доме призрения, а он сидит пьет кофе возле гроба и покуривает сигареты. Изначально гроб был закрыт не полностью, ему предложили увидеть свою мать в последний раз, но он отказался, так почему же? При этом не зная ее точного возраста…

Его отношения с Мари нужно просто видеть, было смешно наблюдать за ними. Дорогая, он не любит и использует тебя, беги от него, тебе не нужны такие отношения! Она считала его странным, а сама (смеюсь*)?

Мерсо, конечно, чудак еще тот, вернулся домой с похорон матери, а на следующий день решил заняться непотребствами, шалун.

Во 2 части книги речь пойдет об убийстве и его отбывании в тюрьме. Здесь уже начинаются философские рассуждения Мерсо, они показались мне интересными, местами сложными, т.е. сам по себе он не глупый человек.

Я хоть и верующий, но мне не понравилось, как следователь и священник хотели, чтоб он поверил в Бога, как-то открылся перед ним, Мерсо атеист, и да, насильно мил не будешь!

Читая роман, думал, почему же он называется “Посторонний”, и понял, что все мы чувствуем себя таковыми иной раз в кругу некоторых людей, наверное, потому что, это не наши люди, с которыми бы хотелось проводить время…

Во время анализа поведения Мерсо и всей этой ситуации, копайте глубже и обратите внимание на цитату, которая подходит к книге:

Исходя из цитаты и логики, я понял, что:

Нищета - это все беды, проблемы, страдания, боль, которую мы испытываем, безработица. Жизнь итак полна боли и страданий, она не имеет смысла, мы живем в этом мире.

Но благодаря Солнцу (а это сопротивление или противопоставление чему-то), мы можем противостоять тому миру, т.е. страданию, боли и быть счастливыми, найдя смысл жизни.

Значит, живя в мире страданий и боли, всего этого дерьма, мы можем противостоять этому, найдя то, что делает нас счастливыми, то, что приносит радость. Найдя это, мы находим смысл жизни, то ради чего стоит жить...

Друзья, если хотите прочитать что-нибудь небольшое, но при этом совместить приятное с полезным, читайте “Посторонний”, где вас ждет интересная история, местами юмор из-за странности повести и много пищи для размышлений!

Приятного чтения!

Есть такие романы, которые читаешь и думаешь "ну герой тупо я". Так и случилось со мной, прочитав эту работу в 16 лет, но вот незадача - я совершенно не помнила о чём там речь, кроме самой фабулы: смерти матери главного героя.

Эта история и правда откликается мне в душе, потому что связана с личной историей, как после похорон меня осудили за то, что я "недостаточно скорбила", а потом начали додумывать то, что я совсем не делала: моя нелепая улыбка превратилась в "смех над усопшим", а отсутствие слёз - в "похизм. Если вы уже прочли роман, вам уже эти моменты должны напомнить моменты из сюжета.

На мой взгляд "Посторонний" - это история о человеке, не вприсывающимся в рамки общественной морали, о человеке, который просто не чувствует то, что чувствуют другие. Людям не нужны такие люди. Этим главный герой напоминает Евгения Базарова из "Отцы и дети" Тургенева. Такой же нигилист, отрицающий "божественность" жизни человека, который так же нелепо кончает свою жизнь, как и Мерсо.

Читать такое в подростковом возрасте очень тяжело, а в более зрелом возрасте может помочь сделать выводы, что нигилизм часто не освобождение из оков "нематериальных" предрассудков.

Альбер Камю «Посторонний»

5/5

Сильная книга, несмотря на небольшой объём. Не зря это произведение признано одним из важных в мировой литературе. 

Это своего рода - манифест. Манифест, главная суть которого - свобода. Свобода слова, свода мысли, свобода поступков. Главного героя мало заботит общественное мнение, нормы и стандарты. Он не привык лгать себе, не способен лгать и окружающим. 

В основе сюжета две части. В первой он приезжает на похороны матери, с которой не общался очень много лет. А после продолжает жить обычной жизнью. И случайно по глупости убивает человека. Во второй части мы наблюдаем суд над героем и его тюремное заключение. Его бесконечные диалоги с собой и закоренелые постулаты общественного мнения. 

Герой не раскаивается, но и не пытается оправдаться. Его осуждают, но не дают высказаться. 

А за убийство ли его судят? Вернее, только за него? Или же за то, что он способен жить не по стандарту, говорит правду и холоден ко всему, что его не касается?

Роман довольно сложный. Много вопросов, много мыслей, много противоречий, что свойственно экзистенциализму. 

Героя, как осуждаешь, так и соглашаешься с ним. Он как будто любит жизнь, но в то же время ему все равно, он живет отчуждённо и бесчувственно. Он в ней - Посторонний. 

Но можно ли за это приговорить к смертной казни и не попытаться понять мотивы? Считается ли жизненная позиция - мотивом для преступления? Можно ли осудить за характер, а не за преступление? 

Много вопросов, много ответов, много мыслей. К этому роману определено можно обращаться и не раз. И сравнивать свои впечатления. 

Повествование выполнено в виде исповеди. Монолог идет от лица бывшего адвоката, Жана-Батиста Клеманса, который после переломного момента в своей жизни поселился вдалеке от знакомых, там, где его никто не знает. Раньше он был безупречен в делах защиты, добр и щедр в помощи нуждающимся. Ему нравилось, что его хвалили и ему хотелось быть еще чуть "выше". Его все это окрыляло. Взлетать легко, падать больно. В его душе произошел раскол, ему все опостылело. Уже не была радости от помощи, даже наоборот, ему это стало ненавистно, невмоготу. У него просто кончились жизненные силы. Начал себя вести абсолютно противоположно, тем самым истощив себя еще больше.
Мне сложно читать книги, написанные в виде монологов. Ты читаешь, читаешь, делаешь перерыв, возвращаешься и уже не помнишь о чем читал, нет событий, диалогов, трудно воспринимать. Такие философские книги стоит перечитывать несколько раз, чтобы до конца прочувствовать и понять героя, но я точно пас)

Книга пронизана безысходностью, пустотой, безразличием , но в то же время не оставляет безразличным читателя, заставляя биться головой о стену вопрошая :" как так можно?!?". Язык произведения очень лёгкий, будто скользишь по тексту. Сюжет интересный, персонажи " живые ", и все произведение в целом заслуживает , чтоб его читали, оно того стоит, как отдельный взгляд на жизнь, но рекомендовать к прочтению я это не могу только лишь потому, какое тяжёлое послевкусие остаётся после  него, как тяжело потом браться за что-то другое , хотя, допускаю, что кому-то такая моральная встряска и не повредит.

Повесть небольшая, можно прочитать за один день, но читать мне было очень тяжело, я растянула на три дня, в результате в голове остались какие-то обрывки. Всё произведение - это монолог главного героя, поэтому в книге 95 процентов рассуждения, практически ничего не происходит. Делая перерыв в чтении, с трудом я могла вспомнить на чём же остановилась. Много букв, за которым слишком хорошо от меня спрятался смысл, так и подмывало сказать главному герою: "Короче, Склифосовский!"
В своё оправдание могу сказать, что философия мне всегда давалась с трудом, это единственный предмет, по которому стоит четвёрка в моём красном дипломе. Не знаю в чём проблема, может в природной неспособности воспринимать глубокие серьёзные рассуждения умных людей. Повесть оказалась для меня слишком сложной, наверное нужно прочитать её ещё один раз (а может и не один), чтобы в голове всё разложилось по полочкам. Одним словом орех не по зубам!

Вот уж не знаю, как в мой список попала пьеса "Калигула". Может, и получилось бы вспомнить, но совсем не хочется прикладывать усилия для получения воспоминания, которое имеет мало толка. Итак, пьеса "Калигула". Точнее, не так. Герой Калигулы сам по себе завораживающий персонаж. Жесток, прекрасен, чудовищно ужасен в логике своих поступков. Реки крови, горы казненных, тяга к прекрасному. То, как он меняется от человека, каким он предстает вначале к человеку, в руках которого абсолютная власть, не поражает, но заставляет задуматься - как бы ты поступил на его месте? Абсолютная власть опьяняет быстрее вина, как ни крути, ей сложно сопротивляться, сложно оставаться человеком, склонным к сочувствию, когда безнаказанно можешь делать все. Мне сложно оценить пьесу как пьесу, но я с удовольствием посмотрела бы постановку этой пьесы на сцене.