Избранные произведения в 2 томах (комплект)

Судя по сюжету книги, эту пословицу следует воспринимать как революционный клич. Только вместо мамы возьмем кардинала Монтанелли, и ушами ограничиваться не станем.
"Он мой отец? Каааакоооое злодейство! Ну он у меня попляшет! Для начала самоубьюсь, потом отправлюсь в Южную Америку, чтобы меня искалечили кочергой, буду голодать, болеть и всячески страдать и никогда, никогда-никогда не смогу простить всех этих несчастий ни ему, ни девушке, которая посмела залепить мне пощечину... Ну и что, что я сам ей сказал, что всех предал? Могла бы и догадаться, что если я что-то говорю, надо делать поправку на мою хрупкую душевную организацию!"
Автор предполагает, что делом жизни Овода должна была стать революционная борьба, однако на деле его интересует лишь возможность потрепать нервы Монтанелли. А тот, видите ли, молится и помогает бедным, и не ведется ни на какие провокации - ну и что вы с ним предложите делать? Главный герой, повторив двадцать раз всем и каждому, что идет на смерть, отправляется на смерть. Точнее, для начала, в тюрьму, ведь стоило туда попасть, чтобы гордо заявить: "Теперь Ваше Преосвященство довольно?"
А Преосвященство все ещё не догоняет. Пытается христианское, блин, милосердие проявить! А оно нам надо? Нет уж, папочка, или изволь отречься от Христа и идти вместе со мной "резать крыс", которые до сегодняшнего дня были твоими любимыми прихожанами или, если твоя вера тебе дороже, то катись в свою церковь, а я лучше умру, чем с этим смирюсь!
Тут возникает вопрос - а зачем революционному движению нужен будет человек, который готов отречься от идеалов, которым служил всю свою жизнь только из-за капризов великовозрастного сынка? И не отречется ли он с такой же легкостью от тех идей, которые для него ничего не значат?
Но героического Овода интересует не столько успех восстания, сколько страдания Монтанелли. По принципу - мне было плохо, когда матрос побил меня кочергой, пусть и ему будет плохо, ведь это он виноват во всем. Одного Овод не учел - моральной устойчивости своего отца. Который, конечно, будет страдать, но не согласится "освятить нож, которым будут резать попов".
В общем, миссия выполнена. Кардинал задолбан. Можно умереть спокойно.
Любовная линия провисает настолько, что лучше бы её вовсе не было. В целом, она повторяет линию "отцы и дети", только в ослабленном варианте и без трагической развязки. Просто, каждый раз, когда автору нужно заполнить место до конца главы, Артур трагически сообщает возлюбленной: "знаете, сеньора, я... расскажу вам все в следующей главе". И так до последнего письма перед казнью, где, ну совершенно неожиданно, наконец-то возвещается: "Милая! Всё это время это был я! Расстройся вдвойне, что недостаточно со мной возилась!"
В целом, книга напомнила мне "Страдания юного Вертера". Тот же пафос, то же святое убеждение, что мир крутится вокруг главного героя, но "Вертер" написан от первого лица, в силу чего воспринимается куда более цельным произведением. Одно дело, когда подросток стенает о своих проблемах, и совсем другое дело, когда это делает за него не в меру восторженный автор, который всегда готов восхитится его стойкостью, остроумием и добротой, предлагая читателю верить ему на слово. Можно простить такое мировосприятие влюбленному эмо восемнадцатого века, но не как бы пламенному борцу за счастье народа, как бы герою, отдавшему душу свою за други своя!

Salut l'ami!
Сразу хочу предупредить, что в моем отзыве могут встречаться небольшие противоречия. Рассуждать о книге я буду с двух позиций: с позиции юноши и более взрослого человека. Постараюсь коротко.

Для себя разделил книгу на две части, в одной говорится о юноше по имени Артур Бертон, во второй уже о мужчине Феличе Реваресе(это один и тот же самый человек — он же овод, об этом смышлёный читатель догадывается сразу как появляется овод). В первой авторка пишет о жизни юноши: молодого красивого парня, с приятным характером, он умный, добрый и желающий помочь бедным итальянцам превзойти страдания и несправедливость по отношению к гражданам со стороны действующей власти. В итоге попадает за решётку, выходит и полностью теряет веру в свою жизнь и пр. Дальше появляется Феличе Реварес, с большим багажом страданий, опыта и своеобразной философией, с подвешенным и острым языком, хладнокровным умом, в общем полная противоположность тому юноше каким он был, но всё же чуткое сердце осталось прежним.

Хоть я и поставил почти высокую оценку, у меня возникла мысль, что прочти я её раньше, я был бы в восторге, скорее всего я её перерос. Не очень понравилась первая часть, и вообще я думаю писательница не до конца проработала сюжет, т.к. затрагивая те темы которые "присутствуют" в книге, можно было Графа Монте-Кристо написать:) да и хотелось бы что б книга была длиннее, но авторка посчитала нужным написать как написала. А вот вторая часть мне "зашла" больше, от овода я в восторге (нашёл с ним личную похожесть в чертах характера).

В общем что прочитал не жалею, был тронут, а вот что таким темам которые в книге были затронуты выделили четыреста с чем-то страниц мне не понравилось, хотелось больше...

Впервые за очень долгое время я до последних страниц не знала какую оценку ставить книге. Тема религии, которую нещадно эксплуатировал автор, всегда для меня воспринимается неоднозначно. Возможно здесь еще сыграло роль то, что чужая религия сама по себе мне непонятна. В общем, все моменты, связанные с верой или атеизмом прошли в книге мимо меня, и временами были даже противны.

Главный герой, Артур, в начале книги предстает перед читателями подростком, потерявшим мать и идеализирующим своего наставника в церковном училище. Но помимо этого он ввязался в опасные, антиправительственные игры за свободу и равенство всех людей. Настает момент, когда сразу несколько обстоятельств доводят ситуацию до "точки кипения", и тогда Артур решается на отчаянный шаг бросить все и сбежать.

Для меня было не ясно, как можно восторгаться большинством поступков главного героя, т.к. большинство из них было следствием глупого поступка юности, совершенного на фоне подросткового максимализма. И потом всю жизнь он вспоминал обиды и жил под гнетом злобы, которую затаил много лет назад. И даже понимая всю абсурдность своего проведения, он не мог простить и сделать шаг на встречу тем кого любил. А потом стало поздно.

Вы скажете за что же тогда я так высоко оценила книгу? Меня все таки тронул последний разговор Артура с Монтанелли, их искренние эмоции. Плюс еще пара коротких разговоров с Джеммой, которые тоже были чем настоящим среди этого хаоса и абсурда.

Оценка 8 из 10

Об истории Италии я знаю примерно столько же, сколько история Италии знает про меня. Ну, может быть, немного больше, но не суть. Суть в том, что все эти революционные настроения, "Молодая Италия", дерзкие памфлеты и контрабанда литературы в середине девятнадцатого века, настолько от меня далеко, что очень тяжело было проникнуться событиями и реально сопереживать героям. Пришлось даже немного обратиться к "исторической справке", чтобы хоть что-то понимать. Революционные настроения, вся эта общность и идейность, для меня тоже кажутся пустым звуком, я выросла в первом поколении тех самых эгоистов, которым личное выше политического, а свое - государственного. Мне абсолютно наложить, кто там папа Римский, есть, был или будет, а также, в большинстве своем, на политику, пока это не касается лично меня или близких мне людей. Какая уж тут идейность?! Именно потому, что тема была мне настолько не близка, книга тоже показалась мне не особо близкой, чего-то личного, "доселе невиданного", я для себя тут не нашла. Тем не менее, можно сказать, что книга все же понравилась - понравился главный герой (но не в самом начале повествования), в целом, стиль изложения неплох - читается быстро и легко, сюжет далеко не из оригинальных, но исполнение хорошее. Но острая революционность, а также, местами, религиозность и антирелигиозность, вызывали у меня скуку и непонимание, хотя, это сугубо личный минус, может быть, кому-то это и придется по душе.

История Овода начинается с той поры, когда он был еще наивным и религиозным девятнадцатилетним юношей по имени Артур, голова которого была полна радуг, розовых слоников и летающих коняшек. Тут-то на него и сваливаются испытания: предательство самого уважаемого и любимого человека, предательство лица духовного, а также нежелание любимой пойти ему на встречу и выслушать его... потерявший свою веру, в отчаянии и с суицидальными настроениями, Артур бежит на первом попавшемся корабле в Южную Америку, обставив все так, будто бы он покончил с собой. Проходит тринадцать лет, имя Феличе Ривареса, по кличке Овод, разносится по всем революционным собраниям Европы - он был тут, воевал там, писал гневные памфлеты здесь и провозил контрабандой литературу повсюду. Конечно же, нужно пригласить его для помощи в Италию, где так нужна революция, дабы освободить страну от захватчиков, объединить ее в одно целое! Овод возвращается туда, откуда однажды сбежал. И вновь сталкивается со своей бывшей возлюбленной, теперь уже вдовой, со своим отцом, которого у него не хватает сил простить, со всей той жизнью, которая могла бы у него быть, если бы он не сбежал тринадцать лет назад в Южную Америку, подвергнув себя таким испытаниям, которые вынести не каждому под силу.

Помимо революционности, эта книга также о силе характера, о душевной силе и стойкости, о преданности долгу, вере в лучшее будущее и готовность сражаться за таковое. Есть легкий налет мыльной оперы, но, в целом, вполне можно пережить эти моменты. Стоящий роман, который нужно прочитать, как и многие классические произведения, хотя бы, чтобы иметь всестороннее понятие об истории и литературе.

Есть спойлеры.
Вот начитаешься хвалебных отзывов о книге, ищешь ее в магазине, ждешь с нетерпением, когда закончится предыдущая, чтобы скорей начать ее читать, и в итоге не получаешь ни восторженного "Шедеврально! Это надо же так написать!", ни слез, не тягостных размышлений, ни бессонных ночей с книжкой в руках, а только разочарованное "И этим восхищаются многие поколения людей!?" Эх, было бы чем восхищаться... Сухое, и в некоторых местах даже скомканное повествование, много механических персонажей, также много противоречивого и неправдоподобного.
Честно говоря, читать было скучно. Я мучила книжку, наверное, по 20 страниц в день, зная, что там в конце обещано ТАКОЕ!!!! А ближе к концу уже подготовилась к трагической развязке, чуть ли не платок достала. И - ничего! Душа вообще не колыхнулась, не возмутилась, а может, даже вздохнула с облегчением, когда мерзавец получил по заслугам.
И мне неясно, почему большинство людей плачут над его кончиной? А также почему солдаты в тюрьме все разом вдруг возлюбили Овода, который, как говорилось ранее, умел наживать себе врагов и был неприятным человеком? А тут они переживают, льют слезы (кстати, почему-то в этой книге все мужчины постоянно льют слезы, да и вообще излишне эмоциональны), а на расстреле стараются не стрелять в него. Какой бред! Также непонятно, почему многие были влюблены в Джемму... я в ней женщину то не смогла разглядеть.
Зато мне стало понятно, почему "Овод" был настольной книгой революционеров. Главный герой умирает за идею, отрекается от любви, от семьи, от собственного счастья ради "истребления крыс" и вершения революционного дела. В итоге губит не только себя, но и тянет за собой других. Жестоко и бессмысленно.

Пылкий юноша, проживающий в Италии в начале XIX века. Он очень близко к сердцу принимает революционные разговоры, которые ведутся студентами. Будучи студентом духовной семинарии в Пизе, Артур проникается к своему ректору, отцу Монтанелли и говорит с ним о всех думах, которые тревожат молодого человека. С каждым днём Артур всё больше проникается идеями революционного движения, высшими идеалами и целями. Монтанелли идёт на повышение, а новый священник не столь либеральных взглядов и служение системе для него важнее, чем тайна исповеди. Артур схвачен, но не сломлен.

30 лет уже длится борьба “Молодой Италии” и “старого общества”.

“Старое общество” не готово сдаваться перед натиском прогрессивных и просвещённых молодых людей, жаждущих свержения тирании и ликвидации несправедливости. Цензура, силовики, священники на службе у власти на земле, а не несущие слово Божие, провокаторы и шпионы. Власть всячески боролась, чтобы не оказаться на периферии истории.

Герои романа устали терпеть власть австрийцев, под гнётом которых находилась Италия. Власть в первой половине XIX века описалась на орден Иезуитов. И любые сопротивление и инакомыслие подавлялось.

Для участников тайного общества “Молодая Италия” стало очевидно, что Италия не может существовать в том виде, в котором она существует. Необходимо открыть людям глаза на то, что их положение весьма плачевно и у этого есть весьма конкретные причины.

За 30 лет революционная группа повзрослела и идеи их о прекрасном будущем Италии тоже претерпели изменения. Они хотят более решительных действий. Начинают с того, что расширяют “сферу своего влияния”. И для этих целей им очень нужен острый на язык Овод. Виртуоз политических памфлетов.

Несложно догадаться, что взявшийся из ниоткуда Овод — это и есть Артур. Он инсценировал свою смерть, прошёл через страшные испытания. Из робкого юноши он переродился в резкого и жёсткого революционера, который предан идее.

Именно такие люди и делают революцию. Умные, прогрессивные, преданные. Овод писал едкие памфлеты, критиковал власть и духовенство, организовывал митинги и распространял запрещённую литературу. Вся жизнь Овода была посвящена борьбе.

Этель Войнич показала обобщённый образ революционера. Не идеального и “прилизанного” политика, а живого человека со своими достоинствами и недостатками, странностями и слабостями. Для Овода важнее всего борьба за свою родину. И ради этого он готов пойти на смерть с широко распахнутыми глазами. Встать у стенки перед вооружёнными людьми и самому отдать приказ: “Пли”.

Цельность его образа, мужество и несгибаемая воля, а также верность его идеалам не может оставить равнодушной к этому герою.

Известный классический роман, который совсем мне не понравился. Для меня это история об пареньке, обидевшимся на весь мир. "Овод" - взяв всё то, что я не люблю в "Графе Монте- Кристо" и умножил это на два.

Сюжет. Главный герой Артур Бёртон становится участником "Молодой Италии". На исповеди рассказывает об этом священнику. Тот выдает его. Артура арестовывают, но отпускают и задерживают священника. Когда об этом узнала Дженнифер, возлюбленная главного героя, то отвесила ему оплеуху и сказала, что и слышать о нем не хочет. Вернувшись домой, Артур выяснил кто его настоящий отец и инсценировал самоубийство. Он уплывает Буэнос-Айрес. Спустя тринадцать лет возвращается под маской Овода. Сюжет очень из далека напомнил мне Графа Монте - Кристо. Было максимально скучно.

Герои. Главный герой Артур Бёртон совсем мне не понравился. Он действует сгоряча. Всегда у него юношеский максимализм, который не прошёл до конца романа. Второстепенные персонажи прописаны очень плохо.

Язык. Написано скучно. Буквально каждую страницу я зевала. Временами автор перебарщевал с пафосом.

Очень много религии, которая совсем мне не близка.

Кому рекомендую прочитать. Книга, на мой взгляд, отлично зайдет подросткам 12 - 16 лет. И если нравится Граф Монте - Кристо стоит попробовать.

Кому не рекомендую прочитать. Если вам совершенно не близка религия. Если не нравится юношеский максимализм.

Можно ли восхищаться героем, который сам выстроил свою трагедию, а потом с пафосом обвинил в ней весь мир? «Овод» это книга, о которой принято говорить с придыханием: страсть, борьба, самопожертвование. Но за всей этой громкой романтической оболочкой мне всё время мерещился один образ —инфантильный человек, влюблённый в собственную драму.

Действие разворачивается в Италии XIX века на фоне революционных движений. Мы знакомимся с юным Артуром Бертоном — наивным, восторженным, ищущим идеалы и истину. Он переживает болезненное предательство, которое становится точкой невозврата и полностью меняет его судьбу. Спустя годы Артур возвращается под новым именем Овод, харизматичный революционер, язвительный публицист, символ сопротивления.

Весь роман — это путь героя от ранимого юноши до мрачного мученика с саркастической ухмылкой и вечной внутренней болью.

Овод это персонаж, который постоянно вызывает у меня раздражение. Он словно живёт в собственном театре страданий, где сам себе и режиссёр, и главный актёр. Его боль гипертрофирована, реакции чрезмерны, жесты демонстративны. Он словно нарочно выбирает самые мучительные пути, чтобы потом эффектно страдать. Он предпочитает роль жертвы, потому что в ней удобно купаться в жалости к себе.

У героя явно заметны признаки пограничного расстройства: резкие перепады эмоционального состояния, идеализация людей, сменяющаяся обесцениванием, чёрно-белое мышление, самоуничтожительные решения, постоянное внутреннее чувство пустоты.

Овод живёт крайностями: либо «всё», либо «ничего». Он словно не умеет существовать в спокойной середине.

Очень бросается в глаза его демонстративность. Все его страдания будто выставлены напоказ: острые реплики, эффектные жесты, вечная готовность к мученичеству. Он словно наслаждается своей ролью трагического героя. Это не тихая внутренняя боль, это спектакль, рассчитанный на зрителя.

И самое неприятное — он перекладывает ответственность. Он обвиняет религию, наставников, близких, обстоятельства, но забывает, что именно он сделал выбор уйти, замкнуться, не говорить, не прощать. Его трагедия— это во многом следствие собственных решений.

В заключении подведу плюсы произведения:

— атмосферный исторический фон,

— интересный контекст революционной борьбы,

— яркие второстепенные персонажи,

— эмоциональная насыщенность.

Минусы:

— чрезмерный пафос,

— затянутость,

— романтизация страдания,

—главный герой, который утомляет своей самодраматизацией.

В какой-то момент его внутренние монологи начинают повторяться: снова боль, снова обвинения, снова «меня не поняли». И это перестаёт трогать и начинает раздражать.

«Овод» — это красивая, трагическая, но чрезмерно театральная история. Для своего времени роман, безусловно, был мощным и вдохновляющим. Но сегодня я вижу в главном герое не мученика, а человека, который сам выстроил свою тюрьму и гордо поселился в ней.

Моя оценка  5/10: за атмосферу, за исторический контекст, за эмоциональную силу, но с большими вопросами к главному персонажу.

Если вам ближе психологическая глубина без показной театральности тогда, возможно, «Овод» вызовет у вас такие же противоречивые чувства, как и у меня.

В центре сюжета любовь между святой английской девой Оливией и русским чахоточным революционером Владимиром. Все крутится по типу "за милым хоть в ад" тобишь в Россию, а потом давайте поговорим.
Самая плохая на моей памяти история любви. Меня не покидало чувство, что я читаю какое-то сокращение. Очень многое осталось за кадром, что сделало историю неполноценной. На большую часть можно закрыть глаза, но на то, как познакомились герой, просто невозможно. Чтобы понять чувства людей, нужно знать с чего все началось, чем могли привлечь друг друга настолько разные люди. Не зная всей картины, мне показалась эта любовь мыльным пузырем. Оливия описана как шаблонная железная леди, которая рождена на этот свет с целью о всех заботиться. Владимир беспризорник, куда ветер подует туда и его ноги несут, полное отсутствие своего мнения. В каждом времени были свои отбросы, вот и этот из их числа. Ничего кроме мерзости у меня этот персонаж не вызвал. Более всего на человека похож Карол, он хоть что-то из себя представлял.
Не получилась атмосфера и декорации книги. Я не почувствовала, что события происходят в России, ибо мало сказать, надо еще и описать. Взгляд англичанки на Россию субъективен и это пожалуй лично для меня был самый интересный момент во всей книги. Было увлекательно наблюдать за выводами.
Мне совсем не понравилось. На редкость неудачная книга, при всем моем уважении к автору и поклонникам. Овод возможно когда-нибудь прочту, но очень не скоро.

С этой классической литературой никогда не угадаешь, то ли ты будешь зевать от скуки и считать оставшиеся до конца книги страницы, то ли ты получишь такого морально-ментального пинка, что и физически не скоро оклемаешься. О чем это я? Ах да, о тех случаях, когда произведения оставляют после себя неизгладимое впечатление, когда они трогают сердце и душу. И да, на этот раз сие относится к данной книге. "Овод" - шикарная, незабываемая книга.

С классикой у меня вообще отношения напряженные, не всегда она у меня идет, а если и идет, то тяжело, со скрипом и муками. Но не в этот раз. Книга написана... непередаваемо легко. Я и не замечала, как мелькали страницы. Я не любитель истории, революции и политических распрей. Меня не интересуют тайные общества, шифры и контрабанда. Я более или менее далека от религии. Так как же, черт побери, Лилиан Войнич умудрилась заинтересовать меня своей книгой? Ответ один и он до гениальности прост, это и не ответ даже, всего лишь слово, всего лишь имя, но в нем - все. Овод. Феличе. Артур.

Овод. Потеснись-ка, огненная девушка Китнисс Эвердин, твой трон был занят намного, намного раньше, ты - лишь узурпатор, вознесенный на престол восторженными подростками. Овод - вот кто знамя революции, вот тот, кто раз за разом разжигал смертоносное пламя, вот тот, кто сгорел в нем дотла. Конечно, были у него и личные мотивы, но это после того, как жизнь его поломала. В самом начале, во времена юного, восторженного Артура, который упивался красотой природы, который благоговел перед своим наставником, который любил решительную, милую девчонку... в те времена он был готов гореть за свободу. Он и сгорел за нее, а еще за любовь и за правду. Какой же он удивительный, сильный и упрямый человек! Как сильна его воля! Возможно, в чем-то он слишком жесток, слишком резок, но он готов был простить! Если бы Монтанелли пошел за ним, если бы выбрал своего сына, а не сына Божьего... все могло бы быть иначе. Очень трудно сейчас собраться с мыслями, сейчас, когда книга отложена всего каких-нибудь пять минут назад. Сложно припомнить всю его жестокость и дерзкие, злобные выпады. Я помню лишь парня, которого обманули, оболгали и унизили. Я помню юношу, облик и душу которого изуродовали и растоптали. Я помню мужчину, который переплавил себя из осколков и возродился как феникс, горя огнем ненависти и любви. Он был отвратителен и очарователен одновременно, его хотелось и убить, и обнять. Даже те, кому он не нравился любили его, даже те, кто был вынужден убить его, не могли этого сделать. Он был необыкновенным, единственным и неповторимым. Странно, неверное, писать такое про книжного персонажа, которого и не было то никогда на самом деле. Вы уж простите, но я не могу остановиться. Одна моя знакомая, когда узнала что я читаю эту книгу сказала: "Зная тебя, я думаю ты будешь плакать". И она не ошиблась.

Монтанелли. Возможно, кто-то пожалеет его. Отца - потерявшего сына дважды. Но только не я. Однозначно не я. Как? Как, объясните мне, можно уничтожить свою родную плоть и кровь, выбрав вместо него свою веру. Я. Не. Понимаю. Наверное, я не достаточно верующая для этого. Возможно, я никогда к этому не приду. Пусть он раскаялся впоследствии, пусть он разочаровался в своей вере, пусть он пренебрег ей и разбил ее на глазах у тех, кто возвел его на этот пьедестал. Я его ненавижу. Если его ложь, его недомолвку можно было простить, да скрепя сердцем, но простить! То это... то, что он совершил, это второе, роковое предательство, его простить нельзя. Никогда. И смерть для него стала избавлением от муки, избавлением, которого, на мой взгляд он был недостоин. Он должен был жить и мучиться.

Книга подняла целую бурю в моей душе. После таких произведений хочется жить, действовать, чувствовать. Даже зелень за окном стала казаться ярче. Человек, который предпочел умереть, чем поступиться своими взглядами и убеждениями очень вдохновляет. Спасибо автору за Овода, спасибо за невероятную книгу, которую читаешь с удовольствием. Книгу, которая в очередной раз напоминает мне, за что я так люблю чтение)).