Лолита

Так... я даже не знаю, с какой стороны подступиться к "Лолите".

Первое и безоговорочное: язык Набокова великолепен! Насколько живописные и аллегорические описания, настолько прекрасно переданы состояния. Метафоричность образов, широта слога - просто невероятное наслаждение от чтения букв!

Но вот то, какие смыслы кроются под этими буквами - вызывает оторопь. Ей 12!!! Какие бы смыслы, загадки, головоломки, паутинки и всякое такое не вкладывал в текст автор, на поверхности история про насилие. И слово это говорит сама героиня.

Я даже не знаю, что это за общество, которое включает "Лолиту" в 100 лучших романов по версии Современной библиотеки. Объясните мне, пожалуйста, в чем ее величие? В описаниях мужского (!) восхищения детским телом? Факта того, что мужчина платит за секс с ребенком 12 лет? В пренебрежении правил общественной жизни в виде похищения ребенка и насилия его в разных придорожных мотелях?

Зачем эта книга существует? Это не форма любви - это форма безумия, которое воплощается в саморазрушении. Я не понимаю ее ценности, кроме как желания открыть очередное окно Овертона, чтобы постараться нормализировать отношения "40-12" в общественном сознании? Чтобы подобного рода мужчины ссылались на Набокова, говоря о том, что они просто ЛЮБЯТ.

Я опустошена... Честно. Моя фантазия слишком ярко нарисовала картину крупных мужских рук на теле маленькой девочки, и ее нежных рук на нем, в самой первой постельной сцене. Мне хочется плакать от того, что подобное возможно, что подобное запечатлено в бумаге и навсегда останется примером "Лучшей из лучших" книги для наших потомков.

Пойду мыть глаза с мылом и попытаюсь всё это забыть(

Что могу сказать, прочитав книгу второй раз: никакой романтизации педофилии тут нет, как и нет никакой неоднозначности, любви и прочей чуши! а если вы это все видите, то уж простите, вы либо сами “из этих”, либо крайне невнимательно читали, либо уж очень хотите сочувствовать Г., что позволили ему себя одурачить столь безыскусными и очевидными манипуляциями.
Пишу это не ради выпендрежа, мол, только я одна одна вся такая умная и проницательная, как раз нет, я обычный среднестатистический читатель, ну просто в книге реально все очень понятно! собственно, почему я перечитала Лолиту: наткнулась на просторах сети интернет на очередное рассуждение о том, как же в этой истории все неоднозначно, как хитроумен мир роман и каким же проницательным человеком нужно быть, чтобы это понять, кринжанула, но решила перечитать, мало ли я за давностию лет уже настолько забыла текст!
но нет, все помню верно)

Набоков сразу же дает нам понять, что пишет, мягко говоря, мерзавец, при помощи отвратительного текста о сущности нимфеток. далее Набоков откровенно пишет о регулярных из+осилова+иях , запугивании и шантаже Лолиты, которым занимается Гумберт. о его мерзком, слюнявом, вот прям тошнотворном утомительном сладострастии. о том, как он объективизирует 12летнюю девочку, постоянно называет ее своею наложницей и пленницей. что еще нужно, чтобы понять, что это - извращенец и насильник, а никакой не несчастный влюбленный, совращенный коварной школьницей 40летний мужик?

вот где эта романтизация есть, я соглашусь, так это в экранизации, ну как минимум в той, которую все и знают, 97 года. Во-первых, слишком красивого актёра выбрали на главную роль. Да, я помню, что в книге ГГ вечно расхваливал себя, но так как он постоянно врёт и приукрашивает, почему бы не предположить, что и здесь он прихвастнул? Было бы здорово, если бы на роль растлителя сироты выбрали блевотного лысоватого вечно потеющего низкого мужичка, а не шикарного Джероми Айронса, утонченного интеллигента с собачьим влажным взглядом, всего такого романтичного и элегантного в серых брюках, белых майках и костюме в полоску. Во-вторых, в книге очень хорошо описано, как Г вечно пялится на девочку и пускает слюни на неё. Сцена с типа незаметной ма++урбацией ногами вроде как ничего неподозревающего ребёнка (спасибо, блеванула), упоминания, как он вечно прикрывает себе пах газетой или книгой, как только Ло в зоне видимости, красноречиво говорят нам о том, что у него почти 24 на 7 стояк. исходя из личного опыта я понимаю, что лолита это все могла вполне замечать. Когда на тебя пялятся, кося лиловым глазом, ты начинаешь чувствовать себя небезопасно и смущаться, даже если ты невинна. даже не зная о сексе, ощущаешь нарушение своих границ. да, к сожалению, дети не всегда могут это отрефлексировать и осознать, но на уровне подсознания и ощущений это считывается, почитайте жертв педофилии, как чувство липкости, ощущение неправильности происходящего, стресс. и было бы здорово, если бы режиссёр показывал "включения" из реального мира, где маленькая 12летняя девочка смущается, ловя на себе сальные взгляды нового жильца (кстати, и в книге было бы интересно такое прочитать, но, конечно, в текст это совсем не ложится). Да, мы видим все глазами педофила, но в фильме успешно вырезаны важнейшие моменты, которые показывают его вранье (к примеру  со снотворным переиначили, мол, он его использовал, чтобы не спать с женой, а не для того, о чем очень ясно и понятно было написано в книге) и в итоге у нас получается пошловатая, хоть и несчастная Ло и романтичный воздушный гумберт. я вот все это написала и подумала, что, надеюсь, многие, кто сочувствует гумберту, книгу не читали, а смотрели только фильм. ну что бы ни было, но в итоге мы получили пугающее количество людей, которые на полном серьезе рассуждают, а не жертва ли Г в этой ситуации (нет, на 101% не жертва).

Так что к книге в этом вопросе у меня 0 претензий, представляю, как бомбило у набокова, когда он читал обвинения в защите педофилов и их романтизации.

Вообще я набокова не особо люблю, язык его чарующим и гениальным тоже не считаю, лекции по литературе я вообще не перевариваю и не согласна с ним, мне кажется, ни в чем, но здесь я полностью на его стороне.

и вот прям еще раз напишу, что каждый раз, когда я читаю о том, какой же запутанный этот роман, вот эти рассуждения про паутину и паука, скрытые смыслы, которые нужно как то сильно стараться понять, и "не все так однозначно" у меня сразу рождается вопрос - сколько лет людям, которые это пишут, 10? Ну вот правда, чтоооооо там такого скрытого, до чего нужно столь старательно докапываться, что не написал автор? это загадка в 2 ступени. Главный герой - педофил и вообще то для нормального человека со здоровой психикой уже одного факта соития взрослого мужика с несовершеннолетней девочкой достаточно, чтобы осудить его, ну так, к слову. он описывает, как ежедневно по 3 раза н+силует 12летнюю девочку и при этом сам же указывает, что это происходит даже когда она болеет и лежит с высоченной температурой или когда она показывает, что максимально его не хочет. он пишет, что из-за того, что она не хочет спать с ним, ему "приходится" ей платить за это - ну конечно же, сущие копейки, потому г. не только педофил, но и жадный европеец, регулярно мастурбирующий в детские тапочки и на самого себя, вечно вставляющий какой он начитанный, красивый, обаятельный. и да, лолита берет у него деньги или "покупает" своим телом (написала и сижу в бешенстве) возможность пожить обычной детской жизнью, но это не делает ее плохой: у нее просто нет выбора. она его рабыня. деньги она пытается копить для побега, что сам Г понимает, поэтому пару раз отбирает у нее все скопленное (какая же он все таки подлая гниль), остальное делает потому, что ее жизнь и душа исковерканы. ей нужно жить в рамках заданной больным уродом системы, и она старается как может. увы, учитывая то время, боюсь шансов на здоровую жизнь у нее после первого же износилования уже не было. очень жаль, что она не убила его, ей бы по малолетству даже ничего бы не дали + вскрылось бы, что он педофил, ну да ладно, че то я отвлеклась. так вот, отвратительный извращнец, который пишет этот рассказ, который он сам знает, что будут читать другие люди, сюрприз-сюрприз, старается оправдаться словами о лЮбВи (боже, меня прям передернуло)! все!!

ну очевидно же, что чел, который настолько уже сошел с ума от своей похоти, что д++чит рукой Лолиты сидя в классе, пуская слюни на "белую шейку" другой девочки, - это максимально ненадеждый рассказчик и доверять его слову, как бы, эээ,  тупо?

То, что она его якобы соблазняет: 1) это говорит гумберт, так что мб этого вообще и не было, 2) она может это делать на зло маме, которая видит в ней соперницу и часто шпыняет ее. Задача несложная, дано: маме нравится Г, Ло это понимает, у ло конфликт с матерью и ей хочется ее позлить, она чувствует, что нравится Г и так (плюс в конце книги она говорит, что куильти к ней приставал в ее 10 лет, че то там нацеловывал и говорил пошлости, может, у нее с той поры какая то травма осталась), решение: нужно к Г немного поприставать, чтобы взбесить маму. Не знаю, может, тут комплекс электры, соперничество с холодной матерью, желание попробовать запретное или этого, как я писала выше, вообще и не было, факт такой: дети в силу неразвитости мозга и психики НЕ умеют просчитывать долгосрочные последствия своих решений. поэтому вопрос, почему 12летняя (я буду это повторять бесконечно, внимание, 12 лет ей было, пить ей еще нельзя, а занимать сексом, по мнению некоторых пристукнутых, типа можно =сарказм=) девочка не подумала, что взрослый мудчина окажется таким уродом, что украдет ее из дома ради того, чтобы превратить в свою личную проститутку, вопросов вызывать не должно.

как вы уже поняли, прям отзыва у меня никакого нет, просто хочу подсветить ещё раз то, насколько идея, что г хоть как то, пусть странно, криво, но все таки по своему любит лолиту - чушь. во первых, ты не можешь любить ребёнка как взрослого. во вторых, нельзя полюбить человека и при этом ежедневно насиловать его за 30 копеек в день, причиняя боль. в третьих, нельзя потеряв голову от любви планировать подмешать человеку снотворное, чтобы бог весть что делать с ним в его бессознательном состоянии. Это просто попытка скинуть с себя отвественность и перевести её на лолиту, мол, вот она какая дьяволица, свела его с ума, ну вот теперь и расплачивается за это, она же по натуре нимфетка, родилась порочной, что она хотела?! это не любовь, это грязь, мерзость, похоть и дрянь.
И да, тот факт, что он хочет принять её обратно даже беременной, многих как будто даже умиляет, я же напомню вам вот эти строки: "мне удастся заставить её произвести нимфетку с моей кровью в жилах, Лолиту вторую", мне лень полностью перепечатывать, но дальше речь идёт и о "прелестной лолите третьей", с которой он собирался постигать "искусство быть дедом". А что, если он надеялся, что она родит девочку и его идея о новой лолите воплотиться в жизнь? я лично считаю, что эта мысль у него и была, а не внезапно проснувшаяся великая любовь!

Короче, не могу, это все ужас и жесть, всем, кому жалко гумберта - лечитесь

«Лолита» была мною прочитана впервые лет в 16. Тогда мне казалось, что Долорес Гейз - настолько неприятный ребёнок, что испытывать к ней сочувствие ну очень сложно. Это сейчас я понимаю, какой бы едкой и невоспитанной она не была, ничто не оправдывает Гумберта.

Как раз таки он - самый главный злодей, который готов оправдать все свои поступки одним лишь своим влечением и плотским желанием. И практически ничто не может ему помешать получить желаемую «игрушку». Причём, Гумберт и сам понимает, что через несколько лет жертва потеряет своё очарование и будет выброшена в мусорный бак.

Взрослые женщины, которые появляются в романе, в представлении Гумберта кажутся неказистыми и вульгарными. И все эти женщины - лишь средство достижения цели.

Роман заканчивается предсказуемо, но правдоподобно. Страшно то, что такие люди, как главный герой, не меняются, и в их представлении они сами - жертвы, а «лолиты» - их палачи.

Конечно, нельзя не отметить, что эта страшная история написана великолепным тягучим языком, которым я наслаждалась, несмотря на некоторые странности перевода.

Кому посоветовать «Лолиту»? Наверно только тем, кто хочет увидеть чудовище изнутри.

Немного отвлеченных мыслей. Во-первых, наконец-то я выполнила один из личных книжных вызовов. Можно ставить галочку. Во-вторых, мне было интересно, когда я наконец-то пойму, что Набоков - не мой автор. Теперь окончательно убедилась. Да простят меня поклонники автора, но не нравится мне его стиль, его темы, его герои. В общем, не мое. Возможно, я пока просто не нашла романа Набокова, который мне пришелся бы по душе. Возможно, он еще впереди.
Если говорить о сюжете, то он, конечно, известен всем. Это исповедь Гумберта, мужчины, который всю жизнь любил маленьких девочек, а потом встретил, и нашел таки способ, привязать к себе двенадцатилетнюю Лолиту.
Вообще, не хочу долго останавливаться на романе. Да, он оооочень спорный. Да, отпускает с трудом, так и сидит в голове. Довольно сложно говорить, к примеру, о персанажах, кроме, конечно, самого Гумберта. Мы видим всех окружающих через призму завихрений у него в голове. Через призму его заявлений и впечатлений. Но вряд ли подобный персонаж, неоднократно лечащийся в психиатрических больницах, с нервным тиком и любовью к определенным девочкам (тут у меня вообще в голове возникает комплекс жертвы) имеет хоть немного правильное представление об окружающем мире и окружающих его людях. Есть много рецензий, где Лолиту называют избалованной и т.п. А вы представьте себе ее ситуацию, любой человек, как мне кажется, начнет торговаться с маньяком (а Гумберт все-таки маньяк, выбирающий девочек с комплексом жертвы). Вообще я постоянно ловила себя на мысли, что меня чуть ли не заставляют смотреть на мир через глаза Гумберта, но зачем это мне?! Это все равно, что попытаться встать на сторону и понять маньяка-убийца, типа Чикатило. Так и не поняла пока, что роман принес лично мне. Да и конец романа... мда...
В общем, тяжелый морально, тяжелый в чтении, спорный роман. Советовать не могу, вряд ли буду перечитывать. Какое-то странное впечатление.

Вот и настал тот день, когда я прочитала самый известный и самый скандальный роман Владимира Набокова «Лолита». Я берегла себя от этой книги и откладывала прочтение как могла, ожидая, пока достигну нужной степени эмоциональной зрелости, чтобы рассмотреть в этой истории не просто страдания жизни педофила, а нечто более глубокое.

О чем «Лолита» никому, наверняка, рассказывать не надо, но я вкратце. Главный герой Гумберт Гумберт в юности получил эмоциональную травму, пережив трагическое расставание с девочкой своей мечты. Боль детства не осталась в детстве, потому что теперь, ближе к 40, его по-настоящему психологически и физически возбуждают только девочки в возрасте до 13 лет. Правда, не все подряд. Лишь в некоторых Гумберт видит невероятной силы свет и особенную красоту, для них он придумывает определение «нимфетка». Впрочем, это болезненное влечение не мешает главному герою заводить романы и даже жениться на обычных женщинах.

Как только мы полностью узнаем о его сексуальных предпочтениях, появляется ОНА, та самая Лолита. К несчастью, она совсем ребенок и отдыхает в том же пансионате, что и Гумберт, но не сама, а со своей мамой. В извращенном (даже так - ИЗВРАЩЕННОМ) уме главного героя возникает мерзейший план по получению в свою собственность объекта вожделения, потому что без Лолиты он отныне света белого не видит. Очень скоро Гумберт и Лолита становятся любовниками в той степени подробности отношений, что мы узнаем о них больше, чем хотелось бы.

Правда ли, что это история о страданиях педофила? Да. Нашла ли я в этой истории особую глубину? И все же, нет.

Разбираясь в своих ощущениях, я прослушала лекцию Дмитрия Быкова о «Лолите». Быкова уважаю, но не могу согласиться, что этот роман о любви и основная его задумка в том, чтобы все читатели захотели Лолиту так, как хотел её Гумберт Гумберт. Я как-то не захотела, а, поверьте, чтобы мне захотеть какого-нибудь книжного персонажа, многого не надо.

Гумберта мне очень жаль, Лолита вызывала лишь раздражение даже со скидкой на её возраст. Остальные женские персонажи бесконечно глупы и малодушны, а мужские – злы, коварны или пусты.

Стиль Набокова безупречный, он действительно один из лучших русских писателей XX века. В каждом слове и каждой строчке так много страсти и интеллекта, в мелочах видна колоссальная работа над текстом, чтобы сделать его именно таким, как задумал автор.

Но, в отличие от других прочитанных мной романов Владимира Владимировича, этот не всколыхнул во мне ничего. Я даже не была возмущена аморально-рабовладельческими отношениями взрослого мужчины и подростка. Может быть, потому что и подросток не такая невинная овечка, над которой хочется плакать?

В целом, роман оставил скомканные чувства и у меня нет для него оценки. Не могу оценить его высоко, потому что он совсем не вызывал во мне эмпатии, но и не могу поставить низкую оценку, потому что Набоков как всегда очень хорош.

Писать рецензию на классику, тем более, такую нашумевшую, неимоверно трудно. Сказать о "Лолите" что-то новое невозможно, затевать очередной разбор полетов, доказывая, что это самая лучшая/худшая книга всех времен и народов, на мой взгляд, нелепо. Так что ограничусь совершенно кратким отзывом.

1✩ за Гумберта Гумберта и его приторно-сладкую отвратительность, от которой у меня волосы вставали дыбом.
1✩ за Лолиту, ту самую, которая Ло, Долли, Долорес и Ло-ли-та.
3✩ за потрясающий язык Набокова. Трудный, терпкий, неповторимый и прекрасный.

Приступая к чтению этой книги, я была похожа на костер, который сначала разгорается медленно, неуверенно, словно оценивая, достойны ли те, кто его разводит, наслаждаться теплом, которое он дарит. А затем пылает вовсю, "съедая" все, что Вы ему приносите и, попутно возмущаясь, что этого мало.

Разгорался мой костер действительно долго, может, виной тому язык автора. О, нет-нет! Ни в коем случае не хочу обвинить Набокова в убогом языке, скорее, наоборот. Он слишком богат, красив и сложен для быстрого восприятия. Чего только стоят эти предложения (с вечными вставками на пол страницы), в которых весьма сложно докопаться до сути. Приходилось перечитывать по два, а то и три раза один и тот же текст.

Однако, и содержание порой приводило в тихий ужас, заставляя мои брови то подниматься на неведомые доселе высОты, то опускаться к самому носу. Но и к нему со временем привыкаешь, а в разминке лицевых мышц начинаешь видеть свои плюсы.

Тем более, проникать в пещеры человеческого разума, полные тайн - это несказанное удовольствие для меня. И, кажется, я нашла еще одного автора, кто мог бы провести меня так, чтобы я не заблудилась и вышла измотанной, но довольной, словно после интересной экскурсии с весьма необычным, но хорошим гидом.

Мерзость невероятнейшая! С первых же строк стало понятно, что это произведение будет стоять у меня в ряду самых ненавистных. В какой-то момент поняла, что отношусь к Гумберту предвзято, и постаралась хотя бы попробовать его понять. Стало ещё более тошно. Чем можно оправдать педофила?

Противнее самого романа только отношение к нему некоторых читателей, которые узрели любовь между Гумбертом и Лолитой. Что это? Психологическая защита от мерзости или извращенное отношение к любви как таковой? Не знаю.
Но сдаётся мне, что до тех пор, пока в нашем мире люди будут стремиться искать оправдания мерзавцам, сострадать подлецам и обвинять во всех смертных грехах невиновных, ничего хорошего от этой жизни можно даже не ожидать.

Я, взрослая барышня, уже официально получившая право голосовать и даже выходить замуж, несколько смущенная славой романа "Лолита" читала его только по ночам, пряча после чтения под диваном. Стыдно. Как маленькая.

Когда я начинала читать, я предполагала столкнуться с самыми грязными и низкими сторонами человеческой души. И, коль скоро будет грязь души, то и самая история должна быть омерзительной, герои - средоточием всей вселенской мерзости, а слова, как мерзкие червяки, тошнотворно копошится на страницах книги. А вместо этого все какое-то...как в американских фильмах. Яркие краски, интересные персонажи, а манера изложения проста и интеллигентна, как сам Набоков. Как-то в голове плохо это укладывалось. Я начала думать, что Набоков просто решил написать скандальную историю для широкой публики ради финансовой отдачи. И тут началась повесть о детстве главного героя, Гумберта, и его любви к девочке по имени Аннабела Ли. Где-то я это слышала. Ну, конечно же. Эдгар Аллан По, поэма Аннабель Ли.Которая умерла во цвете лет. Как первая любовь Гумберта (та, правда, совсем, по-моему, девочкой скончалась). Тут до меня дошло, что в этой, как я сначала подумала, коммерческой истории, спрятана куча сюрпризов. Начала читать заново, но уже внимательно.

Подозреваю, что мне градуса образованности не хватило, чтобы уловить всю аллюзии и сыграть на равных в эту игру с автором. Но что-то из этой книги я для себя извлекла. Я постоянно ловила себя на мысли об американском фильме. Даже солнце в романе светило как-то особенно американисто, и Гумберт учит Лолиту играть в теннис, а она бегает в белом теннисном одеянии, как девочка из золотой молодежи, мне очень хорошо это представлялось в виде видеоряда. Жвачка с убойным синтетическим вкусом, газировка. Модные журнальчики. Еще ловила себя на мысли, что в 12 лет я об их существовании и не знала, в отличие от Лолиты. А, она еще слушает какую-то модную музычку. Какая восхитительная пошлость. Весь образ какой-то мелкий и довольно пошленький. А Гумберт, этот до мозга костей интеллигентный персонаж, испытывает какое-то демоническое влечение к ней, какую-то сверхъестественную страсть. Гумберт, конечно, тот еще типчик. Неуверенный в себе, он возит Лолиту по стране, останавливаются они с ней в мотелях, он ее поит газировкой с мороженым и всячески развлекает, чтоб не потерять ее расположения. Иногда, в силу остатков интеллигентности, пытается подучивать, развивать в плоскости наук, но несмотря на смышленость ученицы, дело не идет.

Я вообще не помню, что там было написано про плотскую составляющую. Даже не помню, да, вроде какие-то постельные сцены там были. Или не были? В общем, я им значения, похоже, не придала. Для меня эта книга осталась самой амриканистой книгой, передающей дух страны того времени. Чем живут люди, что они есть. Лолита - это Америка. Пошленькая, слушает популярную музычку и жует жвачку, вместе с тем, завораживает.Страна победившей масс-культуры и пепси.Даже имя у нее - Долорес. Где еще, кроме Америки, можно найти Долорес? Она вроде как ребенок, но это она совратила Гумберта, а он тут скорее влекомый, нежели ведущий. Есть в ней что-то демоническое. Откуда бы? Да, помню я про любовь к двенадцатилетней Аннабеле, которая тогда и умерла, а спустя много лет Гумберт находит Лолиту, и видит в ней ту самую девочку.

Да и вообще, Гумберту слишком много видится. Лолита, например. Двоемыслие какое-то: он с одной стороны вполне отдает себе отчет в том, что это мелкая и вульгарная девица, с весьма неприхотливыми культурно-эстетическими запросами: дай журнальчик и жвачку, и я довольна. С дрогой стороны, стонет, ах, моя Лолита, демоническая страсть, роковое влечение, пробует даже имя на язык (серьезный человек, а обороты, порой, как у старой девы, читательницы любовных романов). А потом она от него уходит, и спустя долгое время встречает ее, когда ей 18 и она беременна. И эту суровую реальность уже никакое образное мышление не исправит.

Конец истории.

Как красиво написать о плохом? Да никак! Всё равно выйдет красивая пошлость, а такого простите, не бывает. Да, витиеватые фразы, только ещё больше разлагающие мозг читателя. Да, Набоков – классик и книга стала классикой, хотя лично я краснела как рак, когда брала её в библиотеке (с ужасом думая: нафиг такую классику!).
А если на чистоту – откровения маньяка, который упивается своей болезнью и тем, что он «не такой как все» и страдает от того, что его жертва вовсе не жертва, а бездушная пластмассовая кукла с противным характером, как у большинства подростков в этот период. Удивляюсь, когда читаю в рецензиях, что это произведения о настоящей любви. Любовь, это когда хочешь, чтобы у человека, которого ты любишь, всё было хорошо. А 12-летнюю девочку нельзя делать своей любовницей, особенно если ты считаешься её (пусть и не родным) отцом, надо изворачиваться от её «заскоков» переходного возраста. А то, что он с ней сделал – это не любовь, это извращение. А вообще, они стоят друг друга – взрослый мужик, упивающейся своей манией и вздорная нимфетка, пользующаяся своим телом, как средством достижения всяческих благ. Это бесконечное проявление эгоизма, перетягивания одеяла друг с друга и вследствие этого, болтание озябшими ногами по сюжетной линии книги.
И нечего делать удивлённые глаза при прочтении этого произведения, так было всегда – ненормальные мужчины, засматривающиеся на девушек в два раза моложе их самих и молоденькие девушки, которым к чёрту не сдалась любовь, они не понимают что это такое, а когда нет понимания - нет и угрызения совести – ему хорошо и мне за это будет хорошо, авось потом, что-нибудь, да и пойму. Правда в конце книги Лолиту становиться действительно жаль, она была просто заигравшимся во взрослые игры ребёнком. Возможно, если бы рядом с ней был другой человек, подобной истории бы не произошло. А так, едва уловив возможность, она убежала от Гумберта с другим взрослым мужчиной, потому как другого примера поведения перед ней не было.
Но нет смысла и обвинять автора в идее романа – это не его идея, это было во все времена: и в наши дни и много веков назад были такие «дети», которые начинали половую жизнь в 10-13 лет и их не так уж мало, и были такие взрослые, которые тяготели к этим «детям». В этом романе в художественной и довольно доступной форме говориться об отклонениях тех и других.