Kardeşimin Hikayesi

На редкость исчерпывающая аннотация. В которой сказано не больше, чем надо. И в то же время - обо всем, что увидит читатель, в ней сказано.

Для начала хочу сказать о совершенно замечательном слоге писателя, который не то чтобы меня приворожил, но история оказалась настолько чудесной (а ведь чудес-то и не было!) и в то же время под многими, казалось бы, странными вещами скрывалась покоряющая нас простота. А поскольку рассказ ведется от первого лица, то и рассказчик предстает по сути таким, каким он и является на самом деле, хотя тут тоже есть свои моменты. Здесь очень показательны оказывались и реплики, отпускаемые по его поводу журналисткой, знакомство с которой происходит очень быстро. Странный во многом, уже не очень молодой, инженер в отставке, уехавший жить в тихую деревню, подальше от шума большого города, треволнений и прочих соблазнов. Уехать он уехал, но разве человек может сбежать от себя?

Мы узнаем, что жизнь Ахмед ведет одинокую, нарушаемую лишь редкими приездами брата-близнеца и приходами еще пары-тройки человек. Таким он предстает перед нами. Жизнь эта в каком-то смысле сибарита, насколько ему позволяется не очень увесистым его кошельком, среди книг, размышлений и воспоминаний. Есть у него, как и у всякого одинокого человека, пара пунктиков, или странностей - ну а кто из нас не странный с позиции другого человека - но случившееся убийство, с которого начинается книга и от которого действие как бы отходит, еще покажет себя, и даже его странности в свете жестокого убийства выглядят навевающими разные мысли.

Книга, в которой почти нет динамики, да и навряд ли она нужна, но в ней есть рассказы, благодаря которым он порой предстает мужским воплощением Шехерезады, которую поминает неоднократно расказчик, и конечно, это еще и один большой рассказ о его брате. Вот так неторопливо идут его истории, где-то там полиция пытается распутать убийство, Ахмед, как очень наблюдательный человек, подкидывает девушке-журналистке сначала одну версию, но при этом его мозг продолжает работать и анализировать. И на этом фоне в канву событий вплетаются книги, без которых он никуда, за счет сюжетов, что встают перед ним, сравнивая, намекая или просто оттеняя, высказывания писателей, к месту или нет, раздумья его самого на темы, которые, наверно, не потеряют своей значимости еще очень долго. И драма его брата, выходя на первый план, в то же время оставляет нам простор для мыслей о нем самом, о том, что же все-таки случилось с ним, заставляя нас лихорадочно предполагать разные версии вплоть до последней рекогносцировки.

Эта книга не то, чем кажется. Вот мысль, которая была у меня в голове во время чтения книги, а так же после того, как дочитала последние странички. И в этом есть свое особое обаяние. В последнее время книги по классическому сценарию зачастую слишком предсказуемы. Не хватает какого-то удивления. Тут же вся книга - загадка.

Начинается все с убийства женщины и знакомством со странным человеком (рассказчиком), который присутствовал на вечернем мероприятии, после которого случилась трагедия. Город наводнили журналисты, и одна молодая особа их их числа заглянула за подробностями к нашему рассказчику. Тут казалось бы, пора им объединиться, и вместе расследовать дело, но нет. Повествование водит нас вокруг, рассказывая истории, как Шахерезада, перемежая их бытовыми вставками.

А сам рассказчик - невероятно загадочный. И это очень притягивает - хочется его понять и узнать, какие события сделали его таким. Но он рассказывает разные истории, в частности историю жизни своего брата-близнеца, и на протяжении всей книги хочется понять есть ли связь этой истории с тем, почему человек оградил себя от объятий и эмоций.

И еще хочу сказать, что эта история, которую я получила вместо классического детектива - она удивительна. И оказалась интереснее убийства. И там такое реалистичное описание Минска и Борисова, и Беларуси в целом, что мое сердце прониклось огромной симпатией к автору. И еще там очень много книг и любви к книгам. И к тем историям, которые в них рассказываются.

В общем, я очень рада знакомству и с книгой, и с автором. Буду рекомендовать друзьям.

Убитая женщина, девочка-журналисточка (мечта любого старикана), таинственный одинокий пенс, осуждающий всякое проявление эмоциональности, не допускающий прикосновений и не терпящий человеческого присутствия, атмосфера книжности, аура восточных сказок, рассказываемых до бесконечности – из всего этого могло бы завариться нечто интересное.
Но по прочтении "Истории моего брата" Зульфю Ливанели остается впечатление, что такая турецкая литература - не совсем то, что нам нужно сегодня.

Возможно, кому-то понравится новая версия "Тысячи и одной ночи" с зажульканным «нашими американскими коллегами» уже до невозможности психиатрическим подтекстом. Но на мой взгляд, с пряностями в романе явный переизбыток. А вот с сюжетом наоборот большие проблемы, равно как и с идейным содержанием. Много болтают, мало делают. Книга поразит и очарует только того, кто тяжелее Коэльо в руках ничего не держал. Попс для тех, кто хочет прослыть большим эстетом, причастившимся без труда и без науки восточных премудростей оригиналом.

Наверное, кому-то понравится лейтмотив всей книги "в художественных книгах больше правды, чем в жизни", придающий тексту возвышенный поэтический флер и полетность, но я в этой мысли не чувствую особой новизны, а абсолютной истины тем более. Во-первых, потому что это верно лишь отчасти: не все книги пройдут тест на правду, а в некоторых правда уже выветрилась за столько-то веков, и в них не осталось ничего кроме пустых слов и флера «большой классики». Во-вторых, это верно лишь постольку, поскольку вымысел сопричастен действительности, а не наоборот, как можно было бы подумать и к чему совершенно искусственно пытается подвести нас автор.

Кто-то будет млеть от того, как врастает роман в российскую литературу (Достоевский, Толстой – «надо же, нас читают и ценят даже в Турции!») и социальную действительность (в книге речь пойдет в том числе и о величайшей геополитической катастрофе XX века). Но я не знаю, к чему бы нам был нужен турецкий роман про наши 90-е. У нас своего барахла про это дело хватает, причем также примерно написанного, да и память пока не совсем отшибло. Зачем нужны турецкие штампы: бутылка водки на столе, спивающийся русский офицер (это еще у Бенуа Сокаля в «Сибири» было), ветеран Афгана, агенты КГБ в Шереметьево. Общий вывод, который после наших местных баталий кажется пошлостью и преувеличением – почти всегда в XX веке русским мужикам (и бабам) жилось плохо (там три миллиона погибло, здесь 26 миллионов, и вишенка на торте, бессчетно пострадавшие во время гибели советской империи, которая, как мы знаем, империей не была). Череда хорошо знакомых нам русских литературных девушек: Людмила, Ольга, непонятно почему Татьяна отсутствует, ну, видимо, соригинальничал турок.

Что касается детективной составляющей, то она в книге, что называется, не пришей кобыле хвост. Вообще ни о чем. Кроме того, если вы поднаторели в чтении детективной литературы, то с ходу разберетесь, чем закончится история с близнецами (а главный герой у нас один из такого рода прекрасной пары). Они всегда в литературе заканчиваются одинаково. Да и убийцу определите сразу же, как только он мелькнет в полный рост (он, кстати, вообще назван в тексте в открытую), среди немногочисленных персонажей романа, самый живой из которых - домработница Хатидже-ханым.

Вот о ней книгу я бы прочитал с удовольствием.

Офигеть!

Негоже начинать так рецензию, но как тяжело удержаться. Ведь последние двадцать страниц книги то и дело вызывали у меня "ротные" позывы ко всевозможным словесным восторгам. Автор устроил революцию, перекроив всю историю ТАК, что буквы сами рвутся в пляс.

История начинается как банальный детектив: убита женщина после вечеринки, подозревают друга семьи, главного героя. К нему приезжает молодая журналистка, требующая ответов на все её вопросы. И тут начинается необычная история жизни главного героя и его брата.

Я редко сопереживаю героям. Чаще мне всё равно на их душевные перипетии, меня пробирает эмоциональная тупость, но здесь... шквал эмоций. Я начала слушать героя, проникаться его сущностью и философией. Мне было важно выслушать его историю, провести его до кровати, оберечь спокойный сон. Он стал неожиданным подкидышем, к которому я почувствовала нежность . Каждую страницу переворачивала ласково, листы гладила с заботой.

Человека от животного, по мнению Ницще, отличает историческая память. Зверь не знает "завтра" и не помнит "вчера". Исследование прошлого -- болезненный опыт. Единственный способ обрести счастье -- научиться забывать. Главный герой рассказывает историю человека, который всё помнит. Он помнит смерть близких, разлуку, несправедливость, покинутую любовь. Сможет ли он забыть? Или уже забыл?..

"<...> любовь -- самое опасное чувство на земле. Оно навлекает на людей несчастья", -- говорит главный герой. Любовь -- персонаж наравне с главным героем, от которого никак не удается избавится. Громкая, настоящая, многогранная. Она переплетается с каждой строкой повествования, деля территорию с невозможностью забывать: прошлое, близких, боль.

Чему поучиться?

• несравнимое ни с чем: жизнь одна;
• любовь дает надежду, но также может ранить;
• слышать и слушать близких важно;
• ревность и месть убивают людей.

  Буду ждать переводов других книг турка. Очень заинтересовал.

У кого, интересно, вернее после чьей рецензии я заинтересовалась этой книгой? Кто о ней рассказал так, что мне захотелось её прочитать? Не помню да и не суть важно.
Главное то, что знакомство наконец-то состоялось и я не могу сказать о книге иначе чем г***, но такое не пройдёт на ЛЛ, и приходится причёсывать свои мысли, попытавшись рассказать о прочитанном без мата.

В маленькой деревушке все друг друга знают и скрыть что-то от окружающих - да вы шутите?
Я воспринимала эту историю как детектив, интересно же, кто в этой деревушке мог убить женщину, и убить так, что и подозревать (по сути, на первый взгляд) некого? Но детектив начал трещать по швам уже примерно на середине первой части, когда Ахмед. так зовут загадочного главного героя, начинает рассказывать настырной журналистке историю брата.

Вот тогда-то детектив и отходит на второй план, рождая на свет не понятное нечто, которое называется "история моего брата". Умом понимала, что делиться своей историей Ахмеду не хотелось, но не сочувствовала ему ни капли. Не было ни сострадания, ни интереса ни к судьбу Ахмеда, ни к судьбе его брата. Всё равно? Нет, резкое неприятие, потому как мне показалось, что Ахмед словно любуется собой, что он эгоистичен сверх меры. Да он интригует своим рассказом, да обещает рассказать молоденькой журналистке всю правду и ничего кроме правды. Но делает это словно взрослый, который дразнит и мучает ребёнка: то давая ему игрушку, то практически сразу же её забирая и иногда словно отпираясь от своих слов.
Понятно, почему журналистка выходит из себя (и не раз): то ей дают интересную тему для будущей сенсации, то практически сразу же отбирают. Понятна и разница в возрасте, в восприятии мира, в менталитете - во всём одним словом.

Мне казалось, что я читаю не "современную прозу", как меня уверяли издатели, а какое-то левое пособие по психологии, в котором больной (или вероятный больной) или больные любят поговорить и ищут любые свободно развешенные уши, в которые можно сказать что и как угодно. И ещё - куча людей, о которых мне хочется сказать "да вы больные господа!" Кто эгоизмом, кто действительно о рождения болен, а кто и стал таким. И я не помню, не могу припомнить ни одного, кто стремился бы к исцелению. Да, возразят мне, что брат Ахмеда же стремился стать лучше и... Нет, отвечу, не верю, не верю - от себя убежать невозможно. Да, его жизнь потрепала и помотала, и чего? Я должна его пожалеть? Не буду.

А герои? Разве я могу назвать их героями? Скорее это образы из какого-то странного сна, сна, от которого хочется проснуться как можно скорее...

Точно нет, не меня и не для меня. "Запутать и поразить" - скорее нагнать скуку и желание спросить у автора, а с вами всё в порядке? Потому что придуманная вами история сильно пахнет бредом больного. Словно взяты кучи ниток, переплетены в кучу и брошены. У истории есть начало и финал, ни финал - открытый, можно, кажется, гадать, что же будет дальше, я, словно птица из клетки, радостно вырвалась на свободу и забыла этот тягомотный и кошмарный по своей нелепости (сюжет, речь, построение) сон.

Сперва роман напоминал мне сцены из любимого кинофильма «Укрощение строптивого», герой которого также разговаривает со своей собакой, ведёт высокомерно-надменные разговоры со своей случайной спутницей – в нашем случае эксцентричной молодой журналисткой, всякий раз заканчивающиеся взаимными препираниями и оскорблениями, а вокруг так и витает атмосфера иронии. Девушка-журналист – наглая и напористая, характерный персонаж, который придаёт сюжету особую струю.

Наблюдать за тем, как эти оба героя постоянно спорят, заключают взаимное пари, ловят друг друга на недосказанности – одно удовольствие, и приправлено всё это лёгким ароматом юмора и романтики. Однако впоследствии (где-то с главы 11) тональность резко меняется, превращая «Историю моего брата» в настоящий микс из философских размышлений, любовной драмы и непростых человеческих судеб на фоне переломной эпохи и «переломного сознания» (ход, кстати, уже далеко не новый и от того – не такой шокирующий).

Ахмед Арслан приехал в деревню Подима из шумного и перенаселённого Стамбула в поисках тишины и уединения. Он весьма эксцентричен, необщителен, не терпит «всякие глупые эмоции», не любит прикосновений, заводить лишние знакомства, принимать незваных гостей – чем не герой Адриано Челентано. И вообще – он явный перфекционист по жизни:

Легко читаемый и одновременно драматичный роман, во время погружения в который читатель сможет улыбнуться и помечтать, погрустить и поностальгировать – испытать самую разнообразную гамму эмоций. Как раз в духе турецкой литературы. У каждой есть свои яркие и неповторимые черты, атмосфера, если хотите. И здесь она явно прослеживается. Нечто подобное уже испытывал, читая «Стамбул. Город воспоминаний» Орхана Памука. Как и предупреждали в предисловии, не стоит ждать от романа детектива в строгом его понимании. Линия расследования хоть и имеется, однако не является главной. Куда важнее – сами взаимоотношения между героями. А у всех их своя изюминка. И каждая деталь, на самом деле, имеет значение. Почему Ахмед так не хочет говорить о своём брате Мехмеде? Какие взаимоотношения в семье убитой Арзу? Жаль только, что сама внезапная посетительница – молодая журналистка не удостоилась подобного, в итоге превращаясь в своего рода «статистку», невольную слушательницу?

Читая книгу, погружаешься сразу в несколько слоёв – эпох. Однако вот незадача: по отдельности эти истории не воспринимаются, а общая – как-то не клеится. По крайней мере до финального письма главного героя. Но то объяснение, которое даёт автор – выглядит совсем уж невероятным. Особенно на фоне того, как реалистично описывал обстоятельства советской «перестройки», белорусские Брисов и Минск, любовь и предательство, недопонимание и историю одной трагедии. В определённый момент забываешь, что есть ещё убийство, ведётся расследование, и вообще-то необходимо найти виновного.

Книга тягучая как турецкие сладости. Сюжет движется неспешно. Это не детектив, а скорее хороший триллер. Изначально было странно зачем так много и нудно  рассказывать про будни одного из персонажей?
Если бы я вела статистику, то эта книга попала бы в список «книги с неожиданным финалом». Гг действительно выступает в роли Шахерезады, а его слушательница упрямо засыпает каждый вечер, но из-за природной любознательности или профессионального любопытства возвращается, чтобы дослушать до конца историю его брата.

Я пыталась догадаться в середине к чему автор подводит, но я была удивлена, не на 100%, но кто убийца я не подозревала до самой развязки. Конечно же эта история не про убийство, она о любви. О любви и о большом чувстве.

Что могу сказать, хорошо. Правда если вы зоозащитник, некоторые моменты вам покажутся особо жестокими по отношению к животным, да и сама по себе история полна трагических происшествий и страданий. Такая  жизненная история с акцентами на жестокость.

У моря у черного моря - убийство, кровь и расчлененка...
Разные мысли роились в моей голове после прочтения... С одной стороны, было интересно докопаться до сути, кто же, кто это был... А с другой, я задалась единственным вопросом... А каков посыл книги?
Автор, наверное, хотел нам показать, как можно далеко зайти в своей искалеченной психике и как плохо мы знаем себя?! Порой нам кажется, что все в порядке, а в итоге мы нуждаемся в острой психологической, даже психиатрической помощи...
Видела много восторженных отзывов об этой истории. И вот, потирая ладошки, я предвкушала чтение этой книги, а в итоге все эмоции смешались в кучу, получился такой своего рода "винегрет". Не могу сказать, что мне понравилось, и, что не понравилось, тоже не могу сказать. Какая-то неприступная грань неопределенности в моей голове, а это, наверное, хуже, чем "да" или "нет", это никак.
Эта история и не триллер, и не детектив, и не мелодрама... Это все и сразу...
Но не смотря на это, я с большой любовью читала о пейзажах маленькой турецкой деревушки... Люблю я эту страну, ничего не могу с собой поделать. Все, что связано с Турцией, мне очень интересно.

Что можно сказать о слоге автора - повествование легкое, прочла эту книгу за 4 часа поездки в поезде.

Буду ли я советовать этот роман своим друзьям и знакомым, скорее нет, чем да....
Вы читали, вам понравилось?

Те кто хочет детектива, распутывания серьезного преступления идите в другую книгу. Тут разливают чистый психоанализ. Здесь шабашат сплетение характеров.
Автор мне очень понравился: сначала своей ненавязчивой простотой, затем тем как все лихо развернул. То есть нам дали даже больше заявленного. Давно не читала такой психологический роман, чтобы сразу влюбиться и потом долго ходить смаковать. В общем не вдаваясь в пересказ (ну зачем вообще это делать в рецензии - препарируйте Ваши чувства господа и дамы) хочу сказать это 5 из 5, никак не меньше. Это классика. Чувства удовлетворенности от прочитанного.

Изначально я очень скептически отнеслась к этой книге, подумала, что от турецкого автора ничего интересного можно не ожидать, но как же я ошибалась.

В тихой деревушке случилось ужасное преступление - убили молодую красавицу Арзу. Журналистке, приехавшей из Стамбула, захотелось первой получить сенсационную информацию по поводу этого дела и она пошла к главному герою книги - Ахмеду Арслану,тихому пенсионеру, у которого дом полон книг (мечты - мечты)
Может это он убил ту несчастную женщину?

Помимо ответов на свои вопросы журналистка выслушивает историю брата - близнеца Ахмеда - Мехеда.
Кто бы мог подумать, что их сближение и неосознанный поцелуй в ночи прольет свет на жизнь самого героя.

Детективом я бы это явно не назвала, убийство тут идет вторым планом. Оно и хорошо, детективы я не очень люблю.
От книги не оторваться, я давно не прочитывала книгу за полдня, да ещё и с такими переживаниями.
В конце истории у меня немножечко взорвался мозг, я потом ещё примерно час эмоционально обсуждала её с мужем.

Есть конечно и ложечка дёгтя в этой медовой баночке. Буквально за 30 страниц до окончания книги всунули туда лесбиянку (никуда не деться от этой толерантности), но она хоть бы в корне поменяла суть.

В общем, я настоятельно рекомендую книгу, она того стоит!