Человек из ресторана. Солнце мертвых. Рассказы

Я всё никак не могу расстаться со Шмелёвым и прочитала уж за одно и «Старый Валаам», который мне кажется своеобразным продолжением «Богомолья». И даже, наверное, логическим завершением его.
В «Богомолье» шестилетний Ваня совершает паломничество в Троице-Сергиеву Лавру со своим дядькой Горкиным. В «Старом Валааме» студент Шмелёв приезжает в валаамский монастырь в свадебное путешествие с молодой женой. Там маленький мальчик, верящий в чудеса, творимые святыми, здесь – молодой человек, верящий в науку, изучивший математику и физиологию, знакомый с «Теорией происхождения видов» Дарвина, читавший труды Белинского и уверенный в том, что монахи по сути своей тунеядцы. Там ребёнок, ищущий чуда, здесь взрослый, приехавший «так просто, посмотреть». Вроде бы два разных человека. Но за те пару дней, что взрослый Шмелёв провёл на Валааме, в нём снова воскрес тот мальчик, что всю дорогу нетерпеливо спрашивал у Горкина «ну где же она Троица?».
По сути «Старый Валаам» не столько очерк, сколько гимн Валааму. Гимн людям, живущим там и тем, кто уже покинул этот мир, людям чьими трудами и терпением на голых скалах возник монастырь и зацвели сады.
В общении с монахами приходит понимание, что все изученные в университете науки не дают того спокойного и ясного понимания мира, которое доступно простым и зачастую безграмотным мужикам, которых призвал к себе Валаамский монастырь. И воспоминания об этой поездке Шмелёв пронесёт через всю жизнь, как об одном из самых ярких впечатлений жизни.
Довольно часто встречала в рецензиях комментарий, что книга будет интересна в первую очередь людям верующим и ищущим Бога. Вот не согласна с такой постановкой вопроса. Она будет интересна любому, кто хочет получить удовольствие о прекрасного русского языка и изумительных описаний Валаама. Это книга не о религии, а скорее о философии и миропонимании, об умении жить в гармонии с собой и окружающим миром и почувствовать себя частью этого мира.

Книгу «Старый Валаам» я прочитала после короткой туристической поездки на остров, в которую отправилась этим летом. И мне было даже интереснее читать, потому что в какой-то мере я уже была знакома с теми местами.

Иван Шмелёв рассказывает про своё путешествие на Валаам, в которое он вместе с женой отправился после свадьбы. И приехали они туда не в качестве паломников, а простыми туристами.

Эта книга - скорее сборник заметок о том, с чем столкнулись на острове супруги. Глазами автора мы увидим жизнь и быт монахов, их личные истории, паломников, а также северную природу, такую суровую и вместе с тем прекрасную. И все это для Шмелева, московского студента, необычно и удивительно. Как он сам пишет в книге, к воспоминаниям о Валааме он возвращался в течение всей жизни, они согревали и приносили ему успокоение.

Повествование размеренное и неторопливое, а все же чтение увлекает, буквально за вечер я ее закончила. И хотя я далека от затронутой темы, а книга мне все же понравилась, она оставила теплое и приятное впечатление.

Очень давно не писал рецензии на ЛЛ и считаю символическим возвращение через книгу Шмелева. Год был сложный, чем то напоминающий гротескную атмосферу в романе. Приступал к чтению через призму отзывов (было интересно понять, чем он ТАК не нравится читателям) и альбома Славы КПСС “Солнце мертвых”. Из предисловия узнаем, что роман написан белым эмигрантом, испытавшим жуткое горе и боль при потере сына в советском союзе – его расстреляли. Питаясь этой болью и депрессивным состоянием Шмелев пишет свою эпопею, передавая последний патриархальный и досоветский быт нашей Родины. Никогда не читал романы от белых эмигрантов, но хочу сказать, что это получилось очень хорошо. Обязательно обращусь к нашей белой эмиграции в будущем.
Роман является потоком сознания неизвестного рассказчика о событиях в камерном пространстве, а именно в Крыму. События пытаются вести нас через призму восприятия рассказчика, его сознания, которое потихоньку катится в полный хаос и двойственность. Эта атмосфера и слог, чем то отдаленно напоминающий Кафку с его “ Замком ”, “ Процесс ” мне очень понравился. Тем более, читать о событиях нашей Гражданской войны от лица тех, кого будут раскулачивать достаточно необычно.
Книга поделена на грубо говоря, рассказы, в них к нашему герою приходят другие персонажи делающееся историями из своей жизни или слухами, о сложившемся положении. К сожалению, все они приближают героя к отчаянной точке, где черное солнце, полностью возымеет вверх.
Не скажу, что книга страшная, ужасная или трогательная, больше правдивая и реальная. События, что здесь описываются возможно гиперболизируются через нелюбовь автора к большевикам, но большая часть тогдашняя реальность. Это единственное, что пытается держать нас в сознании героя, хоть после некоторых до финальных точек ты не понимаешь, насколько в “здесь” наш рассказчик.
Произведение прошло без каких либо эмоций, оно твердо хорошо, показало новую сторону той трагедии, что произошла с нашей страной. Показало новый слог в русской литературе, достаточно интересный, чтобы знакомиться с ним дальше. Если в целом говорить о произведениях про гражданскую войну и тогдашнее время, то я могу сказать, что более сильным для меня будет “ Доктор Живаго ” Пастернака, более персонализированное и проходящее через все, что было в тех событиях. Так же историческая книга о миссии ARA “ Российская миссия ”, о движении Америки, которая помогала нам в трудное время тогда.

Боль и смерть, непрекращающиеся страх и страдания, дни которые тянутся вечно, мысли и сны, сводящие с ума, голод и кровопролитие, братоубийство, и никакого просвета впереди – одна безнадега… Теплится жизнь, превратившаяся в лохмотья, не подлежащие починке… И нет надежды, нет утешения, только лента Мёбиуса, с которой невозможно сойти… Такая знакомая реальность гражданской войны…

Эпопея подобна половодью чувств, отраженному на бумаге. Страшная, тяжелая, мучительная книга об омертвении души, происходящем от безысходности, о расчеловечивании. Потрясающая книга, написанная слезами…

Не плохо иногда почитать подобные вещи. Как бальзам на душу. Напомнило Архимандрит Тихон (Шевкунов) - «Несвятые святые» и другие рассказы . Как же приятно читать.
Здесь движухи не так много. Автор делится своими впечатлениями от посещения Валаамской обители, куда он с молодой женой поехал в свадебное путешествие.
Шикарное место, где нет суеты, где жизнь размеренна. Здесь совсем другой образ жизни.
А какое описание природы, а диалоги с людьми, живущими в обители? Это чтение - для души, для умиротворения. Конечно, для чтения нужен определенный настрой. Но читать обязательно надо. Своего рода очищение, что ли...

Да и весь мир переменился, - какая знакомая фраза, вам не кажется? Когда она была написана, шел слом устоявшегося уклада, жестокий, глубокий и беспощадный. Сколько таких сломов было после, как же они ускорились! И действительно хочется вспомнить о чем-то светлом и одухотворенном.... Почему я так депрессивно и ностальгически реагирую? "Старый Валаам" настраивает на такой лад.

Красивые места, необычные по современным меркам люди, очень простые и без изысков. Это не означает, что они наивны или глупы, нет, но они сумели найти определенное просветление, отрешиться от чрезмерной мирской суеты, понять иной подход к жизни и ее ценностям. Это все Валаам. В крепости живут, но уповают лишь на крепость духа - это тоже Валаам. Сказать что бездельничают - так тоже не повернется язык, автор тщательно описывает их суровый быт и неоднократно подчеркивает невероятное трудолюбие, "не для себя, для Бога". Именно с таким посылом строят они дома, проводят водопровод, сажают на камнях сады, выращивая ягоды и фрукты. Именно с ним печется хлеб, готовятся витражи, расписываются стены, иконы, да много чего еще...

И немного наивный, немного кичащийся своими университетскими знаниями студент со столь же юной супругой серьезно проникаются не только эстетикой Валаама, за которой они скорее всего и ехали, но и его философией, его душой.
Меня бы, наверное, эта книга впечатлила бы гораздо больше, ведь она дарит поистине прекрасные ощущения, но случилась в моей жизни Сергей Дурылин - Тихие яблони (сборник) , которая настроением очень похожа, но зацепила давно и гораздо глубже.
Тем не менее "Старый Валаам" достоин большего, его нужно читать, пытаться узнать философию простого праведного счастья в окружении суровой и прекрасной стихии, погружаться в быт и чувствовать душой происходившее тогда, столетие назад...

Не знаю кто еще из писателей способен так проникать в душу. В душу героя, в душу читателя. Показать человека, будить человеческое. Автор говорит героем, герой способен заставить читательское сердце сжаться. Это не сентиментальное давление на жалость, хотя я считаю, что способность испытывать и вызывать жалость основной элемент загадочной русской души. Шмелев очень русский автор. Потому что:
он верит в Бога, он духовен; для него это не предмет метаний, поиска, разочарований и обретений; он верит, следует убеждениям и точка.
он русский человек, у него не было французских или английских нянек, его семья не владела крепостными, не дворянин; он из буржуазной среды -из купечества, среды возникшей вследствие здоровой эволюции общества; при этом он прекрасно образован и хорошо воспитан, вопреки мнению, что купечество это толстопузный сброд.
он был предан забвению как певец того русского, что надлежало очернить и забыть;
он нравственно консервативен, но не ханжа.
его русский язык играет всеми оттенками, его герои принадлежат разным слоям общества и имеют разное воспитание и образование; некоторые никакого не имеют, но при этом они настоящие герои.
он пишет о русских людях начала 20-го века; никого не судит потому что скромен, и потому что судить это грех; при этом честно пишет.
он пишет о России начала 20-го века; не важно как он относится к событиям, считает ли их правильными или нет; он констатирует факты.

В этом произведении он рассказывает от лица трудового человека. Официанта с долгим стажем работы в дорогом ресторане. Сегодня такой ресторан назвали бы клубом для випперсон. Что значит быть маленьким человеком? Обслугой? Что из себя представляют випперсоны? Можно отправиться в путешествие и узнать. От Шмелева, от его ранимого, безобидного героя. В зарубежной литературе часто встретишь слово "кельнер". Трудовой человек в веселом месте. Но ничего унизительного в такой профессии нет. Тут же - работа на износ и помимо набора профессиональных компетенций - норма раболепия. Но опять таки, все не просто. Наш герой человек со светлой душой. И вот уже не раболепие, а смирение. Русское "так надо". Можно рассуждать, конечно, вот поэтому буржуев и били. Потому что хороших людей обижали. К тому же, это чуть ли не единственная вещь у автора, которую экранизировали в советское время. Но я не стала бы сводить все к классовому знаменателю. Классовое равенство, как лекарство, все равно не вылечило русские болезни унижения и барства.

Но не только про работу в ресторане рассказывает герой. Он глава семьи. Трудился не жалея живота своего всю жизнь и дал детям хорошее образование. Считается, что дать возможность детям учиться, вырваться из среды это благо. Да и разве поспоришь с этим? Вот и наш герой все сделал, что бы дети вырвались в иную жизнь. Они вырвались. Но разве об этом он мечтал? Вечная драма взаимоотношений отцов и детей. Кто кому должен, должен ли? Тянет на эту тему порассуждать, но автор подводит не к практичным рассуждениям. А к умиротворению. И смирению. Нет, это не мазохизм, и не идиотизм. Это мудрость.

Незабываемые ощущения у меня от слога Шмелёва. А эта книга — особенная, потому что талант пишет о таланте. Но не только. О чуде. Стиль автора непревзойденный — для меня. И суть тоже. Чистота, свет в каждом слове, в каждой букве, несмотря на нелегкий рассказ.
И еще я ошиблась в прогнозе финала! (а это у меня редко бывает с художественными книгами, почему я их и стала меньше читать — уж очень раздражают очевидные ружья, развешенные авторами по всем стенам. Нет, не так выразилась. Уж очень раздражаюсь от самой себя за то, что не могу абстрагироваться от авторских фарватеров, размеченных флажками для загона читателей в нужное русло).
А если именно о содержании «Неупиваемой чаши» говорить — то в который раз поражаюсь, насколько человеческие мерки счастья отличаются от Божественных. Что человеку вожделенно, то перед Богом не ценно. У Шмелёва это видно прекрасно — пожалуй, как ни у кого другого.

Как все-таки по-разному люди воспринимают литературу! В моих бесконечных попытках найти что-то сравнимое по градусу офигенности с Масодовым я набрел и на эту книжку, которую подавали под соусом, что, мол, Масодов-то сосунок, а вот у Шмелева реальная чернуха, мрак и разложение!

В итоге я дочитал этот нудный поток сознания про голодную лошадь, голодного павлина, голодного мужика и злых красноармейцев до середины (причем, текст совсем не объемный) и забросил. Продраться дальше через этот текст не смог. Ни намека на поэтику - унылый репетативный скулёж о солнце и голоде за таковую не считается. Ни намека на чернуху - слабоумные экивоки а-ля "Как жаль, что немногие поймут!.. Красноармейцы-то... Эх... А ведь могли бы... Мда... Что уж теперь..." не канают за чернуху. На двух страницах десять раз по кругу читаешь про эту долбаную лошадь и павлина, в итоге глава заканчивается и ты пытаешься понять, на что же ты потратил несколько мучительных минут своей жизни, что хотел донести автор?

Впрочем, узнавать ответ на этот вопрос совсем не хочется.