Большая перемена

Вам показалось, что я слишком претенциозно обозвал свою рецензию? Но это не претензия, это обычная ирония. Дело в том, что я - коллега Нестора Петровича, после окончания истфака я три года проработал в школе учителем истории, в том числе и в старших классах, так что могу себе позволить пожать руку литературному герою на равных.

Правда, я работал в обычной школе, а не в вечерней, как пришлось Нестору Петровичу, но могу сказать, что и в моей практике встречались некоторые мотивы и линии, обозначенные в повести. А когда где-то на втором году моей педпрактики по телевидению в очередной раз показали телефильм (1990 год, еще нет видаков в массовом пользовании), старшеклассники даже пытались приклеить мне кличку "Нестор", я бы не возражал, но всё-таки со временем победил прозаичный "историк".

Читал эту книгу я тоже в те "учительские" годы, и на обложке значилось совсем другое название - "Иду к людям". Так она называлась изначально, но со временем название фильма, который полюбился большинству зрителей, распространило свое влияние и на книгу. И когда повесть стали в начале 2000-х переиздавать, то для узнаваемости дали ей то же название, что и у фильма.

Хотя, как мне кажется, делать это не совсем корректно. Дело в том, что между книгой и фильмом нельзя поставить знак абсолютного равенства, это два самостоятельных произведения, имеющих общий сюжет и канву развития событий, но характеры героев разнятся и акценты расставлены подчас диаметрально противоположно. Объясняется это тем, что Садовников писал обычную такую советскую "производственную" повесть, сдобренную довольно изрядной долей юмора и иронии.

И надо же было такому случиться, но режиссер Алексей Коренев выделил в повести именно этот аспект и захотел снять по ней комедию. К написанию сценария был привлечен сам автор, и ему пришлось перекраивать характеры некоторых своих героев, чтобы они выглядели более комедийно. Пришлось ему изменить в некоторой степени и линии отношений любовных пар: Нестора с Линой (так в повести, в фильме - Полина), Ганжи со Светланой Афанасьевной.

В более комедийном свете предстали перед зрителями Леднёв-папа (Евгений Леонов) и Тимохин (Савелий Крамаров), последний вообще взял на себя роль главного придурка, хотя придурков в фильме хватает и без него. Мне самому фильм очень нравится и я пересматривал его неоднократно, но вынужден признать, что с трактовкой характеров у Коренева вышел пересол - вроде все взрослые люди, а ведут себя в большинстве случаев, как дети. Возможно, этот приём он использовал именно для комедийного утрирования.

В книге таких перекосов нет, характеры героев более ровные и выдержанные, хотя комедийных сцен тоже хватает, недаром ведь Коренев обратил, как я уже писал, на повесть внимание. Но, поскольку книгу я читал уже после просмотра фильма, то отделаться от назойливой киношной трактовки было практически невозможно. Поэтому Нестор Петрович представал перед внутренним взором исключительно в виде Михаила Кононова, Ганжа - Александа Збруева, Петрыкин - Ролана Быкова, и далее по списку.

В целом, у молодого тогда еще писателя, а это был писательский дебют Садовникова, получился далеко не шедевр, но вполне в духе времени повесть о самоотверженном труде советских учителей, о стремлении рабочей молодежи к знаниям. Но сколько подобных произведений было написано советскими писателями в 60-70-е годы, и большинство из них благополучно забыты и вряд ли когда будут перечитываться кроме литературоведов, занимающихся соцреализмом послевоенного периода.

А повести Садовникова повезло, она переиздается и читается, и всё, благодаря фильму, по ней снятому, который, надо отдать должное, всё-таки получился очень даже здоровским :)

А кто поместил это в детскую литературу? В самом начале несчастный влюбленный и обманутый студент хочет упасть ниже плинтуса, но у него ничего не выходит.
Нестор Петрович Северов -- герой, созданный Садовниковым, верил в людей. Он их ЛЮБИЛ. Он даже боялся, что его сочтут ненормальным)))

Я искала светлую книгу, вдохновляющую, прочитав которую, на душе станет легко. Юно, так сказать. Запахнет весной... Действительно, мне понравилось. Самоирония Героя, которого все мы знаем с детства по фильму Большая перемена, его, так сказать, самопожертвование во имя просветления рабочего класса, терпение и педагогический подход, заслуживают внимания. Описан промежуток времени, в который наш историк был заброшен по воле случая.
После романа я четко осознаю -- а советские актеры замечательно умели играть. Кто не помнит Нестора Петровича, Ганжу, Нелли, Светлану Афанасьевну? Мне больше понравились экранные герои. А Ганжа прекрасен -- книжный.
Есть расхожести в сюжете ради приемлемого сценария, но больше понравился фильм. Но разве он был бы без этой чудесной книги?
По книге можно взглянуть на то, на что раньше каждый человек, будь он даже рабочим, имел право и даже обязанность -- учиться, получать образование и двигаться дальше. Тогда в идеале рабочий человек это не спившееся замученное быдло, как принято считать сейчас, а представитель особого класса, не ограниченного в правах. Над ним не смеялись и не смотрели свысока. Иметь мозолистые руки и умную голову было престижным, а сейчас новый айфон и праздное безделье -- верх мечтаний современников. Ну это я так, суждения, хоть я и родилась после распада советов. Кстати, равноправие женщин и мужчин тоже отражено в книге, Нестор Петрович и его возлюбленная археолог-историк будут вести борьбу за место под солнцем.
Светлая книга, где-то даже и слащавая. А кто его знает, может так оно и было, раньше-то... Иногда я вспоминаю постсоветское ранее-раннее детство с бабушкой. Там пахло еще не погасшим красным солнцем... И розовыми пряниками.

Книга, как и фильм оказалась интересная и с юмором. В предисловии автор написал, что "прочтя эту книгу, поклонники фильма узнают кое-что новое о своих любимых героях".

Удивился, что действие происходит в Краснодаре, но потом узнал, что автор оказывается  окончил историко-филологический факультет Краснодарского пединститута и один год работал в вечерней школе. Так что, не понаслышке знаком со всем этим.

Интересно, что повествование идет от лица Нестора Северова. Он сам всё рассказывает, например какая непростая была у него практика в обычной школе, во время учебы. Этого нет в фильме. В сюжете есть много отличий от фильма. К примеру, оказывается есть продолжение истории с сочинением Ганжи. Ну и, что касается отношений Ганжи и Светланы Афанасьевны, в книге выглядит всё более правдоподобнее.

Вы когда-нибудь были максималистом? Думаю, да. У меня лично это было время выхода в свет из стен родного педагогического института. Нам тогда казалось, что мы сможем горы свернуть. Я вспоминаю свои первые уроки, разработки новых программ по информатике для учеников спецшколы с экономическим уклоном. Мы чудили, придумывали, экспериментировали. А уже через три года я работал ассисентом на матфаке пединститута и мы создавали продвинутую программу по информатике для студентов-математиков. Тогда же я впервые стал куратором группы первокурсников и почему-то именно эти годы я вспомнил при чтении этой книги. Да и судьба моя в чем-то схожа с судьбой Георгия Михайловича Садовникова, я так и не защитил диссера, зато стал настоящим учителем и мои ученики разъехались по всему свету, но до сих пор пишут мне электронные письма и звонят по скайпу. Как же приятно, видеть плоды своих трудов!..

Конечно, повесть "Иду к людям" более нереальна, чем судьба любого максималиста-выпускника. Многие читатели смотрели художественный сериал "Большая перемена", созданный по прямому сценарию Георгия Михайловича. Книга и фильм, думаю, дополняют друг друга. Есть несколько серьезных отличий - в книге Нестор Петрович называют свою девушку не Полиной, а Линой, отсутствует связь Лины с классом Нестора, полуукраинец-полурусский вратарь футбольной команды Отто Фукин в книге представлен немцем Карлом Функе, нахватавшимся украинского диалекта, в книге мы не видим повторного посещения аспирантуры, зато знакомимся с первой производственной практикой Нестора в обычной школе, еще... ну да, ладно! Не буду раскрывать всех спойлеров.

Можно вместе порассуждать и поспорить, где Нестор Петрович более безрассуден и авантюрен, в книге или фильме? Фильм смотрится комедией, а за счет большого количества внутриклассных сцен и сюжетных линий мы постоянно отвлекаемся от максимализма Нестора, который, если следить только за ним, начинает раздражать уже со второй серии. В книге действие ведется от первого лица, потому раздражение может придти намного раньше. Единственное условие спасения от этого факта - изначальный настрой на стиль подачи изложения Садовниковым. Прочитав полностью эту книгу (а здесь имеются еще два фантастических рассказа) понимаешь, что Садовников пишет так всегда. Сравните, например, свои ощущения от выступлений Михаила Задорнова, чтобы он не говорил, не рассказывал, мы уже сформировали к его шуткам строго конкретное мнение, которое ни на йоту уже не изменится. Также и здесь, каждое произведение Садовникова надо воспринимать как социальную фантастику, в том числе и "Иду к людям".

Очень понравился экскурс Нестора Петровича к своей первой практике, невольно вспомнил себя, мои первые уроки с 8-ым "Б" - мне повезло меньше, чем главному герою, мне достался класс коррекции. Руководитель моей практики была категорически против, ну как же, мол, отобъете охоту парню работать в школе. Но я справился, о чем расскажу как-нибудь потом.

Нестор пришел в вечернюю школу совершенно случайно, не поступив в аспирантуру. Самая главная соль повести - профессиональный рост главного героя, да, эти методы фантастичны и не применимы на практике в реальности. К тому же Нестору попались необычные ученики, ведь они уже сами взрослые, потому можно утверждать, что именно благодаря таких ученикам (а уж каких харизматичных учеников придумал автор!) Нестор смог продержать и пережить свой кризисный момент непоступления и проблем в личной жизни.

Интересно, что Георгий Садовников полностью повторил судьбу Нестора Петровича: тоже закончил вуз, работал в вечерней школе после выпуска, неужто эта история автобиографична? Прямо жуть! Нигде не нашел об этом информации. Так фантастическая эта повесть или нет? Когда была написана повесть Георгию Михайловичу было 30, точка максимализма уже прошла?

Садовников пробовал себя в разных ипостасях, писал в разных ракурсах. Кроме повести "Иду к людям" высокий рейтинг имеет детская фантастическая повесть "Продавец приключений", зачитанная в свое время советскими школьниками до дыр. В этой же книге были выбраны другие произведения, рассказы

"Колобок по имени Фаянсов" - на мой взгляд неудачная попытка показать очень правильного, ну просто, антиутопического человека, прозябающего в нашем почти утопичном мире. Живя в своей непробиваемой личине, Фаянсов так и не находит своего житейского счастья. А есть ли у советских фантастов удачные такие истории? Хотелось бы прочитать.

"Триллер и Киллер" - многоярусная пародия на всех мыслимых и немыслимых сыщиков. Только молодой и зеленый оперативник Телков, у которого не получается абсолютно ничего и не складывается личная жизнь, может глубоко авантюрными методами под руководством своего начальника Степанова успешно решать важнейшие задачи и спасать мир от преступности. Восле прочтения этого рассказа я понял, откуда черпались идеи у Леонида Гайдая в нашумевшем фильме "На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон Бич опять идут дожди": Орёл - Соколов! Почти как Телков!

Короче, если хотите много самоиронии, максимализма, нестандартных решений проблем и авантюрных выполнений поставленных целей, Садовников уже идет к Вам!

UPD 29.06: Как и обещал, написал я историю о своем первом уроке, вдруг, кому интересно!

Чудесная, добрая история о том, что даже если тебе не хочется что-то делать, но приходится, нужно браться за работу самоотверженно!
Многие видели одноименный фильм. Я давно смотрела, но книга, вроде, здорово отличается. В любом случае это история про маленького, несуразного Нестора Петровича, который посвящает, хоть и невольно, свою жизнь учащимся вечерней школы.
Все же повествование о взрослых учениках намного педагогичнее, чем о детях. У последних нет выбора, тогда как взрослым реально надо объяснять,зачем им образование. Их самих надо убедить, их окружение, и учителю нужно убедить самого себя, что оно того стоит. И эта история - ну очень вдохновляющая! То, как учитель рвется сделать все возможное, как посвящает себя ученикам, жертвует всем - это глубочайший респект. Сегодня, в основном, учитель жертвуем всем ради бумажной работы. Не по своей вине, у него выбора нет. А тогда бюрократия не выжирала жизнь и время, и можно было работать с людьми.
Иронично, самоотверженно, отчаянно - истинная советская педагогика во всей своей красе. А про амурные отношения я вообще молчу - зело трогательны, причем все. Как раз тот случай, когда любят за красоту души, преданно и навсегда. Очень хочется, что бы герои жили в реальности, и у них все сложилось хорошо!

С этой книгой очень интересные отношения у меня развивались, изменение интереса наблюдалось по возрастающей. А виноват в этом фильм, который я в своё время просто засмотрела донельзя. Да, на первых строчках повести я откровенно скучала. Мозг сравнивал фильм и книгу, выделяя одинаковые реплики и действия героев. Но после середины книги произошло то, чего я так ждала - книга зажила во мне отдельной от фильма жизнью, и я уже не захотела с ней расставаться. Но - поздно. Произведение уже прочитано. И всё-таки из двух произведений искусства (кино и книга) победила книга.
Пересказывать сюжет, думаю, нет надобности. Фильм очень популярен, и он во многом повторяет книгу. Но я советую вам прочесть именно книгу, даже если вы смотрели одноименное кино несколько раз. Почему?

• Мне очень понравился русский язык, каким написана эта повесть. Были предложения, которые я перечитывала по несколько раз. Заслушаться можно:

Конечно, не вся повесть написана красивыми образами. Автор знает, когда надо применить обыденность, а когда показать красоту речи.

• В кино не сказано, зачем сняли этот фильм. Вот смотришь про юного учителя Нестора Петровича - да, интересные характеры, забавные ситуации, хорошие актёры. Но - зачем? Что беспокоит режиссёра? Какую мысль он хочет нам донести? Зато в книге чётко написано, что беспокоит писателя, какой болью он хочет с нами поделиться.

Так говорит один из героев, Костя. Но для меня его мысли стали "гвоздём" произведения, на который повесили всю картину.

• Лирическая линия в отношении главного героя и Полины мне в книге понравилась больше, чем в кино - она ярче. В книге видны мысли Нестора, в кино, - ну да, зритель иногда о них догадывается по кусочку сюжета, когда тот заснул на уроке (кстати, в книге этот момент тоже есть).
• В книге образ Нестора написан ярче, чем показан в фильме. Видно, какой он заносчивый на первых страницах (фу-ты ну-ты, я ж будущий аспирант!) и как он меняется к последним страницам, когда вечерняя школа становится его головной болью. Такие учителя были в моём детстве - ехали на автобусе домой и думали, что вот этого ученика надо "подтянуть", а тот опять прогуливает. Сын у меня уже взрослый, школу давно закончил, поэтому я не знаю, какие учителя учат наших детей.
• А помните то время, когда билет на новый фильм в кинотеатре было очень трудно достать? Я, честно говоря, помню смутно. Кстати, события в книге происходят, когда на экраны вышел фильм "Летят журавли".

Советская литература. )) Сказка, сюр, абсурд.

Собственно, это сборник. Сюда входит заглавная повесть... и еще две небольшие, написанные явно позже - как я понимаю, уже даже в постсоветские времена. Которые, видимо, добавили сюда для объема. Заглавная, она же "Иду к людям". Сюжет: молодой, подающий надежды историк рассчитывает получить место в аспирантуре своего университета. Но неожиданно во время рассмотрения, комиссия отдает голоса другому претенденту... претендентке... которой он еще и увлечен. В потрясении он решает полностью переменить свою жизнь и устраивается учителем истории в вечернюю школу, она же - школа рабочей молодежи.

Давно уже временами слышу об этой книжке... или о фильме, который по ней сняли... )) Я не читала и не смотрела, что вообще-то странно. В смысле, фильм же снят еще где-то в 60-е-70-е, а я же в детстве с увлечением приобщалась к телевизору, не пропуская ничего мало-мальски "художественного". Как-то что ли его уже не показывали? но как он тогда стал культовым?? загадка, в общем, для меня была. И тут увидела книжку в библиотеке и радостно взяла почитать и разобраться. ))

Ну, что тут сказать... Сказать тут прежде всего следует о том, что Садовников - это, к сожалению, не мой автор. )) То есть, я его знаю, в детстве читала его сказочную книжку... и уже тогда поняла, что это не мой автор. Но тут решила глянуть - все-таки, как описано, это просто про жизнь... реальную и все такое... Может, думаю, будет какая-то разница... Так вот - никакой разницы нет. Абсолютно. )) И хотя это действительно история как бы про реальную жизнь, она все равно является сказкой. Видимо, автор так был настроен, так мыслил и так все воспринимал. Кроме сказок у него ничего не выходило. )) Плохого в этом нет ничего, наоборот, все очень светло, позитивно и романтично. И написано очень остроумно - это я про авторский стиль говорю. Но это сказка.. )) Сказочность тут проявляется не в виде каких-то фантастических явлений и чудес, а характерами персонажей, которые автором возведены прямо до образов сказочных героев... их поступками, которые естественны и адекватны именно для сказочных персонажей, никак не для реальных людей из реальной жизни...

Ну, мне, конечно, еще здорово мешало это все воспринимать то, что в советские времена я опять же уже прочитала одну такую повесть про школу рабочей молодежи - Н.Никонов "Мой рабочий одиннадцатый", она мне ужасно понравилась и я ее много раз перечитывала. И вот в сравнении с ней повесть Садовникова у меня ну просто никак не воспринимается. (( Просто так получилось, стечение обстоятельств. Я их не то чтобы сравниваю, это бессмысленно - у Никонова реалистическое произведение, даже местами драма-трагедия, у Садовникова - романтическая лирическая сказка. Но все равно не могу Садовникова всерьез воспринимать, что тут поделаешь.

Две остальные повести - ну, тоже сказки... только уже мрачноватые и юмор тут черный. Киллеры, бандиты, трупы, все такое. А так авторский стиль нисколько не изменился и по-прежнему легко опознается. Здесь, кстати, уже происходят события совсем дикие и невероятные. ))

• Я иногда перечитываю и сейчас. И рыдаю. Трагическое произведение, - призналась Катя. Она сама, по ее словам, однажды неосмотрительно – была самоуверенна, - вышла замуж и едва не пропала, супруг оказался форменным лисом».

• Наверное, он так не считает, ну, что его тело тюрьма. Потому и счастлив, достав красивую вещь, - дипломатично возразил Фаянсов.
• Вы правы, - легко согласился Карасев. – Тому, чей дух не нюхал свободы, и мрачное узилище кажется раем…»

"Иду к людям" или "Большая перемена"

Моя дочка, когда была маленькой, обожала фильм "Большая перемена". Но если вы думаете, что ее интересовала школа, уроки, учителя, то это напрасно! Ганжа — вот предмет ее грез! В те дни, когда фильм показывали по телевизору, она тянула меня домой из садика и даже вожделенные качели не отвлекали от главного: "Мама! Пошли побыстрее! Там сейчас фильм "про Ганжу" будет!"
Так "Большая перемена" и остался для нас "Фильмом про Ганжу". И никто и ничто не могло переломить этой детской влюбленности в "идеального мужчину"! Да-да, именно так!
Я ее подкалывала: "Он же хулиган!"
Она мотала головой: "Нет! Он просто смешной и веселый!" (и с придыханием: " А еще красиииивыый...").
Я - ей (смеясь): "Так он же двоечник! Наверное, глупый?!"
Она мотала головенкой еще энергичнее: "Нееет! У него жена красивая!!!"
Вот так-то! Моя пятилетка хорошо разбиралась в жизни, любви и мужчинах!

Но это так, лирическое вступление. Фильм я люблю. Во многом, благодаря великолепному актерскому составу. Сюжет-то достаточно банальный, да и снят был фильм по заказу. Надо было поднимать престиж Школ рабочей молодежи. Но как все воплотилось! Просто здорово!
Книгу я, если честно, побаивалась читать. (Это у меня после "Девчат" такая "почесуха"). Но тут оказалось не все так страшно, хотя и не так гениально. Вполне себе проходная повесть, кое-где достаточно удачная (линия Нестора и Полины гораздо лучше прописана, чем показана в фильме), кое-где слабенькая (или это игра актеров настолько сильна, что печатное слово провисает порой?), но вполне себе читабельная.
Советовать бы никому не стала, но если любите фильм и стало любопытно — прочитать можно. Книга вполне самостоятельна, отличий от фильма достаточно.
А история Ганжи и Светочки все-таки в фильме смешнее, трогательней и симпатичнее!

Мы выбираем, нас выбирают. Как это часто не совпадает...

Красиво сказано, не правда ли? Мы выбираем и нас выбирают, все в жизни именно так и происходит.! Даже если бы эта книга была трижды гениальной, то все равно приблизиться к свой экранизации было бы невозможно! Вообще, лично мне, книгу от фильма отделить сложно, они воспринимаются единым целым. Конечно, с позиций сегодняшнего дня она кажется наивной, похожей на сказку. Но если мысленно перенестись в атмосферу 1970-х, то многие поступки героев кажутся вполне реалистичными. Ох, как давно это было! В те самые времена, когда понятие "вечерняя рабочая школа" странным не звучало. Более того, экранизирована книга была по ГОСЗАКАЗУ - именно с целью популяризации такого рода школ. Что, кстати, сработало - народ в них просто повалил! Очевидно, рассчитывая что будет все также комично - весело, как и в фильме. Простительная наивность!
Школа в книге показывается не обычная, а рабочая. Да - люди работали, но многие шли еще и учиться в подобные школы и речь идет о взрослых людях, имеющих рабочие профессии строитель, асфальтоукладчик, монтажник. Это взрослые люди имеющие свои семьи. Взрослые ценности и стремления у одних, а другие - вечные дети. Так же затронута тема учителей, которые не понимали, каково это после смены трубить в школу, и о взрослых, которые не понимали, почему их не понимаю учителя. Все хотят перемен. но перемены даются не простым трудом, трудом над собой, умением прощать и двигаться дальше, умением видеть конечный результат, не смотря на то, что сейчас все так запутано. К книге есть место зрелой любви и серьезной конкуренции и соперничеству, причём в такой среде соперничать могут учитель и ученик, а ещё учительница и ученик вполне могут пожениться... Зачем эти люди вообще ходят в школу, где мотивация, какая цель их образования, к чему они стремятся? Этими вопросами там не задаются. И мне любопытно, было ли принято вообще в Советском Союзе задавать такие вопросы? Был ли там особый другой менталитет, который не подразумевал ставить перед собой карьерные цели и оценивать каждый поступок с точки зрения "конечной остановки"? Или так просто утрированно показано? Причем, ученики могут баловаться и шалить, но не способны на какой-то откровенно плохой поступок подставу или преступление. Что, мне кажется, немного не жизненно. Я не из тех, кто ожидает видеть во всех плохое, но, в то же время, я понимаю, что в коллективе людей бывает всякое.
Еще меня позабавило, как в все, особенно Нестор Петрович, лезут в личную жизнь друг друга. Если кто-то с кем-то поссорился, даже муж с женой, то это – обязанность коллектива их помирить. Причем даже пара, в жизнь которой таким образом влезают, довольно спокойно относится к этому, будто бы само самой разумеющееся. Еще одна советская черта, плавно перешедшая в российскую, - люди запросто повышают голос друг на друга или говорят нервным тоном.
Фразы из экранизации стали крылатыми, музыка популярной, ну а актеры сыграли безупречно! Легкая и чуть наивная комедия советского времени, душевная, теплая, жизненная, напоминающая счастливое детство. Великолепный образец того, как раньше умели снимать хорошие добрые комедии без всякого сортирного юмора. Нынешним режиссёрам этого не дано. Комедий без юмора ниже пояса они просто не мыслят. Поэтому их фильмы после просмотра хочется немедленно выкинуть в мусорную корзину, туда где им самое место, а "Большую перемену" хочется пересматривать и пересматривать много раз! "Большая перемена" сегодня называется мини-сериалом, хотя я четко помню, что раньше это был многосерийный телевизионный фильм. Этот фильм с интересом можно посмотреть хотя бы ради того, чтобы увидеть молодыми всем нам знакомых артистов Евгения Леонова, Савелия Крамарова, Ролана Быкова, Александра Збруева, Светлану Крючкову, Наталью Богунову, Наталью Гвоздикову и других. В фильме встречаются такие не замысловатые шутки, вроде ничего особенного, но очень смешно. Помните, как Петрыкин все же решившись отдать свою смену молодому рабочему Гене Ляпишеву, взял шефство над ним? Его слова: «Читал я Чехова, и он мне сказал, что в человеке все должно быть красиво!». После чего герой Ролана Быкова достает книгу и в ней изображение (кажется) статуи Аполлона. Тем самым, давая понять, вот по какому образу будут лепить Ляпишева. Когда же подшефный попытался сопротивляться Петрыкину, мотивируя, что не хочет быть похожим ни на кого, кроме себя, Петрыкин достает зеркало, заставляя Гену увидеть то, что в нем отражается)!. А если вспомнить ответ Северова на вопрос директора школы: Вы любите детей? Он ответил: "Да, еще с детства!"
"Большая перемена" можно смотреть или читать просто как комедию, а можно искать в ней и глубокий смысл. Смысл о том, что такое вечерняя школа, что такое вечернее образование и насколько большое значение в то время играло общественное мнение. Каждый в нем может найти что-то свое и вновь рассмеяться... от всей души...

Самым неожиданным было то, что действие происходит не в Ярославле, где снимался фильм (вспомните великолепную набережную, по которой шагают ученики великолепного девятого «А»!), а в Краснодаре — совсем другие декорации.

А еще оказалось, что любимый фильм и книга, по которой он снят, называются по-разному. Название повести Георгия Садовникова — «Иду к людям». Почему — объясняет Нестор Петрович:

И еще:

Очень были нужны положительные эмоции, беспроигрышно хорошие, и я нашла эту книгу, надеясь, что она такая же светлая и духоподъемная, как фильм. Так оно в целом и оказалось! И играть в «найди различия» больше совсем не хочется. Все персонажи такие как надо, и голос автора тоже, умный и ироничный.

Разве что для привлечения внимания можно сказать, что история Ганжи и Светланы — другая, но еще более трогательная и сентиментальная (и они не женаты — спойлер).

Тот случай, когда литературная основа не разочаровывает. Повесть можно смело ставить на полку лучших книг о школе и прописывать от депрессии.