Заповедник

Не жил я в СССР не довелось и не знаю хорошо там было или плохо не мне судить. У родителей спрашивал они как более молодые сказали мне о плюсах и минусах, а бабушка и дедушка которые постарше заявляют, что у них все было прекрасно так, что тема спорная. Да и, наверное, не в этом главная суть взял я эту маленькую книгу Довлатова и сел читать, вот многие пишут скучный он пишет без изюма с намеками на тонкого психолога только ничего у него не выходит, другие пишут, что Довлатов сам по себе невзрачный бородатый мужик и его нытье не вызывает каких-либо впечатлений. Я же вижу боль при чем настолько глубокую, что честно говоря при прочтении данной книги мне стало очень грустно. Казалось бы, грустить то зачем? Рассказы полны юмора и истории написаны живо и интересно тут радоваться надо, а радоваться нечему. Довлатов описывает людей разных, но в основном это люди не далекие многие из них были стукачами, чтобы продвигаться по карьерной лестнице, многие ради советского режима были готовы замуровать себя в каменную стену и не видеть ничего вокруг до конца дней своих и даже не в этом беда. Проблема в том, что после прочтения такой книги осознаешь самое страшное люди ведь, практически не меняются и дай им сейчас туже коробку с возможностью нырнуть в нее и остаться в своем наглухо закрытом и мнительно безопасном мире они побегут туда с бешеной радостью в глазах и это ужасно.
Еще я вижу любовь к родине хоть он и уехал в США и любовь очень душевную и теплую. В обще создается впечатление, что Довлатов просто родился не в то время и не в том месте, но упорно ждал до последнего перемен и пытался пробить эти стены, в которых другие радостно сидели, но не вышло уехал он в Америку и сказать, что от этого стал счастливей? Не заметно мне кажется, как раз совсем наоборот.
Советовать кому-то подобную литературу? Даже не знаю мне страшно советовать у нас сейчас вокруг такой политический бардак творится, думаю при таких событиях, которые происходят вокруг Довлатов никому вновь не нужен, а если и нужен, то единицам. Мне вот хочется пойти и прочитать еще одну его книгу наверняка она тоже будет грустной, но это того стоит.

Необычный сборник писем о жизни тюремного надзирателя.
Это — своего рода дневник, хаотические записки, комплект неорганизованных материалов.

Мир, в который попал автор, был ужасен. В этом мире дрались заточенными рашпилями, ели собак, покрывали лица татуировкой. В этом мире убивали за пачку чая.

В этом мире живут люди с кошмарным прошлым, отталкивающим настоящим и трагическим будущим...
Это мир, в котором иерархия ценностей полностью нарушена. То, что кажется важным, отходит на задний план, а мелочи заслоняют горизонт.

Интересно, что лагерь, по словам автора, представляет собой довольно точную модель государства. Лагерная охрана — типично советское учреждение. Здесь есть спорт, культура, идеология. В зоне есть командиры и рядовые, академики и невежды, миллионеры и бедняки. В зоне есть школа. Есть понятия — карьеры, успеха.

Автор старается опустить самые душераздирающие подробности лагерной жизни и не обещает эффектных зрелищ, ведь сам не хотел писать о тюрьме и зеках. Его главная идея состояла в том, чтобы написать о жизни и людях, подвести читателя к зеркалу и дать ему возможность задуматься.
Я думаю, что с этой задачей Сергей Довлатов справился на все 5 с плюсом.

Мне нравится читать и анализировать такие истории. Да, читая, понимаешь какие люди бывают мерзкие, низкие и ничтожные, но в то же время задумываешься о своей собственной жизни, своём пути и мечтах, своём настоящем и будущем. В тоже время такие рассказы дают возможность увидеть, что творится по другую сторону твоей жизни и отлично мотивируют на саморазвитие.

Сразу стоит сказать, что книга на большого любителя описываемой в ней тематики.
Если не готовы окунуться в "прекрасный мир тюремной идиллии", то не стоит и начинать.

Прекрасный сборник рассказов о семье и родных Сергея Довлатова. Колоритнейшие типажи - чудаковатые и эксцентричные, влипающие иногда в смешные, а иногда в грустные ситуации. Вместе с ними погружаешься в безысходность и абсурд (поздне)советской жизни. Написано прекрасным, лёгким и отточенным языком.

При этом автор предстаёт не слишком приятным, резким, но, несомненно, неординарным человеком, уставшим от жизненных обстоятельств.

С удовольствием и влёт прочитала и при случае буду понемногу брать и другие его сборники.

«Формально я был холост, здоров, оставался членом Союза журналистов. Принадлежал к симпатичному национальному меньшинству. Моих литературных способностей не отрицали даже Гранин и Рытхэу.

Формально я был полноценной творческой личностью.
Фактически же пребывал на грани душевного расстройства...»

Всё-таки Сергей Довлатов - это настоящая литература, а не какая-нибудь там Гузель Якина. Надо будет в будущем перечитать «Заповедник». Сейчас мне мешает, наверно, какое-то стихийное и непреодолимое чувство неприязни к главному герою (равно как и к его прототипу, то есть к самому автору). Настроение моё в процессе чтения менялось: сначала всё очень нравилось, но к середине появилось лёгкое недоумение, вскоре сменившееся лёгким раздражением. Начиналось как сатира на советскую казёнщину, плавно перешло во фрондёрство в диссидентском духе и в финале оказалось просто-напросто повестюшкой из жизни советских евреев в 1970-х годах... Но если книгу растащили на цитаты – наверно, она очень хороша: сегодня на сайте livelib.ru уже 610 цитат! Впрочем, многие повторяются, и даже многократно, а некоторые цитаты вообще не принадлежат Довлатову: внутренний монолог его героя содержит ряд незакавыченных афоризмов, общеизвестных в СССР 1970-х годов, а читателями нынешней России неведомых и ошибочно принимаемых за авторский текст (который давно нуждается в серьёзном комментарии).

Противоречивые эмоции от знакомства с творчеством Довлатова.

С одной стороны, хлёсткий юмор, полное цитатораздолье для цитатоманьяков, лёгкость изложения и тонкость наблюдения. Папа мой обожал Довлатова, поэтому наш семейный юмор - он отчасти и довлатовский; прочитав "Заповедник", я словно встретила старого знакомца и испытала радость узнавания.

Но с другой стороны - и это моя личная претензия к любой книге - мне всегда тяжело принять пьянство. Алкоголизм, запои, пьянство как ответ на все вопросы, пьянство как слабость, пьянство как лучшее времяпрепровождение - это противно мне до брезгливости. Я не против алкоголя, но против алкогольного рабства, поэтому я просто отказываюсь воспринимать ту часть "Заповедника", где герой уходит в запой за запоем.

Зато совершенно изумительный кусок, где герой говорит о Пушкине.

После таких слов хочется тоже узнать Пушкина таким, постичь его наднравственный гений, а не просто помнить, что он "наше всё".

У Довлатова же планирую прочесть еще "Чемодан" и "Иностранку", хотя, наверное, не стоит надеяться, что там нет запойных алкоголиков, да?

Люблю я Довлатова за родной понятный язык. Он не старается при помощи различных словесных оборотов показать красоту текста, он просто рассказывает и это подкупает.
Очередная небольшая его книжечка рассказывает истории о членах его семьи. В каждой истории присутствует грустная нотка, так как не возможно прожить жить в шоколаде и у каждого есть свои тараканы. Брат. Гениальный мальчик, заканчивающий школу на отлично, за две недели до вручения аттестатов помочился на директора. Нет, это было не случайно, он целенаправленно его обос.л. Почему? Да просто все желали этого, а он бы потом не смог жить спокойно не сделав содеянного. Вообще его брат интересная личность. Он вылазил из любой проблемы, и в любых ситуациях приспосабливался так, что многие ему завидовали.
Брат отца. Еще тот аферюга. Принес на хранение в антиквариат скрипку, через некоторое время переодевшись пришел сам и слезно умолял продать шедевр. Ведь это же Скрипка Страдивари. В общем развел продавца на хорошую сумму.
Собачка, которая прожила с ними больше 10 лет. Служила верой и правдой, но кабелей к себе не подпускала. А предлагали ей чистокровок, но не достойны они были сей особы.
В общем Довлатов как всегда прекрасен.

"Крайностей, таким образом, две. Я мог рассказать о человеке, который зашил свой глаз. И о человеке, который выкормил раненого щегленка на лесоповале. О растратчике Яковлеве,  прибившем свою мошонку к нарам. И о щипаче Буркове, рыдавшем на похоронах майского жука...
Короче, если вам покажется, что не хватает мерзости, - добавим. А если все наоборот, опять же - дело поправимое..."

Все еще считаю, что Довлатов это Буковски на минималках и что вся его "мерзость", вся "суровая правда жизни" и это его "без прикрас" не более чем показуха и работа на публику. Он так пишет не потому что так чувствует и живёт, а потому что читателю нужна чернуха и встряска. Он это все осознано дозирует, при этом позиционируя себя беспристрастным... В общем не совсем честен с общественностью, как по мне. Но, несмотря на это все, не смотря на его некую рафинированность и псевдоинтелектуальность(или как раз таки благодаря этому), мне нравится как он пишет.

Зона - ни что иное как очередная лагерная проза ХХ века, правда немного с другой стороны забора. Не от лица "невиноосужденого" и жертвы режима, но от лица охранявшего "невиноосужденых" и так же являющимся жертвой режима. Если смотреть чуть шире и капельку глубже, то в общем-то и нет разницы особой между заключённым и охранником. Все они не свободны, все под гнетом, все жертвы обстоятельств,  никто из них ни плохой и никто ни хороший, нет абсолютного зла и нет всеобъемлющего добра, есть только оттенки серого, все творят и вытворяют. "Ад это не место, ад это мы сами"...

8.5 этапов из Твери из 10 ГУЛАГов

Не знаю, насколько повесть автобиографична. Что Довлатов какое-то время работал в Пушкинском музее-заповеднике, факт общеизвестный. Но герои книги настолько неординарны, что в жизни встретиться не могут. Ну или могут, но не в таком количестве.
Персонажи хороши, что и говорить. Михал Иваныч, народный аристократ. Володя Митрофанов, ленивый гений чистого познания. Стасик Потоцкий, провинциальный столичный писатель. Валерий Марков, шизофреник-симулянт и злостный нарушитель общественного покоя. Тётки разнообразные, даже слишком разнообразные.
Нет ни одного нормального, обычного человека. Написано интересно, но в героев не верю.

Зато сама идея в высшей степени нетривиальна. Развестись с женой и съехать не куда-нибудь к приятелю, а в Пушкинские горы! Не каждому придёт такое в голову. Но в этом случае как раз верю.

Верю в полностью фальшивые экспонаты музея. В связи с этим вспоминаю "Памятник Дантесу" Веллера . Там идея вообще доведена до логического абсурда.

Вторая часть, с лирическим расставанием, показалась несколько лишней. Ничуть не сочувствую их любовной истории. Развелись так развелись, и нечего переживать. Представил себе, как эти бывшие супруги встретились где-нибудь в Нью-Йорке. Нет, уж лучше не надо. Умерла так умерла.

Я бы даже сказал, с участием тигра Амура и козла Тимура. Разве что среди бывших супругов тигра нет ни одного...

Как написано, понравилось. Дух полного пофигизма "эпохи развитого социализма" вспомнил. Ещё это время впоследствии метко назвали "периодом застолья". Да, всё верно. Всё так и было. И сам я тогда много водки выпил. А делать-то больше было нечего.
Уверен также, что многие намёки прошли мимо моего восприятия. Уж очень писательская жизнь Довлатова отличалась от моей тогдашней. Не понял, например, с какой художественной целью несколько раз упоминаются висящие в самых неподходящих местах странные портреты:

Это в деревне-то... Могу с ответственностью заявить, что никто знать не знал о Юлиусе Фучике ничего, кроме имени. (Сейчас тем более не знаем.) Я этого Юлиуса всегда путал с какими-то Вилисами Лацисами, Янами Райнисами и Фабрициусами. А художественная цель у Довлатова была наверняка.

Из всех возможных цитат больше всего запомню вот эту:

Тут ситуация важна: двое едут в лифте, им предстоит романтическое свидание...

OK, почитаю когда-нибудь Довлатова ещё.