The Complete Novels of James Joyce

Перед началом чтения я была решительно настроена на одоление этого известного романа, однако моя решительность быстро испарилась.
Во-первых, меня раздражало огромное количество сносок, приходилось постоянно отвлекаться, перескакивать в конец книги и обратно. Особенно не радовали сноски по типу "Джон Смит – друг Джеймса" (сноска выдумана мной), как будто эта информация хоть что-то мне даёт. В конце концов, я стала просто игнорировать 90% сносок, лишь изредка обращая внимания на те, которые меня заинтересовали.
Во-вторых, сюжет не богат на события. Роман подарил мне прекрасные дневные сны. Беспорядочные мысли главного героя, то, как он готовил завтрак, как ходил в туалет, одевался, умывался, шёл по улице. Время в книге неестественно растянуто, один день длится бесконечность, и всё тянется и тянется... Хотя мне понравилось описание животных, для меня это были самые "живые" моменты в романе.
Я осознаю, что “Улисс” в свое время был прорывом, инновацией, и он заслужил своё место среди мировых литературных шедевров. Но меня не покидает ощущение, что он был написан, просто чтобы быть написанным. Как говорят некоторые, это роман для писателей.
Наверно, понимать "Улисса" сродни понимания современного изобразительного искусства. Когда смотришь на откровенно нарушенные пропорции, неаккуратные мазки или просто на полотно, залитое одним цветом, и думаешь, что я бы мог такое нарисовать/мой ребёнок рисует талантливее/раньше было лучше и т.д. Но чтобы понимать современное искусство, надо немножко изучить историю мировой живописи и то, как художники пришли к тому, что мы сейчас видим (хотя иногда это просто откровенная мазня).
Так и здесь, кажется, что описать один день из жизни человека это легко, записывай свои мысли и что видишь вокруг, да и всё. Неподготовленный человек, который не читал древнегреческую или классическую британскую литературу, и который вообще мало разбирается в литературе, просто может не понять, а в чём смысл? А вообще есть ли там смысл?
На то он и модернизм.
В итоге, я решила отложить эту книгу и надеюсь, что однажды вернусь к ней и прочту с большим пониманием и удовольствием.

Почти все рецензии начинаются с того что этот роман это тренировка писателя перед его главным произведением. А я напишу про сам роман. Но начну я все же со сравнения, но не с Улиссом, а с Дублинцами.

Портрет оказался неудобочитаемым по сравнению с Дублинцами, но захватил меня с первых строчек. Если в Джойс в Дублинцах мне показался Ирландским Чеховым, то тут я этого не почувствовал. С первых строк меня захватил поток сознания который является фирменным стилем автора. Этот прием в детстве показался мне интересным и уместным. К концу же книги, толи пришло пресыщение, толи автор стал меньше использовать этот прием, но я уже не так ярко воспринимал этот прием.

Пазл романа складывался для меня с трудом. Слишком много церковной латыни и отсылок к произведениям философов, глубину познания которых может знать только настоящий профессионал. Но для меня, неожиданно, это оказалось настоящим открытием в романе. Я стал не столько читать сюжет романа, сколько разбираться в смыслах. К примеру для себя я открыл замечательное эссе "Защита поэзии" Перси Биши Шелли.

Комментарии к изданию, кстати мало помогали в разборе. Приходилось разбираться и в философских течениях и во многом другом.

Подводя итог я могу сказать, что Джойс в целом и Портрет художника в юности в частности - это литература не для всех. Но если в тексте вам важен не только сюжет. А вы при этом еще и любите покопаться в дополнительной литературе, то смело можно читать этот роман. В противном же случае он вам покажется пресным и бездейственным.

Большая часть рассказа не про мёртвых. И вообще не про смерть(

Рассказ очень хороший, но я черед чтением увидела, что это "шедевр англоязычной новеллистики двадцатого века". потому у меня были весьма завышенные ожидания. И либо я что-то не поняла, либо у них не очень хорошо было с англоязычной новеллистикой в двадцатом веке, потому что я бы не сказала, что это шедевр.

***

Позже я посмотрела экранизацию этого произведения с Анжеликой Хьюстон -- и мне стало гораздо понятнее, что хотел сказать автор, и поэтому понравилось больше. Не знаю, универсальный ли это способ, но советую)

Наконец-то добила. Хотя всего-то 52 часа чтения, но если бы не марафон на канале "Армен и Федор" бросила бы, да и что говорить, не начала даже. Первая глава меня приятно удивила, она была легкая, интересная, интеллектуальная, достаточно понятная. Но начиная с последней трети романа главы становились сплошным потоком сознания. Понятно, что такой стиль требует огромного таланта и мастерства.. Последняя глава - поток сознания Молли Блум - самая понятная из непонятных - Джойс смог выдать осмысленный текст без единой точки на 60 страниц, хотя, может я к концу романа "причиталась"... Но все это трогает мой ум, но не душу. Да и ум трогает довольно специфически. Мне нравится интеллектуальная проза, красивые метафоры. Этого было достаточно вначале, а потом пошла какая-то альтернативная интеллектуальность, до которой я либо не доросла, либо она параллельна тому типу зауми, что мне нравится.

.

В общем и целом, мне не понравилась неопределенность, которую презентует его сюр. Если бы сюр был четким, где ты, хотя не понимаешь где заканчивается реальность и начинается фантазия, но видишь любой из этих миров четко, ярко, не размыто, это производит классное впечатление. А у Джойса настолько всё глубоко продумано, что когда читаешь текстовую поверхность, возникает ощущение хаоса, противных мелких постоянно сбивающих тебя с ног волн. Но быть может мне как любому читателю-профану подавай только понятный сюжет, интригу, культурные аллюзии, разгадывание которых тешило бы мое самолюбие, а когда меня лишили всех привычных литературных удовольствий, ни уму, ни чувству не за что стало зацепиться, и субъективная оценка произведения поползла вниз. В середине книги мне помогало получить хоть какое-то удовольствие от текста перечитывание глав. В последней части книги перестало помогать и это.
Переводчику (Хоружеву) надо, конечно, памятник поставить. И человеку, который начитывал (Игорь Мушкатин) - он мне очень помог. Практикую новый метод чтения для сложных художественных книг: читаю глазами и одновременно слушаю аудио.
В общем, галочка поставлена. Но несмотря на усилия Армена Захаряна (канал "Армен и Федор"), Улисс не станет моей любимой книгой. Возможно, что Джойс все-таки не гений. Слишком выверенная проза. Как будто слишком выстраданная. Для меня он не Моцарт, а Сольери, который достиг гениальности за счет извращенности ума. Есть куча прекрасных фраз, мыслей, сцен, находок. Но если Джойс - гений, то не мой гений.

Об этой книге я узнала, как ни странно, из сериала "Универ. Новая общага". Был там эпизод, где Валя спорил о сюжете с кем-то. Я заинтересовалась и решила прочесть это произведение. Книга шла тяжело, со скрипом. Некоторые эпизоды я заставляла себя читать через силу, некоторые захватывали и пролетали незаметно. Что могу сказать, произведение на любителя. Книга явно не из тех, которые позволяют скоротать вечер после напряжённого рабочего дня. Здесь про шевелить мозгами, понять, что в твоём образовании есть конкретные пробелы

Возможно, так бы и было, если бы в конце книге не было подробных объяснений по каждой главе. Эти объяснения разбиты на 4-5 пунктов: сюжетный план (с разъяснениями о сюжете), реальный план (с указанием реальных людей и событий, которыми вдохновлялся Джойс), Гомеров план (где приведены пересечения с Одиссеей Гомера) и тематический план (объясняющий хитросплетения сюжета, затронутые темы и стиль написания), также иногда есть дополнительные объяснения, которые не вошли в первые четыре пункта.
⠀
Я не осмелюсь ставить этой книге оценку, так как чтение было для меня скорее вызовом, чем беззаботным времяпровождением. Мне всегда сложно давались затянутые книги с отсутствием активных действий. И эта книга как раз из таких, причем автор специально затягивает некоторые главы и запутывает читателя. Но если сюжет не показался мне интересным, то стиль написания меня очень впечатлил, ведь он менялся в каждой главе. Одна глава написана сплошным текстом, другая как спектакль, третья как песня. Именно данное разнообразие стилей делает это произведение шедевром мировой литературы и в то же время одной из сложнейших литературных работ.
Если вы хотите прочитать эту книгу, то советую вам подойти к этому вопросу основательно и сначала ознакомиться с фигурой автора, чтобы меньше путаться в его сюжетных маневрах.

Улисс. Джеймс Джойс это был.
Все время не покидала мысль из книги «Источник», что навязанные нам стандарты гениальности сформированы группкой людей. Или вообще одним человеком, корый дал толчок снежку, который превратился в огромный снежный ком. Вот так и мы возносим некоторые произведения до небывалых высот.
Есть пара любопытных рецензий, которые звучат в вольной передаче примерно так:

• Кажется. Джойс научился переставлять ударение в словах писАть и пИсать.
• Если убрать из книги вычурность подачи, сложный язык автора, полный отступлений, то от книги не останется ничего.