Философская библиотека (аудиокнига MP3 на 6 CD)

Одним словом – да здравствует сатира! Наиболее знаменитый свой труд великий гуманист всех времен и народов, «Вольтер XVI века», Эразм Роттердамский написал во время путешествия, дабы занять свое время, посвящая ее Томасу Мору, другому великому гуманисту и своему лучшему другу. Стиль изложения материала, несколько витиеватый слог, постоянные вплетения сюжетов греческих и римских преданий, Священного Писания, а также современных автору событий, только придали ценность «Похвале глупости». С первой строчки явственно понимаешь, насколько глубоко мудр и умен был Эразм из Роттердама. Осмеянию подлежит все и вся, все сословия, события и учения. Повествование ведется от лица богини Глупости, заправляющей всеми жизненными рычагами. Тщеславие, честолюбие, гордыня, самовлюбленность и проч, и проч. – все суть порождения Глупости. Эразм прошелся и по королям, и по вельможам, и по аристократии, по среднему классу, не обошел стороной и простолюдинов, хлестко высмеял пороки представителей различных профессий и ремесел: врачей, юристов, философов, купцов, теологов, педагогов, священнослужителей вплоть до Папы Римского. А жизнь без глупости была бы и скучна, и пресна. Глупость одна поддерживает уверенность в том, что все прекрасно, а может быть и еще лучше. Да, гротеск, но какой же искрометный!

Во время чтения с моего лица практически не сходила улыбка, а порой и срывался смех. Единственный минус, по которому Эразм Роттердамский попадет под прицел феминисток – это строчки об интеллектуальных способностях женского пола: «Мужчины рождены для дел правления, а потому должны были получить несколько лишних капелек разума, необходимых для поддержания мужского достоинства; по этому случаю мужчина обратился ко мне за наставлением — как, впрочем, он поступает всегда, — и я тотчас же подала ему достойный совет: сочетаться браком с женщиной, скотинкой непонятливой и глупой, но зато забавной и милой, дабы она своей бестолковостью приправила и подсластила тоскливую важность мужского ума. Недаром Платон колебался, к какому разряду живых существ подобает отнести женщину, — разумных или неразумных, сомнением своим желая указать, что глупость есть неотъемлемое свойство ее пола». Я хоть и не феминистка, но конечно не считаю женщин заведомо глупее мужчин, однако, все же не стала особо придираться к этому моменту.

Книга - целиком цитата, рука устала переписывать особо полюбившиеся фразы: «Счастье зависит от нашего мнения о вещах, ибо в жизни человеческой все так неясно и так сложно, что здесь ничего нельзя знать наверняка...» или «Нет существа несчастнее человека, поскольку все остальные животные довольствуются теми пределами, в которые их заключила природа, и лишь он один пытается раздвинуть границы своего жребия».

Что наиболее ценно, от XVI века до нашего XXI, казалось бы, такая пропасть, но нет, внешность меняется, а суть все та же. А посему «Похвала глупости» вряд ли когда-нибудь устареет. Сам Эразм Роттердамский не придавал какого-либо значения своему произведению, считая его сущим пустяком, безделицей, но именно эта «безделушка» пережила своего создателя, прочно обессмертив имя великого философа и гуманиста.

Помню приобрела эту книжечку когда училась на втором курсе психологии,
у нас как раз начали философию преподавать.
Мама дорогая, до чего же бред, а не книга. Помню, чтобы прочитать одну страницу,
заставляла себя днями, а прочитать нужно было по заданию преподавателя... Пока читала, не могла понять, за что мне это наказание.
Те, кто считает эту книгу потрясающей, а таких людей очень много, возможно скажут,
что не доросла, не поняла и т.д.,так обычно все говорят, кто "дорос" )))) но мне всё равно.

Ну не могу же я восхищаться совершенным бредом, чьей-то больной фантазией...
Это то же самое, что чёрное назвать белым, только потому, что так считает большинство.

Мой интерес к "Похвале глупости" изначально возник благодаря названию этой книги. Ведь если бы мне довелось стать автором заповедей - законно одно из первых мест заняла бы "Не сглупи!". Глупость для меня - один из самых страшных грехов человечества: как можно имея такие возможности мозга, обучения, технологий - не пользоваться ими?!..

В моем понимании "ум" намного ближе к "мудрости", хранящей в себе и чувства, и интеллект в их эффективном соединении; выступающей средоточием чувствования, которое ведет к появлению у человека выводов и инсайтов. Поэтому выдвинутые Эразмом понимание глупости, как следования чувствам, а ума, как следования рассудку, - приемлемы для меня лишь в той самой авторской форме сатиры (будь Роттердамский серьезно настроен так, наши пути не сошлись бы:)).

"Похвала глупости" - это замечательный образчик сатиристической прозы, где Эразм Роттердамский в шутку рассказывает от лица Глупости, как она прекрасна, бахвалится и занимается самолюбованием этого качества. Философ использовал прикладной характер Глупости, наградив (а, собственно, она и так присуща - поэтому подтвердив) ею все слои населения: от царских особ до богословов. Кстати, богословам автор и отдал большую часть произведения - поскольку на момент написания книги эта тема была наиболее актуальной. Вообще же голландец (г. Роттердам - отсюда и имя) в "Похвале глупости" очень близко познакомил читателя с самой этой категорией (Глупость представилась, не поскромничав, сообщив нам обо всех своих корнях вплоть до греческих богов: замешаны в ее рождении, как оказалось, очень многие (отец Плутос (богатство), мать Неотета (юность), нимфы Метэ и Апедия (опьянение, невоспитанность), не обошлось и без воспитания лестью (Филавтия), безумием (Анойя) и даже непробудным сном (Негретос Гипнос) и мн.др.)), описал нам практически все проявления этой дамы (и заметьте, все похвально сквозь скрытую, будто бы, насмешку). Потихоньку от расписывания достоинств глупцов Эразм перешел к упрекам в сторону мудрецов (все то же - через призму сатиры), которые несчастливы будто в отличие от дураков. Но - мудрец - не пессимист, мудрец - реалист, имеющий представление о том, что возможно всё и знающий каким образом можно этого достичь. И вот после волны нападок (помним о сатире) на мудрецов Роттердамского, как говорится, понесло - читатель ознакомился едва ли не со всеми существующими уже на момент написания произведения богословами - все намеки Эразма были столь прозрачны, что даже иногда удивляло, как не попал он в немилость благодаря своему острому, как лезвие, языку. Однако неудивительно, что именно в религиозных вопросах нашла свой расцвет Глупость - кто так же неумно, почти не скрыто, может и имеет власть обманывать людей, как не поп, священник, пастор, слышащий, будто, голос Самого Его? Прибавлю здесь маленькое собственное замечание - я знаю, что Бог (Высшая сила) существует, но Библию не считаю относящейся к нему - она написана людьми, а я слушаю в этом вопросе исключительно свою душу, через которую получаю божьи послания, но никак не равных мне существ:)

Но вернусь к Глупости - чем больше хвалебных строк Эразма Роттердамского, посвященных ей, было прочитано - тем усиливалось чувство необоснованного бахвальства этой человеческой черты, правящей, к сожалению, в социуме. Ум и мудрость - это видеть, признавать и уметь жить с проблемами и горестями; глупость - это жить в иллюзиях, отрицая и вытесняя неприятное в окружающей реальности. Недаром говорят "простота - хуже воровста", глупости проще захватить не только "неокрепшие умы", а и умы мудрецов, нежели настоящему уму-мудрости. Глупости достаточно открытости; мудрости необходимо намного больше - комплекс готовности к разочарованиям, к обучению, умения учиться и признавать несовершенство мира и т.д., и т.п. Тем не менее, я продолжаю выбирать мудрость - я не ищу легких путей! А ты?

АнтиБиблия, написанная имморалистом почти библейским языком.
Книга меня шокировала своей правдивостью и близостью к современности("падающего подтолкни", "не сострадай", "не давай милостыни", "люди не равны", "больше всех ненавидят того, кто летает", "часто грязь восседает на троне - а часто и трон на грязи", "иному ты должен подать не руку, а только лапу - и я хочу, чтобы у твоей лапы были когти").
Эта книга состоит из сплошных цитат, очень мудрых, с которыми не поспоришь, но порой мудрость Ницше очень жестока и антигуманна("слишком много лишних людей", "мир очень перенаселён", "я хотел бы, чтобы все ближние и соседи их стали для вас невыносимы", "человек - лишь материал, мост к сверхчеловеку", "умри вовремя", "земля, сказал он, имеет оболочку; и эта оболочка поражена болезнями. Одна из этих болезней называется, например: «человек»", "живут слишком многие, и слишком долго висят они на своих сучьях. Пусть же придет буря и стряхнет с дерева все гнилое и червивое") - на ней бурным цветом разросся в свое время нацизм Гитлера.
Главная идея книги - это теория воспитания сверхчеловека, новой расы людей. Ницше воспевает сильного человека, которого можно воспитать суровой, жесткой, насильственной дисциплиной. Считаю, что в этом есть рационализм Ницше. Учение Ницше мне показалось очень рациональным, хотя оно относится к иррационализму. Может быть, в этом и есть его противоречивость?

Аристотель хорош, очень хорош. Я б его в школьную программу включила. Хотя может, я отстала от жизни, и он уже включен?

Какой же у него ясный ум и как он все умеет красиво раскладывать по полочкам, классифицировать и анализировать, не теряя при этом простоты.

Очень трудно писать отзыв на такого рода классику. Да и надо ли? Ведь и так известно, что такое Аристотель и кто хотел, давно прочитал, а кто захочет, прочитает.

Но мне кажется, что все же надо. Чтобы еще раз напомнить, что кроме восхитительного мира постмодернизма, в котором мы сейчас живем, и восхитительного мира модернизма, в котором некоторые из нас еще задержались (ну да, я в основном еще там), есть вот такой прекрасный классический мир, очень богатый и чрезвычайно интересный.

Читается легко. Очень рекомендую.

Наверное, как и многие читатели с каким-либо опытом, я слышала имя Конфуция. И даже читала какие-то из его изречений. Но вот так, чтобы прочитать полностью книгу, посвященную самому мыслителю и его суждениям – приобщилась впервые.
Что известный китайский философ жил давно, я знала, но что речь идет о более 2500 лет в прошлое, это стало для меня открытием. Не стану сравнивать, что и где происходило в те времена. Но в древнем Китае уже существовали учения, о которых и идет речь в книге. Безмерно благодарна составителям издания за пространные и в то же время подробные комментарии и вводные статьи. Собственно, самих изречений в книге если четверть от объема. Первая часть книги это именно статьи, посвященные личности Конфуция. И складывается впечатление, что мыслитель был несколько высокомерен в своих воззрениях. Философом его принято называть. Но он являлся более мистиком и педантом в соблюдении ритуалов.
Изречения Конфуция, записанные значительно позже его учениками, просты, понятны. Они действительно актуальны и сегодня. Прочитать книгу действительно стоило. Правильные мысли, стимулирующие раздумья.

Это тонкая, изящная и очень точная сатира. Эразм Роттердамский, высмеивая пороки толпы, будто бьёт хлыстом, издевается над каждым и, в том числе, над самим собой.
Произведение небольшое по объёму, воспринимается легко и быстро. Но оставляет после себя пищу для размышлений на долгое время, моё сознание перевернулось после знакомства с книжкой.
Предметами насмешки автора становятся религия, убеждения и традиции европейского народа. Писатель упоминает труды античных авторов, как бы ныряет в прошлое из 1509 года так же, как мы сегодня можем обратиться к произведению Эразма Роттердамского.

Скучно, занудно, совершенно не в моём вкусе. Возможно понравится любителям поразмышлять, но и для них уровень аргументов скорее всего покажется устаревшим и недостаточным. Даже не знаю стоит ли знакомится с остальными титанами мысли тех времен, боюсь дальнейших разочарований.

Автор поднимает разные темы в своей работе, например счастье, как вам тезис что оно находится внутри каждого из нас? учитывая что я читал про дофамин и другие гармоны - тяжело поспорить. Но проблема в том что в то время таких понятий и даже инструментов для изучения таких вещей просто не существовало, и приходится довольствоваться догадками из других областей тех времен. Многие фразы сами по себе интересные и глубокие, частые упоминания других авторитетов, особенно античности мне понравились. Интересное отношение к деньгам, автор знаком с понятием капитал, на эту деталь я обращаю внимания, потому что и в наше время в странах не золотого миллиарда даже люди со средствами похоже этот термин не понимают до конца. Он приводит в пример талантливых людей, актеров (и например спортсменов сегодня) которые получали хорошее вознаграждение но не смогли превратить их в капитал. Зависимость скуки от величины богатства я не понял.

Унаследовав семейное состояние и, таким образом, освободившись от каких-либо обязательств зарабатывать на жизнь, Шопенгауэр стал пожизненным холостяком и независимым ученым, держась на расстоянии от других людей, как если бы они были колонией прокаженных.
И, таким образом, после пробуждения по утрам, перед игрой на флейте, приемом обеда и прогулкой с его любимым пуделем, Шопенгауэр сидел за своим столом, полностью посвящая свое время работе, в которой он сурово и колко прошелся по всем и вся в поле зрения - будущие философы, журналисты, книжные черви, ученые, литераторы, историки, женщины, и многие другие. Шопенгауэр был, мягко говоря, сложным человеком, и книга отражает это. С одной стороны, он женоненавистник, имеет сумасшедшие представления о медицине и множество других возмутительных предрассудков. С другой стороны, он является большим сторонником гуманного обращения с животными и имеет массу интересных идей, многие из которых явно повлияли на Ницше, Толстого, Фрейда и др.

Эта книга - отличная литература, а также оригинальная философия, написанная настолько невероятно ясно, кристально чисто, проста в восприятии. При чтении ощущается переход от безнадежно сухой, опухшей, затхлой академической философии с ее бесконечными ссылками и сносками.

Что лучше - быть умным или красивым? Приумножающие знания приумножают скорбь, и Эразму Роттердамскому было об этом известно лучше всех. Весело и с раблезианско-карнавальными оттенками перебирая те сословия, которым на роду написано много мнить о себе, он осуществляет смысловой переворот мира, где только глупость и оказывается умна. Дополнительной пикантности придают унылые комментарии "советских специалистов", по-отечески советующих, какую позицию должен был Эразм, как умный человек, занять между Папой Римским, Лютером и эксплуатируемым трудовым классом. Вот уж действительно, иногда лучше жевать, чем говорить, и иногда лучше быть глупым, чем умным.