Процесс

Как бы мне хотелось, чтобы мои записки-записи-листочки-заметки складывались в итоге в нечто подобное. Чтобы все эпизоды и отрывки соединялись, как элементы мозаики, создавая психоделически -абсурдный уникальный сюжет. Для этого всего лишь надо было бы быть Кафкой, но печаль в том, что он такой один. Или это даже и не печаль вовсе, иначе как бы читатели смогли выдержать сразу нескольких литературных гениев?
"Процесс" - роман тяжёлый для восприятия, читать его - всё равно что пробираться через густые заросли слов и могучие дебри затерянного смысла. Недавно слышала такую точку зрения (она была высказана насчёт другого автора и романа, но в целом полностью отражает моё отношение к Кафке и к "Процессу" в том числе): "Сколько раз читаешь, сколько же всяких новых мелочей открываешь для себя каждый новый раз". От себя могу добавить, что эти новые мелочи и вновь открытые моменты захватывают внимание читателя и меняют отношение. Этот роман как будто становится при чтении новым каждый раз. Он меняется и подстраивается, он постоянно сам находится в "процессе". Эта книга -тренажёр сознательного мышления и построения логических цепочек, отсутствие причинно-следственной связи в его событиях только добавляют уникальности. Сюжет прост и зациклен, главный герой вызывает целый шквал различных эмоций: от сочувствия до пренебрежения. Язык прост, всевозможных мелких подробностей и второстепенных героев - более, чем достаточно. "Процесс", при всей своей элементарной идее, похож на паззл "Унылое серое небо" на 10 000 деталей. Понимай, принимай и собирай, как твоей душе будет угодно.
Ознакомившихся с "Процессом" настоятельно агитирую прочесть "Приглашение на казнь" Набокова. Ну или наоборот. Не то чтобы эти произведения были похожи, но в целом, выдержаны в одной концепции.
А потенциальных читателей "Процесса" ждут умозаключения в духе:

Актуально, жизненно и злободневно, а значит, стоит читать всем. Ну хотя бы попытаться!
П.с. вообще сначала я планировала включить в рецензию небольшое нелирическое отступление в двух частях.
Вторая. Видела собственными глазами, как выпускник высшего учебного заведения (скорее лажовой коммерческой шаражки, коих пруд пруди) факультета юриспруденции гордо фотографировался с "Процессом" в руке, дополняя фотографию высером, пардон, что каждый юрист должен прочесть Кафку. Потому что "Процесс" - это такое слово, которое знают все юристы. Это ведь звучит гордо, в конце концов.
Первая. Неоднократно встречала людей с мнением, что Кафка - не днище и тлен, а кактус, который колется и вообще бесполезен для нормального читателя. "Все читают его, чтобы умными показаться, а сами не понимают, что он бред написал! Сам даже запутался в своих записях!"
Но потом весь этот псевдоинтеллектуальный ажиотаж вокруг автора меня порядком подза*бал. Ибо людей, читающих Достоевского и пытающихся на этом "выехать" и казаться "посвящённее" (куда?) в жизни встретить не довелось.

Для знакомство с творчеством Кафки я выбрала, наверно, лучший вариант: его повесть "Превращение". Сюжет, наверное, известен каждому: молодой человек просыпается утром и обнаруживает, что он превратился в жука. Причины метаморфозы не объясняются, и вообще сам факт превращения никого не удивляют. Все больше волнуются по поводу того, кто теперь будет зарабатывать деньги для семьи и как жить с мерзким насекомым в одном доме.
Сам же Грегор сохраняет человеческий разум, эмоции и переживания, хотя его семья и не может этого понять и принять. События стремительно движутся к развязке. Читается повесть очень легко.
На протяжении всего повествования меня не покидало чувство несоответствия всего происходящего каким-то ожиданиям. Грегор, превратившийся в жука, оставался намного человечнее его родственников, намного приятнее их во многих отношениях. Его родителя и сестра до момента превращения просто паразитировали на нем, когда же он превратился в "паразита", они от него отвернулись. Они ведут какое-то полурастительное существование: не имеют никаких ценностей, не проявляют человечности по отношению к сыну и брату и думают лишь о том, как бы побыстрее от него избавиться.
Не думаю, что название повести относится только к превращению Грегора в жука, в равной степени оно намекает и на метаморфозу произошедшую с семьей главного героя.

Пожалуй, начинать знакомство с творчеством автора с незаконченного романа - не самое удачное решение.
Да и произведение все-таки на любителя, и под настроение. Недаром многие сравнивают "Замок" с тягучим сновидением. Очень точное, на мой взгляд сравнение.
Будучи в реальной жизни вот уже несколько месяцев в бюрократическом круговороте, задумка автора показалась мне просто гениальной! Однако, как и в реальной жизни, абсурдность происходящего стала меня понемногу утомлять и я заскучала.
Наибольшее же удовольствие я получила уже ближе к финалу, когда главная цель К. попасть в Замок вдруг отошла на задний план и ее затмили какие-то более мелкие и непонятно зачем вообще нужные задачи.
От этого оборванность повествования еще больше расстроила, ведь я только начала входить во вкус, задумываясь о различных характерах и проблемах, поднятых автором в этом весьма необычном произведении.

Давайте представим, что новелла завершается возвращением человеческого облика.
Поменяется ли отношение близких?
Исходя из их поведения- станет еще хуже. Будут требовать работать еще старательней и больше ( а вдруг что ЕЩЕ случится?); попрекать затраченными усилиями. После смерти Грегора называет автор не родителями, а "господином" и "госпожой".
И не говорите, что сестра лучше! Почему не помогла ( пусть добрым словом)?
Отгородились. Закрылись за дверями.
Изменился бы Грегор после пережитого?
Если бы до превращения был эгоистом, то да. Уехал подальше, зажил своей жизнью. А с его характером...Тянул бы лямку дальше.
Для меня это небольшое произведение равноценно "Улиссу".
Первый раз читать было очень тяжело. Кафка показывает человека со стороны. И это зрелище не из приятных.Где заканчиваются слова и начинается воспитание собственными поступками?
Как получилось, что в семье паразитов вырос такой ребенок? Вот вам и "яблоко от яблоньки".
И почему это случилось именно с ним? У нас обычно родители детям до последней возможности помогают.
В 2002 году режиссер Фокин В. отказался от компьютерной графики. Не случайно.
Насекомое- НЕ Грегор.

Пока я читала "Процесс", меня не оставляло желание выпить. Возможно даже напиться. Казалось, что так проще будет пробиться через глухую безысходность и тягостное, давящее ощущение тесности, несвободы, замкнутости...

Пока я читала "Процесс", меня не оставляло ощущение абсурдности, нереальности происходящего. Ощущение возникшее, когда ты понимаешь, что всем персонажам книги, всем окружающим, кроме тебя и главного героя, известно что-то безумно важное, что-то, что меняет твою жизнь... И тебе не дают возможности узнать, что именно, ты должен смириться. Но жить как прежде - не выходит. Теперь все твое существование подчинено одной цели - избавиться от этого тягостного ощущения. И то, что поначалу кажется просто недоразумением, обещающим разрешиться в самое ближайшее время, постепенно затягивает тебя в пучину. Все твои знакомства и отношения теперь связаны с Процессом, все твои сны посвящены Процессу, все твои деньги идут на Процесс. Он вытягивает из тебя все соки, поглощая тебя, растворяя в себе. И у тебя не остается сил бороться. И в конце тебя ждет избавление. Своеобразное, но избавление.

Очень сложно говорить об этой книге. Она полна ощущениями по самые кончики книжных страниц. Но их не передашь словами. Их можно только почувствовать, пережив Процесс.

Господа, это было шикарно. Гениальность книги сомнения у меня не вызывает. Вопрос в другом: в чем заключается гениальность и ради чего стоит читать? А читать стоит из-за концовки. Прошу прощения за спойлеры, но я не могу по-другому. Вся суть заключается в части, где Фрида обнимает К. после ссоры. По сути, Фрида идентична Замку, ведь К. до него так и не добрался, хотя одна из троп была совсем рядом. Сам ''финиш'' Замка представляется мне и свадьбой между К. и Фридой. Но она не происходит. Тогда, когда оба почти вступили в семейные узы, все рушится. Фрида уничтожает своеобразную утопию К. Если представить это на графике, то линия, стремящаяся к верхушке, почти добравшись до нее, резко падает вниз. И вот эта сцена с объятиями. Вот она, новая надежда на то, что линия доберется до верхушки, но снова падение. И тут Пепи все объясняет К., но самое страшное то, что он не верит, ведь на его глазах розовые очки любви к Фриде. Это страшно, ведь когда он их снимет (мое предположение), а роман обрывается до этого момента снятия очков, он уничтожит все славное, что было с Фридой. Вся его любовь уничтожится. И снова умрет хорошая вещь. В последних сценах К. будто падает во сне. Он падает... Падает... И тут рукопись обрывается, будто Кафка хотел, чтобы читатель прочувствовал это. Ведь Кафка не написал о падении надежд К., но мы об этом догадываемся. И от этого становится еще страшнее. Великолепно и горестно.

Кафка... Почти всё уже сказано в рецензиях. Разжёвано и подано. Кушайте. Поэтому задам те вопросы, которые мучают меня.

Допустим, родные Грегора посчитали, что, после превращения в жука, в Грегоре не осталось ничего человеческого. Как много люди знают об иных видах, иных культурах, иных религиях? Все поверхностно. Вот и в книге родные с ним не разговаривают, не обращаются как с равным. Он для них уже не человек! Тогда почему же они продолжают его содержать? Почему сестра ухаживает за ним и проявляет сострадание? Потому что она самая молодая, и ей легче воспринимать инаковость? Я радовался поведению сестры до времени, но ничто не бывает бесконечным. Родные содержали не Грегора, а память о нём, надежду на его возвращение. И когда чаша терпения переполнилась, мы видим отвратительную сцену.

И что это за яблоко? Почему за такой мелкий проступок (или даже наговор) мы получаем такое наказание? Отец как бы говорит: "Мало того, что ты превратился, так еще и место свое не знаешь! Получай!" Значит ли это, что другой, иной человек попадает под действие двойных стандартов? Что за его проступки наказание тяжелее? Вдобавок и прощения он не заслуживает. И обида, обида без слов извинения, будет гнить в твоей душевной плоти до конца.

И объясните мне, почему отец Грегора выгнал тех постояльцев? Мы же видим, что ими чрезвычайно дорожили. Что потеря жильцов могла принести им убыток. Стала ли причиной тому светлая грусть о Грегоре, злость на них за то, что они так повели себя по отношению к жуку и невольно стали причастны к его кончине? Или отцу просто удобно было воспользоваться моментом и очистить свой дом теперь и от жильцов, чтобы вся семья могла спокойно покидать дом полным составом, а затем и переехать?

И скажите мне, как можно было быть таким Грегором, таким мягким, таким любящим, таким заботливым и до, и после?..

Главная фраза этой книги - одновременно ее описание, спойлер, центр ее сюжета.
Однажды Грегор Замзи, человек слабого здоровья, источник дохода в семье, человек, который так и не успел пожить для себя просыпается в кровати крупным отвратительным насекомым.
Что бы почувствовали вы? Положение безвыходное. Не помогут ни врачи, ни родственники (а Грегору даже не желают помогать). Вы заперты в маленьком слабом теле на тонких ножках. Вы теряете человеческую речь, вы теряете способности. Ваши книги, ваша работа - они вам больше не нужны, теперь вам нужна тишина и темное логово, где можно ползать без препятствий. Вы с ужасом осознаете, что все утекает у вас из рук, да и рук больше нет.
Единственное, что остается в этом случае у Грегора, как ни странно, человечность. Передвижение дается ему с большим трудом, но он предпочитает изранить себя усилиями, но не утруждать родственников.

В теле насекомого, в каком угодно теле это заслуживает уважения.

Он мучительно страдает от неудобств, которые причиняет своим родным, он ищет поддержки в лице сестры, которую еще в человеческом обличье хотел определить в дорогую консерваторию. Теперь она его отдушина, его надежда.

Помните различные ветвления "маленького человека" в литературе? Эта книга - один из самых удачных примеров подобного жанра.
Да, я не могла сдержать слез при прочтении. Помните о человечности, помните о сочувствии, помните о труде (все члены семьи после происшествия ВНЕЗАПНО оказались работоспособными! Ну не "превращение" ли?).

Когда я слышала об этом произведении, то всегда представляла себе сложную для понимания книгу философского содержания, которую я абсолютно не пойму. Именно поэтому я сама не знаю, почему вдруг открыла это произведение в своей электронной книжке и начала читать первые страницы. Без преувеличения со второй страницы я поняла, что меня ожидает совершенно не то, чего я ожидала, поэтому я продолжила чтение.

И мне понравилось. Для меня это не та книга, которой я поставлю максимальный балл и начну всем советовать, но след после себя она оставила, заставила задуматься о своём поведении, и, на мой взгляд, это немаловажно.

Эта книга полный абсурд, гротескная сатира на окружающий нас мир и в то же время произведение, посыл которого направлен на каждого человека. Такие характеристики для этой книги у меня возникали именно в написанном мной порядке в процессе чтения.

Все мы свободны и несвободны. Все наши мысли и поступки по сути абсолютно абсурдны, но именно они ограничивают нас, создают рамки для наших действий. Именно мы выбираем, как относиться к той или иной ситуации. Мы сами создаём себе проблемы и только сами можем избавиться от них.