Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 апреля 2016 г.

  Как бы мне хотелось, чтобы мои записки-записи-листочки-заметки складывались в итоге в нечто подобное. Чтобы все эпизоды и отрывки соединялись, как элементы мозаики, создавая психоделически -абсурдный уникальный сюжет. Для этого всего лишь надо было бы быть Кафкой, но печаль в том, что он такой один. Или это даже и не печаль вовсе, иначе как бы читатели смогли выдержать сразу нескольких литературных гениев?
  "Процесс" - роман тяжёлый для восприятия, читать его - всё равно что пробираться через густые заросли слов и могучие дебри затерянного смысла. Недавно слышала такую точку зрения (она была высказана насчёт другого автора и романа, но в целом полностью отражает моё отношение к Кафке и к "Процессу" в том числе): "Сколько раз читаешь, сколько же всяких новых мелочей открываешь для себя каждый новый раз". От себя могу добавить, что эти новые мелочи и вновь открытые моменты захватывают внимание читателя и меняют отношение. Этот роман как будто становится при чтении новым каждый раз. Он меняется и подстраивается, он постоянно сам находится в "процессе". Эта книга -тренажёр сознательного мышления и построения логических цепочек, отсутствие причинно-следственной связи в его событиях только добавляют уникальности. Сюжет прост и зациклен, главный герой вызывает целый шквал различных эмоций: от сочувствия до пренебрежения. Язык прост, всевозможных мелких подробностей и второстепенных героев - более, чем достаточно. "Процесс", при всей своей элементарной идее, похож на паззл "Унылое серое небо" на 10 000 деталей. Понимай, принимай и собирай, как твоей душе будет угодно.
  Ознакомившихся с "Процессом" настоятельно агитирую прочесть "Приглашение на казнь" Набокова. Ну или наоборот. Не то чтобы эти произведения были похожи, но в целом, выдержаны в одной концепции.
  А потенциальных читателей "Процесса" ждут умозаключения в духе:
  

  
  Ищете смысл, а творите такую бессмыслицу, что и не придумаешь.

  Актуально, жизненно и злободневно, а значит, стоит читать всем. Ну хотя бы попытаться!
  П.с. вообще сначала я планировала включить в рецензию небольшое нелирическое отступление в двух частях.
  Вторая. Видела собственными глазами, как выпускник высшего учебного заведения (скорее лажовой коммерческой шаражки, коих пруд пруди) факультета юриспруденции гордо фотографировался с "Процессом" в руке, дополняя фотографию высером, пардон, что каждый юрист должен прочесть Кафку. Потому что "Процесс" - это такое слово, которое знают все юристы. Это ведь звучит гордо, в конце концов.
  Первая. Неоднократно встречала людей с мнением, что Кафка - не днище и тлен, а кактус, который колется и вообще бесполезен для нормального читателя. "Все читают его, чтобы умными показаться, а сами не понимают, что он бред написал! Сам даже запутался в своих записях!"
  Но потом весь этот псевдоинтеллектуальный ажиотаж вокруг автора меня порядком подза*бал. Ибо людей, читающих Достоевского и пытающихся на этом "выехать" и казаться "посвящённее" (куда?) в жизни встретить не довелось.

  9

  104