Процесс

Эта книга - театр бреда. И многих он сразу же сбивает с толку, книга кажется тяжёлой. Но, милые мои. Наша бюрократия, бумажки, законы, чиновники - это абсолютно такой же театр абсурда. В нём грубая система съедает человека, а человек в ней песчинка, которая боится как бы ей не сойти с ума, выжить, найти своё место, пробиться наверх.

Так и наш милый К. зажёван системой Замка, глупым руководством и бредом, который возникает при не правильных действиях руководства, которая не считается с обычным рядовым человеком. Ко всему прочему замешивается простая людская глупость.

История с тем как К. разбудили в начале среди ночи, потому что ему нельзя было там находиться и измучивают его до такой степени, что ему приходится быть сторожем (Да ещё униженным) , столь же правдоподобна как в реальной жизни люди ради махинаций закладывают в залог корову под одним именем и номером, а потом изменяют её имя и бирку с номером. И это ещё малая часть примеров из моей жизни. Разве это не такой же абсурд? А кому нам не известен дурдом на рабочем месте с плохим начальством? Другое дело, что Кафка доводит всё это до полного абсурда. До крайности. До такой степени, что мозг кипит и хочется смеяться над людьми и всеми этими правилами. Да и неужели в жизни не может быть такой же крайности, когда жизнь, бюрократия и начальство довели тебя до белого колена и ты уже не понимаешь ничего и думаешь:"Какой же бред здесь происходит?"

Другое дело, что Кафка описывает весь этот процесс так увлекательно, что даже через 100 лет этот роман даже в незаконченном виде интересен, актуален и гениален!

И я не думаю, что в конце романа К. нашёл бы своё место. Этот лабиринт, эта система полностью бы съела его, запутала и выплюнула, выдав ещё более абсурдный конец.

Да уж ожидал что-то необычное и загадочное, ну вообще так и произошло. Да о смысле и подтексте все ясно. Но это такая тяжесть, будто ты попал в какое-то густое болото, такая липкая и вязкая субстанция странных мыслей, рассуждений, которые нужно какое-то время анализировать.  Все как в тумане, не знаю, а может в этом смысл? Дать себя поглотить и оказаться точно в чьем-то сне, где все размыто, нелогично и бессмысленно. При всей любви и уважении к автору, осталось в большей мере отрицательное впечатление.

НЕ ПОНЯЛА

⠀

⠀⠀Именно такое ощущение ко мне пришло после прочтения «Процесса».

⠀

⠀⠀Я не поняла задумку автора и меня это не разгневало (а такое бывает). Наоборот захотелось разобраться

⠀

⠀⠀Представьте ситуацию: Йозеф просыпается утром, а у него дома посторонние люди, которые его арестовывают, не называя никакой причины...но Йозеф может жить своей обычной жизнью.

⠀

⠀⠀Абсурд – думаю я и Йозеф.

⠀

⠀⠀На воскресенье назначают процесс в жилой комнате. Йозеф начинает речь в защиту себя, но так и не понимает, в чем же его обвиняют. Закончить свои рассуждения он не может – внимание слушателей и его, в том числе, отвлекает парочка, которая в углу решила попрелюбодейничать

⠀

⠀⠀Абсурд – думаю я и Йозеф.

⠀

⠀⠀Главный герой начинает поиски адвоката, ищет людей со связими, которые помогут ему подобраться к судьям и решить вопрос, минуя судебные инстанции.

⠀

⠀⠀Знакомый художник рассказывает ему про виды решений по приговору:

⠀

Полное оправдание – не бывает никогда

⠀

Мнимое оправдание – если и оправдают, то на время, в любой момент следствие будет возобновлено

⠀

Волокита – увеличивается срок следствия

⠀

⠀⠀Но оправдание в чистом виде абсолютно исключено, т.е. если в отношении человека начинается процесс, то выбраться из него он уже не в состоянии.

⠀

⠀⠀Абсурд – думаю я и Йозеф.

⠀

⠀⠀И нет ни слово о мере наказания (тюрьма, штраф, изгнание, казнь).

⠀

⠀⠀В чем вина главного героя не понятно, суд по этому поводу не заседает, приговор никто не озвучивает.

⠀

⠀⠀Абсурд – думаю я...

⠀

⠀⠀А Йозеф уже ничего не думает...

⠀

⠀⠀И несмотря ни на что, мне понравилась эта сумасшедшая книга, если бы не итог. В каком бы ключе не была написана книга, в конце меня должно ждать адекватное, логическое объяснение (для тех, кто в танке). Но Кафка до этого не снизошёл, я в прострации, нужна помощь

⠀

⠀⠀Кто как понял этот ооооочень странный «Процесс»?

Роман «Замок» Франца Кафки, считается одним из лучших произведений 20-го столетия. Кафка довольно часто сомневался в своём литературном таланте, в то же время говорил, что он – это и есть литература. Такими же неоднозначными, как и автор, были его произведения. И «Замок» не исключение.
Главный герой – землемер по имени К. приезжает в замок, куда его направили для проведения землемерных работ. Позже окажется, что произошла ошибка и на самом деле услуги землемера там не требуются. К. приходится уйти в деревню, где он и проведет весь роман, в попытках вернуться в замок, чтобы решить его дальнейшую судьбу.
Это определённо не простой роман. На сегодняшний день существует множество интерпретаций произведения. Самый распространённый смысл – божественный, где замок олицетворяет собой небесную канцелярию, а К. всех людей, которые хотят понять что там и узнать, кто там обитает.
Многие проводят параллель с государственной канцелярией, где царит «абсурдность предписаний и единственное, что процветает – это контроль».
Некоторые даже видят такую тему: страдание еврея, которому хочется войти в христианский мир и которого не пускают. Во многом такое предположение связано с тем, что Кафка был евреем. И действительно, в романе прослеживается эта мысль.
Есть ещё множество других трактовок. Сложно выбрать для себя одну или даже несколько, потому что все они имеют место быть. Читать «Замок» очень интересно, потому что в тебе просыпаются разные эмоции. Сначала ты не понимаешь, что вообще происходит, за всё время рассказа принимаешь разные стороны, начинаешь сочувствовать герою, и в какой-то момент тебя начинает злить положение дел К. будто всё, что происходит с ним, происходит с тобой. И в конце ты разочаровываешься оттого, что понимаешь, что никогда не узнаешь, чем всё закончится, потому что роман не дописан.
В любом настоящем произведении есть тайна. И «Замок» - это большая тайна, которую, я надеюсь, никто и никогда не разгадает. Потому что нельзя потерять такое замечательное произведение.

Процесс может быть в трех состояниях :

• Полностью оправдан - это когда твой процесс полностью удаляется и про него история забывает, но правда такого никогда не случалось. Бытует легенда что такое когда то происходило, но живых свидетелей нет.
• Виртуально оправдан - это когда твой процесс закрывается и является оправданным, но документы остаются и процесс может начаться снова. Круговая порука.
• Затягивание процесса - постоянно откладывание и продления с запутываем процесса. Процесс длится вечно, и никогда не заканчивается, находится без вердикта.

  Занимательная книга, думаю стоит прочитать каждому. Кафка мастерски описывает закручивающуюся спираль засасывания персонажа в болото судебного процесса. Вместе с героем погружаемся и видим изменения в жизни. Да много абстракции и преувеличения событий.

Прочитала первые страницы, потом открыла конец и увидела, что роман не окончен, и решила все таки погрузится в текст, хотя уже понимала, что стиль будет такой же, и экшена не добавится.
Все время было ощущение чего-то очень знакомого и понятного. Как будто попал в зазеркалье - вроде все тоже самое, но какие-то вещи с ног на голову поставлены. Это первое произведение данного автора, поэтому предполагаю, это основная фишка автора, о которой встречала другие комментарии.
Что же, читаешь, а параллельно все время гадаешь - что же это такое, и текст позволяет параллельно соображать, очень интересное ощущение.
У меня были разные версии, но потом все таки пришла к мысли о Боге и о человеке. С одной стороны читаются какие-то эзотерические законы желаний. Когда чего-то хочешь, то отпусти ситуацию, подожди.
Сама же канцелярия, невидимая глазу - как Царство небесное. А все, куда дотягивается рука человека представлено в каком-то утрированном сектантском виде. Мне на ум пришёл фильм о деревне Амишей в США, где главу деревни арестовали за педофилию, у него было несколько десятков жён, которые становились жёнами в 12—14 летнем возрасте, потому что он указывал на них пальцем, и отцы приводили ему девочек. Мужчины должны были приносить доход в секту, иначе муж изгонялся из семьи, а жену с детьми передавали другому выслужившемуся мужчине. Вся земля была в собственности этого самого главы... И все это под эгидой религии и Бога.
Наверное все такие не материальные вещи человек склонен постоянно обдумывать, пытаться разгадать. А кто посообразительнее использует эту ситуацию на свою пользу.
Я бы дописала эту книгу в нескольких вариантах - если так как хочет автор, то К. действительно попадает в Замок только после смерти, но к этому моменту он бы уже понял, что прав тот, кто думает о себе и внутри себя, что он достоин этого. Что письма ему писал сам Варнава, т.к. уже тоже понял, что нужно приспосабливаться к системе. И все остальные материальные доказательства Замка можно было бы постепенно опровергнуть и обьяснить хитростью людей.
4 звезды - что не дописано и хотелось бы мнения автора на этот счет

С произведениями Франца Кафки в оригинале (на немецком) отношения у меня сложные. Видимо, мой внутренний голос категорически не справляется с ними. Вот решила попробовать что-нибудь кардинальное - не почитать, а послушать, да еще и в переводе на английский. А тут еще и на глаза попалась восхитительная версия, озвученная великолепным Бенедиктом Камбербэтчем.
Слушать очень легко и приятно. Одним утром Грегор Замза просыпается в своей кровати и обнаруживает, что он - жук. Далее сюжет движется с прямолинейной неотвратимостью. Но не смотря на это, мы то и дело, по каким-то мелким деталям и на первый взгляд незначительным ремаркам узнаем, что жизнь семейства не была совсем уж такой, как казалось самому несчастному герою.

Для человека, впрочем как я, впервые читающего Кафку, вся книга - сплошной абсурд, а может и чрезвычайная логичность?! Роман от и до похож на сон - странный, но в то же время обыденно реальный. Хотя сюжет настолько ровен и гладок, что иногда думается, по всей видимости Кафка не слишком отличался трезвостью ума и не дружил с с собственной головой, настолько он, как ни в чем не бывало спокойно описывает все странности. Но! Если воспринять весь роман как сплошную метафору, и уметь понять ее в данном автором нам подтексте, а точнее в религиозно-филосовском, то все будет разложено по полочкам. Главная цитата романа : « Суду от тебя ничего не нужно. Суд принимает тебя, когда ты приходишь, и отпускает, когда ты уходишь». В данном случае под словом «суд» подразумевается судьба человеческая, а «верховный судья» воспринимается как образ «Бога», которого никто, нигде не видел. Фильм, снятый по роману в 1962 году, по мне, самый близкий к тому образу, который сложился после прочтения романа. Обязателен к ПЕРЕчтению (!)