
Ваша оценкаРецензии
Аноним23 августа 2010 г.Читать далееТалантливый мистер Рипли (англ. The Talented Mr. Ripley), 1955 - это первый роман о талантливом мистере Рипли.
Книга привлекла мое внимание благодаря одноименному потрясающему фильму с Мэттом Деймоном, Джудом Лоу и Гвинет Пэлтроу. История была настолько атмосферной и очень хорошо запутанной, основанной на очень простых комбинациях, которые закручивали очень яркую интригу, что я в надежде на еще более интересное чтение взялась за роман Хайсмит.
Роман неплох, является ярким образчиком "психологического триллера".
6 из 10.329
Аноним21 ноября 2025 г.Читать далееТалантливый? Ну не знаю. Завистливый - да. Жадный - тоже да. Он хочет все, и сразу. Не хочет работать, особенно долго и упорно. Ему надо здесь и сейчас. И завидует тем у кого есть больше чем у него. При этом не получается удержаться на хорошем месте и сделать карьеру. Для этого необходимо терпение и труд, а то не про нашего персонажа. Продумать какую то авантюру которая принесла бы хоть какие-то деньги тоже не получается. Даже поддельные чеки не приносят прибыли. Гг просто не придумал как их реализовать. Тоесть никаких особых талантов у него нет. Может он и был хорошим актером, но применить этот талант на практике тоже не получилось.
Но Рипли повезло. Почему то отец Дикка решил обратиться к нему за помощью вернуть сына. Хотя мог и сам решить проблему - поехать поговорить лично. Или просто поставить ультиматум: или едешь домой и прекраещаеш заниматься ерундой или я больше не буду переводить тебе деньги и тебе самому придется зарабатывать себе на жизнь. Но отец, почему то решил обратиться к совершенно не знакомому человеку. При этом не проверил кто он такой и всю информацию о нем. Просто поверил на слово и, не стряхивая лапши с ушей, дал ему деньги на поездку. Правда вскоре мозги появились, и деньги платить он перестал. Просто из-за отсутствия результатов. Вот Рипли и решился на отчаянный шаг. Но продумать все детально опять не хватило ни талантов, ни терпения. Продумывать долгосрочные праны, похоже вообще не его. Поэтому когда начинается следствие всплывают несостыковки. Рипли просто в очередной раз повезло, что следствие вели не самые лучшие следователи.
В конце опять удивил отец Дикка. Когда Рипли предъявил поддельное завещание, его это вообще не удивило. Хотя должно было насторожить : с чего сыну завещать деньги приятелю? Мне этот момент показался самым странным. Гг просто повезло, встретить не самых умных людей, иначе это все не прошло так просто.275
Аноним11 января 2025 г.Читать далееСложно писать рецензию на эту книгу.
книга неплохая, но отчего-то противно, что всю книгу я была с Томом Рипли, переживала его страх быть пойманным и в то же время все таки ждала, что его поймают, разоблачат...
очень разочаровалась, что ему сошло все с рук, что он не ответил за убийства, за предательство и вранье, а наоборот, получил наследство и свободу...
Что ещё хуже, я понимаю, что он болен психически, что он примеряет роли других богатых людей, и скорее всего он будет убивать ещё...
все его муки несправедливости направленны не на то, что кто-то хороший и добрый мёртв из-за него, а то что его обман могут раскрыть...
в общем, книга супер держит suspense, но я не буду продолжать читать серию, и перечитывать тожеСодержит спойлеры2193
Аноним18 февраля 2024 г.Внутри злодея
Читать далееМне нравится, что Патриция Хайсмит не только рассказывает о причудливой авантюре с убийствами и кражей личности, но и мистера Рипли демонстрирует изнутри. Он действительно очень талантливый, а также потерянный, недолюбленный, ну реально бедный. Сломанный ребёнок, который приобрел мощности взрослого.
И тот факт, что людей, убитых Рипли, она представляет высокомерными, грубыми, самоуверенными и избалованными, не то чтобы оправдывает его, но как-то балансируют финал, в котором СПОЙЛЕР герой выходит сухим из воды.2717
Аноним5 января 2023 г.Неуловимый художник
Читать далееСюжет: Том Рипли не виноват. Судьба, в лице Герберта Гринлифа, сама делает выбор - теперь Том не мелкий мошенник, наживающийся на грехах нью-йоркской богемы - сокрытие налогов, нет, теперь Том Рипли играет по-крупному, его задание - вернуть в Нью-Йорк наследника судостроительной компании, прожигающего жизнь и денежки отца в жаркой Италии, живым или...
Конфликт: Деньги. Для героев Патриции Хайсмит деньги - синоним независимости, свободы, они открывают двери в мир искусства и творчества. Морали здесь место нет.
Цитата: "Я много чего умею: могу быть швейцаром, присматривать за детьми, работать бухгалтером. К несчастью, у меня талант на цифры. Как бы я ни был пьян, официанту меня ни за что не обсчитать. Могу подделывать подписи, управлять вертолетом, играть в кости, изображать других людей - практически кого угодно, могу стряпать. Могу заменить в ночном клубе заболевшего артиста. Продолжать?"
ИМХО: Патриция Хайсмит примеряет на себя шкуру социопата и, кажется, ей это нравится. Повествование ведется от лица Тома Рипли и все его действия описаны со стерильной запрограммированностью бухгалтера. Квитанции, чеки, прибыл, съехал - это не идеальный план преступления, это сама человеческая натура. Да, Том Рипли - бухгалтер, а творческий порыв он воплощает в убийствах. Они спонтанны, как само вдохновение, а идеальными (т.е. нераскрытыми) их делает само провидение, где-то развязав узел (стопка картин Дикки Гринлифа), а где-то сохранив его на неопределенное время (в экранизации 1960 года с Делоном труп неминуемо всплывает, видимо, кино более морализаторский вид искусства).
Если бы Мардж Шервуд смогла проникнуть в мозг Тома Рипли в момент совершения им убийств, она ни за что не назвала бы его - ничто. Нет. Том Рипли - творец. Но длится это мгновение. Но, что важно, в нем нет жажды повторить это снова. Наоборот, когда нависает угроза третьего преступления, Рипли делает все, чтобы его избежать - его скупая на сочувствие душа (читай, совесть) может не справиться с таким грузом. И вот тут - о душу и груз я и спотыкаюсь.
Книга читалась взахлеб вплоть до момента первого убийства, будто это кульминация самого произведения, но впереди еще две трети содержания. Хайсмит нужно оставаться правдоподобной, бухгалтер в душе не способен перевоплотиться внутренне, снаружи - да, все чинно, но в повествовании Рипли напрочь отсутствует вдохновение обыденной жизни. У него есть деньги, а значит свобода делать то, что хочется, да, он изучает искусство, посещает галереи и памятники культуры, но анализ увиденного никак не отпечатывается на его душе. Здесь впору согласиться с Мардж, что Том Рипли - ничто, он поглощает свет, но никак его не отражает. Может мне самой не хватило морализаторства, может мне хотелось увидеть в Томе Рипли человека, умеющего хоть капельку чувствовать... Наверное, это было бы слишком сентиментально (так вышло у Мингеллы в экранизации 1999 года, нагромоздившего кучу рефлексий на вполне аскетичный сюжет). В любом случае Хайсмит осталась верна себе - ее Том Рипли - это черный квадрат, человек-загадка, человек-зеркало. И чтобы отразить вас, все ваши минусы и плюсы, ему мало просто посмотреть вам в глаза, вы и не заметите, как он вас поглощает.Содержит спойлеры2321
Аноним25 декабря 2022 г.Читать далееВот я и осилила этот роман, и знаете, зря. Очень жаль, что книга оказалась для меня неудачной. Экранизация была много интересней и интригующей, а если говорить о фильме "На ярком солнце" с Ален Делоном, то я вообще в восторге!
Более менее интересный сюжет начинается с 15 главы, а это на минуточку 130 страница.
1/3 книги он придумывал план и это было так муторно, план конечно удачный, но столько ненужных раздумий и мыслей, я не могу. Написано не особо хорошо, воды в сюжете достаточно, эмоций маловато.2247
Аноним8 августа 2022 г.Неторопливая история преступления
Читать далееЧестно признаюсь, никогда не смотрела экранизации этой книги. Решила сначала прочитать книгу, чтобы оценить главного героя таким, каким он задумывался. Вообще Патриция Хайсмит как-то незаметно прошла мимо меня, хотя она является признанным гением детектива, а особенно создателем тонких психологических образов преступников. Я даже была не в курсе что про мистера Рипли существует целая серия книг (вот уж как любила этого героя автор).
Многим книга покажется занудной и местами скучной. Это не насыщенный детектив в стиле Агаты Кристи. Скорее это психологическое исследование героя и его мотивов совершить преступление. Тонкое повествование о том, как человек не представляющий из себя ничего особенного становится тем, кем хотел бы стать, но за счет кражи личности. Главный герой у меня лично не вызвал никаких чувств, кроме чувство восхищения тем, насколько он хорошо все продумал и сыграл все роли которые ему требовались. Хотя сам по себе Том Рипли создан мерзким и отталкивающим: не кривой и не косой конечно, но и не красавец. Про таких людей мы говорим- никакой. Лицо его вы не запомните, голос легко спутать с голосом другого человека, рост средний, особых отличий никаких. Как это грустно, быть таким человеком по жизни и как же удобно когда хочешь кем-то притвориться, удивительное дело.
Сюжет простой и уже перечислен всеми вышенаписанными рецензиями: Том Рипли едет в Италию по просьбе богатого американца дабы вернуть сына в лоно семьи и передать ему бразды правления семейным бизнесом. Пытаясь втереться в доверие и стать лучшим "другом" (который присосется к деньгам и связям) Том Рипли внезапно обнаружит что украсть чужую личность гораздо выгоднее, чем продолжать строить дружеские отношения с непокорным наследником.
Книга читается быстро, очень красочно описывается времяпрепровождение на итальянском побережье, ярко представляешь себе и место и главных героев и обстоятельства. Нет какой-то затянутости сюжета, он не стоит на месте, но вместе с тем он нетороплив и обстоятелен. Знаете, как бывает с кино? Вы смотрите фильм и думаете что вот тут преступник ведет себя как дурак, а вот тут какие-то казусные несовпадения, а почему момент не продуман, неужели талантливый вор/убийца/мошенник поступает так странно? В книге про Рипли этого ощущения нет. Кажется что все продумано гениально, что учтены все мелочи. Что подробности, о которых вы читали в середине книги, в конце в точности припоминаются и нестыковок нет. Что и кто кому говорил, когда и зачем- все эти нюансы играют роль и действительно продуманы крайне талантливо, в отличии от многих детективных линий где писатель считает что читатель просто к середине книги забудет, что там в начале происходило в подробностях.
В общем и целом,советую тем, кто любит психологические детективы с точки зрения мышления преступника, а не закрученности сюжета. Нужно понимать,что это книга не для каждого и поймет ее тоже не каждый. Она под определенный склад ума,настроение и ожидания.2376
Аноним12 октября 2021 г.Читать далееЭта история - телепорт в солнечную Италию и во времена, когда мошенникам не просто нужно было звонить доверчивым старушка, представившись сотрудником банка, а стоило хорошенько постараться, чтобы добыть легких незаконных денег, славы и влияния.
Том Рипли совершенно обычный и не очень заметный парень, который очень хочет быть богатым и успешным, и на курорте ему подворачивается богач и бездельник Дикки, на которого так хочется ровняться Тому. А зачем на кого-то ровняться, если можно просто украсть его жизнь?
Может и не все у него получается, но это лишь первая книга в серии про талантливого мистера Рипли, дайте парню освоиться в роли мерзавца.
На заметку: читая эту книгу, в главных ролях надо обязательно представлять Мэтта Деймона, Джуда Лоу и Гвинет Пэлтроу, как в культовой экранизации 99-го года. Тогда это будет настоящий летний роман с легким оттенком детектива-триллера (очень легким).
2342
Аноним5 марта 2020 г.Отвращение
Это несомненно хорошая книга. В этом можно не сомневаться. Но уровень отвращения, которое я испытывала по отношению к главному герою просто не передать словами. Главный персонаж по уровню мерзости своей сравнится разве что с милым другом Ги де Мопассана. Иу!
2163
Аноним1 марта 2018 г.Отличный психологический триллер. Прочел еще школьником, сразу после «Преступления и наказания» (вовремя!), и был очарован. Главный герой — эстет и интеллектуал, повествование от первого лица, эстетика нуар-детектива, живая и полнокровная атмосфера Италии, созданная отсылками к архитектуре и живописи. Тонкий психологизм. Следующие книги цикла заметно слабее первой.
2734