The Goldfinch

«Источник великой печали, которую я только-только начинаю осознавать: нам не

дано выбирать себе сердца. Мы не можем заставить себя хотеть того, что хорошо для нас, или того, что хорошо для других. Мы не выбираем того, какие мы.»

Эта история о мальчике Тео Декере, чья жизнь становится невыносимой, после того как его мама погибает от взрыва, устроенного террористами в музее.  Тео импульсивно забирает с собой маленькую картину, которая потом становится для него смыслом существования, проблем и боли.

Читалась книга довольно долго и нудно, хотелось оставить не дочитанной, но все же я смогла найти в книге и плюсы:

Пожалуй на этом всё плюсы закончились, книга показалась мне очень растянутой, и я не увидела героя, который хотя бы пытается жить дальше, а только старается заглушить боль, но это путь в никуда, который ни к чему не приведет.

Хотелось бы конечно отметить картину Карела Фабрициуса, на которой изображена маленькая птичка, она и есть то, ради чего мы читали эту книгу. Красота и страдания все это переплелось в ней, и она вдохновила меня на то, чтобы все же дочитать роман до конца.

«Когда речь идет о великом шедевре, тебя всякий раз потряхивает, как током от оголённого провода. И неважно, сколько раз ты хватаешься за этот провод, неважно, сколько там еще человек хватались за него до тебя. Провод-то один и тот же. Свисает из высших сфер. И разряд в нём один и тот же.»

Сразу общее впечатление о сюжете: это интересно. Вот если бы не так долго.
Весь сюжет как мальчик получает картину, живет свою сложную жизнь и отпускает (?) картину, можно было бы пересказать на паре листов. Но Донна Торт (простите, не смог удержаться) не смогла удержаться не растянуть историю на 800 (!!) страниц комментариев, аллегорий и неразборчивых мыслей обо всем подряд от главного героя. Графомания в чистом виде. Если первая часть кое как держала в тонусе и ощущалась историей которая куда-то идет, все персонажи пока еще умещались в голове, то потом я просто читал страницу за страницей по диагонали, пропуская комментарии и длительные описания царапин на комодах - и ничего важного по сути не пропустил.
А в завершение книги я получил эссе на пару страниц от авторши на тему тленности бытия, что было не к месту, мягко скажем, и никак не подытоживало и не дополняло предыдущие 798 «пейджей». Наоборот, этим завершением она все испортила, превратив историю в одно большое эссе-попытку объяснить нам роль искусства в жизни человека.
Итого: книгу буду продавать. Баллы только за стиль и довольно оригинальное ядро самой истории. Реализация не принесла удовольствия.

Моё знакомство с Донной Тартт началось с романа "Тайная история". Книга мне не понравилось. Сюжет показался нелепым, история отдавала пафосом. Но тем, кто мне не понравился с первого раза, я всегда даю второй шанс. И тут уж, без вариантов, был роман "Щегол", за который Донна получила Пулитцеровскую премию.

Сегодня дочитала.

Такой кайф получила! Соглашусь со Стивеном Кингом, написано и с умом, и с душой. Перевод на русский - А.Завозова.

Были очень смешные моменты, много клише в русско-украинских персонажах, были чрезмерные преувеличения, ощущалось слабое понимание автора, когда речь шла о странах Восточной Европы.

Но работа с текстом - восторг. Описание предметов, процессов, явлений - бесподобно. Солнечный свет, снег, картина, мебель - всё в этом романе живет свою жизнь, за которой ты наблюдаешь со стороны.

Мои заметки забиты красотой.

Давно не помню у себя таких впечатлений от книги.

Сложилось двоякое мнение о произведении. С одной стороны, можно согласиться с теми, кто находит роман затянутым. То, что у Донны Тарт написано в одной трети книги, можно пересказать в нескольких предложениях. Писательница подробно описывает каждый эпизод. Детали, безусловно, важны, но в процессе чтения складывается ощущение, что автор топчется на одном месте. С другой стороны, несмотря на, возможно, неоправданный объем, книга все-таки цепляет. Невольно я возвращалась к тексту, прокручивала в голове события, произошедшие с героями.
И я, скорее, отнесу себя к тем, кому понравился язык повествования Донны Тарт. Красивые длинные предложения. Кстати, мне кажется, такой стиль написания был моей проблемой в 11 классе, когда нас учили писать клишированные сочинения. Мне приходилось ограничивать себя в желании писать именно так, как пишет Донна Тарт, чтобы подойти под "рамки" ЕГЭ.
Правда, местами язык в романе нелитературный, присутствует мат и он иногда "режет слух".
В произведении также часто упоминается употребление наркотиков, алкоголя. Того требовала созданная Донной Тарт атмосфера отчужденности. Меня, как читателя, это не слишком напрягало, но и сказать, что было приятно читать подобное, я тоже не могу.

Я посмотрела экранизацию в оригинале. Хотелось посмотртеть фильм именно на английском ради того, чтобы услышать "украинский акцент" англоговорящего Бориса. Было забавно наблюдать за тем, как Финн Вулфхард и его "взрослая версия", Анайрин Барнард, ломают язык, говорят русские фразочки.
В целом, экранизация очень хорошая. Несмотря на то, что многие моменты были вырезаны, фильм точно передал настроение произведения, его смысл.

Мне понравились персонажи романа. В отличие от того же Стивена Кинга, (который, by the way, похвалил роман 'Щегол'), Донна Тарт наделила героев обширным спектром чувств и эмоций, подарила каждому "свою" историю. Рано повзрослевший Тео, надежный Энди, харизматичный Борис, великодушный Хобби, дипломотичная миссис Барбур, "ангел" - Китси...
А вот так в глазах Тео выглядит Пиппа: «Она была утраченным царством. Вся она была как лавина диковинок - от старинных валентинок, которые она собирала, до крохотных душистых пузырьков из "Нилс-Ярд Ремедис"; вечно что-то яркое, что-то волшебное было в ее далекой, незнакомой жизни».

Донна Тарт поднимает проблему о роли искусства в жизни человека. Для Теодора Декера картина - спасение после продолжительного периода горечей и утрат. В произведении рассматриваются вопросы о постижении прекрасного. Одна маленькая картина может вызвать восторг, переполняющее чувство счастья.

• «Между "реальностью" с одной стороны и точкой, в которой реальность и разум сходятся, существует некая промежуточная зона, переливчатый край, где оживает красота, где две совершенно разные поверхности сличаются, сплавливаются и дарят то, чего не может дать жизнь: в этом самом пространстве и существует все искусство, все волшебство».
• «Что плохого в том, чтобы хотеть проспать допоздна, натянув на голову одеяло, а потом бродить по тихому дому, где в ящиках стола перекатываются старые ракушки, а под секретером в гостиной стоят плетёные корзины с рулонами обивочного материала и где закатное солнце пронзает острыми коралловыми спицами окошко – веер над парадной дверью?»
• «Меня захватила мысль о том, как можно один раз мельком увидеть очаровательную незнакомку и помнить её всю оставшуюся жизнь».
• «Иногда, чтобы понять целый мир, нужно сосредоточиться на самой крохотной его части, пристально вглядываться в то, что находится рядом с тобой, пока оно не заменит целое».

В целом, легко понять, почему эту книгу хвалят. Язык повествования, описания... Особенно когда речь идет о произведениях искусства, будь это картина или что-то из мебели. Даже захотелось почитать что-нибудь на эту тему, а то я разве что портрет от пейзажа отличу и комод от табуретки.

Но самой историей как-то не прониклась. Конечно, легко судить со стороны, не пережив таких трагедий (и слава Богу!), но как-то... не хотелось бы иметь что-то общее с героями. Разве что Хоби заставляет собой восхищаться: человек, страстно увлеченный своим делом. А так - с подросткового возраста наркотики, алкоголизм, капелька времени во вменяемом состоянии, а во все остальное - гасятся до потери сознания... Ну, не мое. Мне лично импонируют сильные герои, которые смотрят на мерзость вокруг, но не складывают лапки, а пытаются что-то делать. И хоть в аннотации и говорится о силе искусства, способной перевернуть жизнь, на мой взгляд, здесь рулит саморазрушение, ПТС, зависимость и странная дружба двух поехавших, а искусство скорее для фона, как часть воспоминаний о матери. Чем-то похоже, когда в скорби по ушедшему человеку пытаются перенять его привычки, чтобы "удержать" его рядом. Вообще, конечно, еще Борис интересный персонаж, можно много спорить и обсуждать, но как человек симпатии лично у меня он не вызывает. Как и абсолютное большинство персонажей.

Интересно было почитать размышления в конце книги, в целом диалоги, но я их не разделяю, а потому откликнулись они не так сильно, как могли бы. Не уверенна, что перечитаю (по крайней мере в обозримом будущем), но все может быть.

Книга совсем не о том, вернее, не совсем о том, что написано в аннотации.... Что понравилось: почти 900 страниц прочитано за 2 дня! Нецензурщины не так уж и много( просто категорически не приемлю её в книгах!), язык понравился, рассуждения понравились . Не понравилось: узнала очень много о наркотиках, какие они бывают, названия, с чем их мешают, какой надо сделать укол, чтобы копыта не отбросить от передоза, как ломает наркоманов. И всё это красочно, подробно и со знанием дела! Не понравился главный герой. Да, он потерял маму, да, отец у него не подарок. Но начать полное разрушение своей жизни с 13 лет?! Создалось впечатление, что он просто плывёт по течению.... по очень грязному течению, типа канализации. И ведь встречаются ему в жизни хорошие люди! Но он и их подводит. Инфантильный слабак, не способный сопротивляться, без внутреннего стержня. Ну да, понравилась ему картина и что?! Она сделала его жизнь лучше?! Бесцельно лежала в хранилище много лет! И не любит этот Тео искусство. Нет в книге эпизодов о том, что он ходит по музеям, много читает литературы по искусству, да он даже образование не продолжил по этому профилю! Депрессирующий и зависимый тип. Мёртвый, абсолютно! Мне понравилось, как автор раскрыла Бориса( друг Тео), мистер Хоби очень "вкусно" описан, остальные все очень поверхностно.... Читать было скорее познавательно, хотя не об этом опыте я хотела бы узнать. Конец очень понравился. На этого автора больше читать не буду.

Title: The Goldfinch
Author: Donna Tartt
Points: 10/16
Rate: ⭐

Щегол – это тот роман, в котором комбинировано (почти) линейное развитие сюжета, планомерное раскрытие характеров персонажей, скрупулезное отношение к деталям того или иного ремесла. Психологическая нагрузка книги волнообразно меняется от части к части, что позволяет читателю возвышаться и опускаться в умеренном темпе.

Сюжет романа крутится вокруг 13-летнего мальчика по имени Тео Декер, который после взрыва в музее, где погибает его мать, получает от умирающего старика редкую картину («Щегол» К.Фабрициуса) с наказом вынести его из музея для сохранения. Это украденное полотно становится причиной многих переживаний Тео, приведших его к душевному и моральному упадку, но вместе с тем именно оно станет той соломинкой, которая спасёт его и поднимет со дна.

По мере знакомства с главным героем, понимаешь, что в некоторых людях с рождения заложен некий характер, унаследованный от родителей (особенно от отца), который невозможно изменить воспитанием. Вопреки влияниям тонкой матери и добродушного Хоби, Тео с детства тянет к асоциальным личностям вроде Тома или Бориса. Небольшие сценки вроде подливания себе шампанского; хождения в доме с выключенными наушниками, чтобы подслушивать чужие разговоры; искренняя зависть к Борису, который ушел в отрыв после побега Тео объясняют нам то, кем он стал во взрослой жизни.