Замок. Процесс. Америка

У меня книга оставила неприятные впечатления. Во-первых, сразу же возник ряд вопросов: что за профессия такая – «землемер», почему главный герой такой тюфяк и почему у него ничего не получается? Затем меня начало преследовать желание оказаться в этой ирреальной деревушке и нахлестать по щекам землемера, пытаясь привести его в чувства. Определенно, дело даже не в этой деревушке и в её равнодушных жителях, окажись в любом городе N., землемера ждала бы точно такая же судьба с рядом неудач и унижений. А кому интересны такие герои, да и герои ли они?
Вторая причина, по которой мне не понравилась книга, это чересчур раздутая гениальность Кафки среди читающей молодежи. Оставила я как-то раз отрицательный отзыв о книге в одной социалочке, мол «произведение совсем не понравилось и т.д. и т.п.», тут, откуда ни возьмись, понабежала, по-другому и сказать нельзя, свора собак, которая облаяла меня следующими примерными фразочками: «Произведения Кафки доступны только человеку с наличием интеллекта» или «Вот и иди тогда читай Коэльо или Бегбедера, тупое быдло». Так я, человек с двумя высшими образованиями, превратилось за один вечер в быдло.
А в заключение хотелось бы привести довольно ёмкую, по моему мнению, цитату Довлатова:
«— Вчера, — говорит, — перечитывал Кафку. А вы читали Кафку?
— К сожалению, нет, — говорю.
— Вы не читали Кафку?
— Признаться, не читал.
Целый день Барабанов косился на меня. А в обеденный перерыв заходит ко мне лаборантка Нинуля и спрашивает:
— Говорят, вы не читали Кафку. Это правда? Только откровенно. Все останется между нами.
— Не читал, — говорю.
Нинуля вздрогнула и пошла обедать с коллегой Барабановым…»

На самом деле, эта книга - крайне любопытный образец литературы. Для любого человека не просто читающего, но и изучающего литературу, будет интересно разобраться в той игре, которую затеял Кафка, найти ниточки влияния Ницше, Фрейда и, возможно, Декарта.
В этой книге существует несколько коридоров, по которым автор кидает тебя от одной двери к другой. Хотя бы в отношении Фриды: казалось бы читатель уже составил для себя ее определенный образ, но появляются Ольга и Попи, домыслы которых открывают ее с другой стороны, в худшем свете, и мы неизбежно принимаем их сторону, но вот через один "достоевский абзац" слово берет К., и Фрида опять словно очищается от клеветы.
Автор лишает читателя возможности составить исключительно собственное мнение о чем-либо, заставляя его следовать бесконечным путанным рассуждениям, насильно ведя его за руку как ребенка (тут же вспоминается как Хозяйка постоянно называла К. ничего не сведущим ребенком) через продуманный абсурд, оставляя читателю только ощущение, что он должен отгадать какую-то загадку и вот-вот докопается до сути.
Чтобы окончательно разобраться зачем и почему, вот замечательная статья: Топология метафизического пространства: Ф. Кафка «Замок», В.А. Серкова.

Но вот вам мои искренние впечатления: слава богу дочитала, поставить на полку и не трогать!

Сама структура книги похожа на сюжет: в квадратных скобках вычеркнутые части, которые сюжету не противоречат, в сносках те же части, но противоречащие сюжету, да в квадратных скобках есть вычеркнутый текст, который из вычеркнутых фрагментов Кафка вычеркнул.
Ну как тут не восхититься книгой. Читая эту запутанную историю, сам можешь прочувствовать себя зависимым от этой махины. И сам можешь почувствовать власть над собой прочитать эту книгу.
Спасибо p4olka за совет на флэшмоб 2013.
З.Ы.
Да, и неужели это юбилейная - сотая книга на лайвлибе?

Мне кажется, что Америка для Кафки – это слово, скрывающее за собой любую неизведанную землю: terra nova, terra incognita. Ты никогда не был в этом месте и не знаешь наверняка, удастся ли тебе побывать тебе там. Ты только знаешь, что многие уезжают туда – уезжают с концами, и больше об их судьбе ничего не известно. Тем не менее, известно, что складываются судьбы «пропавших без вести» совершенно по-разному, ведь новая земля становится благодатнейшей почвой для формирования новой жизни, в которой одного ждет невообразимый подъем, другого же – неслыханное падение. Америка – в должной степени мифическое место, таинственный континент для оседлого европейца, который никогда не выезжал за пределы своего города. И разве не равносильно путешествие туда смерти? На мой взгляд, аналогии очевидны.
Смерть. Но что от нее ждать? И кто гарантирует, что и там не продолжится это бессмысленное бегство в попытках спастись от безграничного влияния могущественных Обстоятельств, дотягивающихся своими бесконечно длинными, извивающимися руками, как далеко бы ты ни бежал, в каких забытых богом темных закоулках ни прятался? И разве зависит здесь хоть что-то от тебя? Разве делаешь ты хоть шаг по своей воле? Борьба, борьба, непрекращающаяся борьба, перемежающаяся с попытками смириться и сделать вид, что каждая новая неудача – это ровно то, чего ты хотел. И даже если Америка не дает отдохновения смерти, не приводит к Ничто, а становится лишь новыми мытарствами в злополучном чистилище, в котором даже непонятно толком, жив ты или мертв, то уж Великий театр Оклахомы, наконец-то дает надежду на прекращение поисков и обретение покоя. «Мы всякому говорим – добро пожаловать!» -разве же это не прекрасно? Нас ждут, все готово к нашему прибытию, а ангелы в красивых одеждах трубят на пьедесталах, но почему же никто не торопится обрести блаженство? Почему все они медлят? Ждут, пока вперед пройдет самый смелый, хотя он вовсе и не смел, он лишь не ведает, куда идет, думая, что хуже быть уже не может. Смотри-ка, туда берут и без удостоверения! И странно только, с какой готовностью театр принимает всех этих несчастных: «Что же это за неимущий, подозрительный сброд, ради которого столь пышный прием и вообще все эти хлопоты?»
И тогда он все понял, а эти величественные горы окончательно убедили его.

В "Америке" Ф. Кафка рассказывает, казалось бы, обычную историю, обычную, но о возможности ее воплощения в своей жизни, как правило не задумываются. Тем не менее, во время чтения книги, постоянно преследует мысль, что такой же Карл Росман проходит каждый день мимо вас, или же живет в соседнем доме. Ф. Кафка отразил реальность человеческой жизни без прикрас через столкновение чистоты, честности, справедливости детской мысли со взрослым миром в котором лишь редким счастливцам можно жить, сохраняя все перечисленное выше в себе. В книге отражен процесс социализации, а также явственно представлено, как конформизм побеждает личность.

Книгу читать морально очень нелегко, тяжело и страшно.

"Абсурд есть истина, притворившаяся ложью"

Книга, которая прочиталась легко и быстро, но заставила думать долго и мучительно. Думаю, что понять Кафку смогут только люди с такими же склонностями к психологическому мазохизму, как и сам автор.

Говоря о произведениях Кафки нельзя ни говорить о нём самом, т.к. всё им написанное есть отражение автора, причём отражение глубокое, отражение самой его сути. "Нет у меня наклонностей к литературе, я просто из литературы состою", - говорил сам Кафка, так же и его произведения состоят из него самого.
Его детство небыло особенно тяжёлым, он не был абсолютным изгоем, не был калекой. Откуда же такое мрачное видение мира, граничащее с помешательством? Да просто есть люди, живущие своими страданиями и получающими при этом своеобразное удовольствие, для них мука и наслаждение нераздельно связаны друг с другом. Временами они вроде бы и хотят выбраться из своего ужасного мира и радоваться жизни как все люди, но даже если это у них получается, то не на долго. Вскоре им становится ужасно неуютно и по настоящему плохо вне своих кошмаров. Такие люди как Кафка черпают энергию из страданий, вдохновение приходит к ним лишь в минуты наивысшей отречённости и погружения в мир собственных кошмаров. Муки творчества для них в то же время и наивысшее наслаждение и важен даже не результат, а сам процесс, по окончании которого хочется всё забыть и уничтожить, но проходит время и потребность в новых муках и страданиях возникает вновь.
Удивительно также то, что Человек, который отдалялся от общества как мог, открыл миллионам людей своё самое сокровенное, свои внутренние страхи и иллюзии, причём сделал это необычайно талантливо. И несмотря на то, что будучи присмерти он просил уничтожить все его произведения, он их всё же написал, а значит хотел поделиться своими внутренними мучениями, но скорее всего просто боялся потерять их, они были ему слишком дороги.

Сам роман "Процесс" можно воспринимать и трактовать по разному. Но произведения Кафки сами по себе не допускают единственной трактовки. Это как поиск смысла жизни, сколько не пытайся всё равно не найдёшь той единственно верной дороги по которой стоит идти. Так и в Процессе, все трактовки имеют право на жизнь и в то же время ни одна из них не является истинной.

Отдельного внимания заслуживает притча "У врат Закона", являющаяся катарсисом всего Процесса. Можно придумать множество трактовок этой притчи, как из области социального реализма так и из сюрреализма. Но символ всегда превосходит задуманное автором. Лично я вижу в этой притче стремление к познанию истины. Что истина (Закон, Бог,...) в каждом из нас, но мы редко ищем её там. Чаще мы обращаемся к внешнему миру, тем самым, сами для себя строим преграды и назначаем привратника. Привратник – это второе «я» просителя. Привратник и проситель равно скудоумны, равно боятся, равно обмануты. Иными словами, люди сотканы из противоречий, и логика, которую мы ставим во главе всего, бессильна по отношению к нам самим. Отсюда и абсурдность всего происходящиего в мире Кафки.

Книга доставила мне невероятное удовольствие, но в чём оно заключается выразить очень сложно, причины лежат слишком глубоко и привратник стоящий на страже моего подсознания не даёт мне понять отчего так близки мне мысли и мучения Кафки.
***
Происходящее, как сон:
Абсурдно, странно, непонятно,
И нестерпимо неприятно.
Происходящее, как сон.

Происходящее, есть жизнь,
Что так безжалостно жестока,
И непомерно одинока.
Происходящее, есть жизнь.

А что есть жизни сон тяжёлый?
Что ты увидишь в этом сне?
Кто ты? Проситель пред "Законом"?
Иль может быть, "Закон" в тебе?!

Очень странно и абсурдно. Напомнило чем-то Флэнна О.Брайена "Третий полицейский", однако у Кафки все гораздо безнадежнее, и с меньшим, как мне кажется, количеством деталей, словно он о чем -то все время умалчивает, (ведь мы даже имени господина землемера не знаем), что однако не мешает книге. Театральность и стадное чувство деревенского народа, тупость бюрократической машины и странные стремления К. добиться правды-на мой взгляд ключевые точки романа.
Я думала, после "Процесса", опыт прочтения которого был не особо удачен, я и "Замок" читать не смогу, ан нет- меня даже затянуло, прочла очень быстро.
Хотелось читать еще, жаль опять же, что Франц наш Кафка таки не дописал сие произведение. Хотя, судя по некоторым источникам, он не хотел его дописывать (11 сентября 1922 года Кафка в письме Максу Броду (душеприказчику) сообщил, что прекращает работу над романом и не собирается возвращаться к нему.)
Книга прочитана в рамках Флэшмоба 2011, за рекомендацию спасибо veronikai
Стоит сказать также спасибо и Василию К. отчасти пропагандирующего к прочтению "Замка" песней "Землемер" :)