М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранное

Речь пойдет об Истории одного города. Намеревалась прочитать еще в школе, удосужилась - только сейчас.
Местами смешно, но только местами. А больше как-то горько. Ведь за гротеском, гиперболой Салтыкова-Щедрина кроется не что иное, как российская действительность. Константы неизменны: анархия при безначалии, как только у руля кто-то встал, начинаются настроения а ля "как бы его заменить", бюрократия, доходящая до абсурда, принцип ПВО (подожди выполнять - отменят), неустроенность городов, да и до простых людей никому дела нет. Короче говоря, было до нас, при нас и после нас будет цвести буйным цветом. Браво автору за то, что в концентрированном виде смог собрать все (практически все) негативные стереотипы русской культуры. Что касается образа города, прорисован он замечательно.

Как и многие, читала эту повесть в рамках школьной программы и не помнила о ней ровный счётом ничего, кроме того, что было моментами весело.
Весело было, потому что учительница вслух зачитывала отрывки с выражением. Смысл оставался на уровне «непонятно, но ладно».

Сейчас же не без удовольствия перечитала, а вернее будет сказать прочитала историю. И мне кажется, стоит ещё разок, спустя ещё 5-10 лет, когда багаж знаний об истории России пополнится до адекватного уровня.

Мне очень понравился язык. Вот это тот случай, когда хотелось растащить на цитаты и хихикать от своего коварства, если кто-то не поймёт.

В целом, к жанру сатиры я отношусь скептически, но то, как писал Михаил Евграфович, мне понравилось. Хлëстко, с ядком, но большим переживанием о будущем родных земель.

Абсурд на абсурде у каждого нового градоначальника вызывал смех, но если вспоминать, что всё это — аллюзия на реальную картину мира в государстве, становится грустно.

И в целом, далеко ли мы сейчас ушли от того Глупова?
Неприятно становится, так-то.

Принимаем законы, чтоб кармашек набить, да отменить. Отменяем, не предлагая адекватной замены. А если кто-то не хочет подчиняться, того скинем с колокольни, и всё.

И народ смотрит в рот, подчиняется, а потом, раздосадованный своей простотой и усталостью, идёт на бунт.

Народ в описании Салтыкова-Щедрина — тоже не самая организованная и умная единица. А с другой стороны, что они видели в своей жизни, чтоб понимать, как надо, чтобы правда стало лучше?

Когда живёшь в три погибели согнувшись от посевных до сбора, а в случае чего, иди родину защищай, исскуству управления не научиться.
Как сказали, так и делаешь, лишь бы выжить. А кто против, того см. пункт выше.

В общем, всё было бы очень смешно, если б не было так грустно.
Какое-то такое настроение осталось по прочтении.

Карикатура получилась отличная, а вот осадочек после себя оставила не очень.

Обязательно прочитаю комментарии умных людей, чтобы понять поболее, чем получилось.
Но в целом, считаю, что возращение получилось удачным.

Хороша клевета, а человеконенавистничество еще того лучше, но они так сильно в нос бьют, что не всякий простец вместить их может.

Все кажется, что одна половина тут наподлена, а другая — налгана. А главное, конца краю не видать.
Слушаешь или читаешь и все думаешь: «Ловко-то ловко, да что же дальше?» — а дальше опять клевета, опять яд… Вот это-то и смущает. То ли дело скромная воблушкина резонность? «Ты никого не тронь — и тебя никто не тронет!» — ведь это целая поэма! Тускленька, правда, эта пресловутая резонность, но посмотрите, как цепко она человека нащупывает, как аккуратно его обшлифовывает! Сначала клевета поизмучает, потом хлевный яд одурманит, и когда процесс мучительства завершит свой цикл, когда человек почувствует, что нет во всем его организме места, которое бы не ныло, а в душе нет иного ощущения, кроме безграничной тоски, — вот тогда и выступает воблушка с своими скромными афоризмами. Она бесшумно подкрадывается к искалеченному и безболезненно додурманивает его. И, приведя его к стене, говорит: «Вон сколько каракуль там написано; всю жизнь разбирай — всего не разберешь!»

ощущение, что Салтыков-Щедрин о фрустрации писал.
читая этот рассказ, ощущала "процесс" отравления Воблушкой своими речами. кажется "это" проникает внутрь и хочется от этого отмахнуться, может это причина, что сказки Щедрина не все могут читать. там между строк что-то ядовитое, опасное.

Во всем этом видится "чума" человеческого века невежества

Страшный рассказ

Люблю сказки М. Салтыкова -Щедрина. Нравится искать скрытый смысл в действиях животных, которые являются олицетворениями не только самих людей, но и их пороков, и каких-либо положительных качеств, что редко. В литературных произведениях редко описывается именно что-то хорошее: проявление исключительно доброты, сочувствия, сострадания..Эти добродетели считаются очевидными, и их существование подразумевается как само собой разумеющееся.
В небольшом произведении "Коняга", прочитанном мной по школьной программе, поднята тема простого человека, рабочего люда. Коняга представлен как существо, в котором от рождения заложены способности трудиться, он не знает, как можно жить по-другому. Да, трудно, тяжелая у него жизнь, но как иначе? Написанная в 1855 году( после отмены крепостного права), сказка проводит параллель между животным и теми крестьянами, которые больше не зависят от помещика, по крайней мере, могут не зависеть. Некоторые, почувствовав первую эйфорию от свободы, которая им предоставлена, начинают разочаровываться в установленных порядках и понимают, что старые устои,хоть и были ущемляющие, но все же они были, к какой-то степени, удобными.
Как-то я ушла в осмысление истории того времени от книги .В общем, каким бы "молодцом " ни выглядел Коняга в повествовании, речь не об том, а про то, какие люди устраиваю какие порядки, об их ограниченности...И, если и рассматривать Конягу как главное проявление идеи и проблематики, то лишь в том ключе, что он заслуживает порицания и осуждения за свои привычки быть "рабочей лошадью".
Сложное произведение. Просто сложное, если копаться в сути, а не просто читать, ухватывая первые картинки.
Михаил Евграфович писал бесспорно великие произведения( несмотря на восклицания моих одноклассников, что в книге не хватает "экшена").
Если появиться время и будет желание разобраться как в истории того времени, так и в нравах и мировоззрении людей того периода, то эта небольшая сказка для вас.

Мне казалось, эту книгу я читала в школе, она абсолютно точно из школьной программы, но, видимо, нам просто зачитывали из нее адаптированные (и не самые крамольные) отрывки. Язык сложный и тяжелый, некоторые слова надо выискивать в словаре устаревшего русского языка. Не каждый продерётся через громоздкие словесные конструкции. Но уж если кто осилит, то не получить удивленного и восторженного удовольствия от чтения просто не может ;)
Хотя удовольствие это сродни мазохизму... Собственно, "над кем смеётесь?". С.-Щ., конечно, гротескно и тонко описывает историческую реальность своего времени, но разве хоть в одном прототипе возможно не узнать многих из нашего настоящего? Риторический вопрос. Книга абсолютно актуальна. Горько актуальна. Чего стоит один только проект по присоединению Византии к Российскому государству.
История этого города бесконечна. К сожалению.

Давным давно мне где-то попалась мысль, что русская интеллигенция делится на любителей Толстого и любителей Достоевского, а любители М.Е. Салтыкова-Щедрина - редкие птицы, которых и в группу-то выделить не получается.

"История одного города" - произведение без жанра. Что это - роман, поэма, эпос? Какая традиция стоит за этим произведением? На самом деле, это еще один пример неудачного выбора для школьной программы. Подросток не обладает тем жизненным опытом знакомства с бюрократией и политикой, чтобы оценить весь масштаб этой книги - первой (и насколько я знаю, единственной) типологии русской власти.

"История..." (и здесь я соглашусь с Д. Быковым) - вершина творчества М.Е., достижение мирового значения. Перечитывая "Историю..." после знакомства, скажем, с Ф. Кафкой, находишь в ней совершенно кафкианские мотивы. Несомненная связь есть и со столь любимым многими романом Г. Маркеса "Сто лет одиночества". Мишель Фуко, полагаю, был бы в восторге от такой типологии и написал бы что-нибудь о дискурсе власти в Российской империи - для этого одного романа М.Е. вполне достаточно.

Только вот радости никакой не испытываешь, закрывая книжку. Накатывает тоска и страх, понимаешь, что, как водится, история никого ничему не учит, и Россия как шла, так и катится всё по тому же кругу.

Учась в школе, я игнорировала практически всякую литературу, которую нас заставляли читать - тогда меня интересовали сказки и приключения, кои по сей день занимают доброе место среди читаемой мной литературы. И я до сих пор придерживаюсь мнения, что школьников не надо загружать классикой в количестве, по одной простой причине - они, не имея достаточного жизненного опыта, очень быстро заскучают от многих классических произведений, не поймут их или поймут, но не так, и заработают аллергию на подобную литературу на многие годы, что случилось, в частности, со мной.

Но годы идут, опыт пребывает, взгляды меняются... аллергия потихонечку усмиряется =)

И вот на днях я случайно наткнулась на аудиокнигу, ставшую по сути сборником эссе Салтыкова-Щедрина из цикла "За рубежом". Загрузив файлы в плейер, я двинулась по делам. И вот иду я по улице и начинаю смеяться... проходит пара секунд - снова смех!

Книга потрясающе иллюстрирует особенности Русского Человека, которые за прошедший век практически не изменились (вот, где надо искать национальную идею - в старых книжках!). Когда я слушала отрывок про русского мальчика в штанах и немецкого мальчика без штанов, удержаться от смеха было невозможно (и теперь мне стало понятно, что Михаил Задорнов в своих выступлениях сегодня продолжает традицию Салтыкова-Щедрина).

Смех смехом, а ложки дёгтя в меду не утаишь... Сколько бы не сочилось произведение юмором, грусть о пороках Русского Человека там тоже присутствует. А без неё книги наверное и не было бы, а был бы один сплошной анекдот.

Стоит отметить, что помимо всего прочего книга очень хорошо начитана. Всячески рекомендую! ;)