Собор Парижской Богоматери. В 2 книгах (подарочное издание)

Эсмеральда, простая, молодая, невинная девушка, познала столько оттенков любви, сколько не каждому дано! И именно любовь стала виной всему.

Я хотела прочитать эту книгу очень много лет. Но все как то откладывала, руки не доходили, отпугивали скучные описания.

Сказать, что книга произвела на меня неизгладимое впечатление - не сказать ничего! Она не зря считается великолепным произведением! Виктор Гюго очень мастерски закрутил сюжет, он предоставил читателю возможность испытать вместе с Эсмеральдой все оттенки любви - от пылкой страсти влюблённой девушки до безумной материнской любви!

Автор повествует нам о некоторых случайностях, произошедших в жизни наших героев, которые в итоге оказываются главными! Он так виртуозно сводит героев между собой, что даже не догадываешься, к чему это может привести!

И написав этот отзыв я не могу не сказать о мужских персонажах. Их в этой книге 4 - мужчины невинной девушки Эсмеральды!
Пьер - ее муж, который быстро забыл о ее поступке, спасшем ему жизнь.
Феб - любовь всей её короткой жизни, но к сожалению без ответная.
Клод - любовь, доводящая др безумства!
Квазимодо - любовь, оставшаяся на века!

"Собор парижской Богоматери" - потрясающее произведение, которое лично меня в первую очередь поразило авторским языком. Это первое произведение, прочитанное мною у Гюго, но оно влюбило меня в этого писателя.

Прежде всего в этой книге бросается в глаза именно авторский стиль. Да, здесь есть пространные описания исторических реалий средневековой Франции, рассуждения о насущных и не очень философских вопросах, анализ архитектурных особенностей тех или иных зданий, самого Парижа - и все это, конечно, очень на любителя, так сказать. Чего стоят главы, целиком посвященные вещам, которые просто оторваны от сюжета и служат, как видится, лишь для того, чтобы Гюго имел возможность поговорить о том, что ему интересно, - о Париже, о Франции.

Однако эти (довольно скучные, чего греха таить) моменты ничуть не умаляют заслуг Гюго как писателя. Редко увидишь автора, который способен одновременно рассуждать о философии, ярко и чувственно передавать переживания героев, рассказывать о них так, словно энциклопедическую справку давать, с пеной у рта погружаться в описания балюстрад, колонн, келий, крыш домов, гаргулий и т.п. Кроме того, Гюго открылся мне как сатирик, поскольку частенько в книге можно видеть то, как он высмеивает феодализм, человеческую глупость, жадность, извращенность. Иногда эта сатира даже вызывает смех, потому что подается в юмористическом ключе. К примеру, очень рассмешили описание суда над Квазимодо или история с мальчиком и лепешкой.

Что касается героев, то с ними у меня все не очень однозначно. Пьер Гренгуар - наверное, олицетворяет самого автора, поэтому в конце становится понятно, что он введен в сюжет лишь для того, чтобы мы его глазами могли видеть происходящие в книги события. Мне так показалось прежде всего потому, что Пьер имел кучу возможностей для того, чтобы изменить как-то события, происходящие вокруг него, но он этого не делал. По сути, Пьер - персонаж-созерцатель. Если бы не было его, повествование ничего бы не потеряло. Потому и обижаться на него (как мне хотелось поначалу) за то, что в конце книги он так и остался бездеятельным, не стоит. Такова была его роль в книге.

К Эсмеральде на протяжении всей книги мне было непонятно: испытывать или нет к ней сочувствия? Линия с поиском родителей, безусловно, трогательная, но ее любовь к капитану - сплошь стенания человека, полюбившего красивую обертку, не видя, что находится внутри. Конечно, ее прощает то, что она совсем еще молода, не знает жизни, не знает, какими бывают люди. Но даже несмотря на то, что к ее любви можно относиться без сочувствия, ее участь не может не вызвать определенных чувств.

Квазимодо - персонаж неоднозначный. С одной стороны, он предстает как человек, способный любить, даже не взирая на тот факт, что полюбить его невозможно никому в этом мире. С другой стороны, его моральные качества, сломленные ненавистью окружающих к нему, нельзя охарактеризовать положительно. Да, он проникся любовью к Эсмеральде, хотел ее защищать даже ценой своей жизни. Но чем продиктованы эти чувства - только эгоистическим стремлением быть рядом с предметом своего обожания. По идее, Квазимодо - та же Эсмеральда, только в мужском, уродливом обличье. Он не умеет любить, не знает, что это такое. Поэтому его первая любовь, как и у Эсмеральды, становится для него главной трагедией жизни.

Наконец, Клод Фролло - не менее трагичный персонаж, жизнь которого также ломается под действием высоких чувств. Наверное, он единственный, кто отказался от очень многого из-за любви, и он единственный, кто прошел весь путь любовного трагизма, если можно так сказать. Но переживать ему тяжело - он извращен, он жесток и эгоистичен. Он пытается оправдать все свои преступные действия тем, что он попал под эти чары, но это не должно его оправдывать. В конечном же счете, его жизнь оказалась разрушена так же, как и жизнь всех остальных героев.

Подводя некий итог, можно сказать, что почти всех персонажей книги объединяет одно - эгоизм. Клод и Квазимодо эгоистичны в своем стремлении обладать Эсмеральдой. Пьер думает лишь о своей несчастной доле да о том, как спасти свою шкуру или стать великим трагиком. Феб - несмотря на любовь к нему прекрасной девушки, думает лишь о своих плотских желаниях. Эгоизм виден даже у самых незначительных персонажей: жителей Двора Чудес, цыган, у управителей, вельмож.

Одна Эсмеральда, как мне показалось, лишена эгоизма. Да, она думает лишь о своей любви, но ей не чуждо сострадание, что нашло отражение в том, как она помогла Пьеру и Квазимодо. Пусть она и не забывала при этом, что поклялась в верности лишь одному человеку, из-за чего ее поступки выглядели нередко глупо и необдуманно, так или иначе в ней было то, чего не было во всех остальных.

В общем и целом, "Собор парижской Богоматери" - это нечто. Конечно, кажется, что половину книги можно смело вырезать из-за обилия бесполезных и ненужных для повествования элементов, но без них, возможно, книга не была бы полноценной, не смогла бы создать полностью картину жизни тогдашней Франции, тогдашнего Парижа. Книгу необходимо читать всем. Она настоящее сокровище мировой литературы.

Роман Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери» впервые был опубликован в 1831 году. Не остается секретом, что книга задумывалась и была написана для привлечения внимания к главному герою – готическому Собору, который в то время собирались сносить.
И, первое, что можно сказать, у Гюго получилось! Он сумел привлечь всеобщее внимание к Собору, донося, как важно не только сохранить, но и не модернизировать в дальнейшем внешний вид готических памятников. Автор писал в предисловии книги:

. Большая часть романа посвящена детальному описанию Парижа: структура города, название улочек, дома, скульптуры. Гюго описывал не только «Париж с высоты птичьего полёта» и глазами его постоянных жителей, но очень часто углублялся в историю, объяснял, как сформировался город, как он разрастался и расширялся. В общем, если внимательно и вдумчиво прочитать роман, Вам покажется, что Париж Ваш родной город, что Вы видели Собор своими глазами и гуляли по каждой улочке Парижа в погожий, солнечный день. К чему это сказано? Если Вы не готовы к постоянным отступлениям, огромным описаниям того, что было, есть и может быть, то скорее всего эта книга не для Вас.
Во-вторых, прочитав книгу, нельзя не сказать о трагичной сюжетной линии романа. Есть три главных героя (конечно же, не включая Собор): прелестная цыганка Эсмеральда, священник Клод Фролло и глухой горбун Квазимодо. И Фролло, и Квазимодо влюблены в цыганку, каждый по-своему. Если говорить о Фролло, то это грязная, запретная, плотская любовь. Квазимодо наоборот, любит нежно, раболепно. Есть еще одна истории любви: Эсмеральда и ее наивные чувства к красавцу Фебу. Ни одно из чувств я не могу назвать здоровым, ради «любви» герои идут на смерть, теряют здравый рассудок, терпят страдания, а ради чего? Единственное, что можно отметить, что чувство Квазимодо были чистыми и искренними, именно поэтому этот герой вызвал во мне наибольшую симпатию и сострадание.
Роман Гюго – это сложное, объемное произведение, но в тоже время яркое и запоминающееся. Если решитесь его осилить, будьте готовы, что чтение займет не один день, а обсуждать и рассуждать на поднятые темы можно и того дольше!

У вас бывают такие книги, которые вы читаете, вам нравится, но когда вас потом просят рассказать о ней, у вас какой-то ступор?! Для этих целей теперь этот хэштэг, который, кажется, будет теперь часто.
⠀
Эта книга о любви трех мужчин к одной женщине, такой разной любви. О любви автора к Собору. О том, какие бывают безжалостные люди. О том, что многие жестоки, могут делать поспешные выводы, которые убивают других. О красивом городе, где живут ужасные люди.
⠀
Я больше ничего не буду говорить. Просто читайте.
Наверное, я должна была прочитать ее очень давно, но тогда бы я ее не поняла. Каждой книге - свое время.

"Собор" - один из тех романов,когда жалеешь,что он не попался тебе раньше. Было бы мне лет 14-17 я бы прочитала его не отрываясь,залпом. Бесспорно, этот роман стоит прочтения рано или поздно. Однако, чем старше ты становишься,тем меньше веришь в сказку,в реальность маловероятных событий. Сюжет уж больно сказочен (напоминает типичный сериал): герои встречаются в нужное время в нужном месте, все очень гармонично складывается и о финале догадываешься намного раньше, если обобщить одной фразой,то получится: "Не верю". Сюжет разворачивается таким образом,что получается очень уж не реалистично. Хотя,возможно,это типичная особенность для литературы того времени. Также,если вы никогда не были в Париже и вообще им не интересуетесь,то описание всех улиц,достопримечательностей, архитектурных строений навевают скуку и все равно,что азбука с неизвестного для вас тарабарского языка.

Язык повествования же очень красочен поражает своей образностью,полон метафор красивых аллегорий и сравнений.

Однако,больше всего меня удивили отзывы людей об этом романе,а именно о героях. Хотелось бы поговорить об этом.
Многие пишут, что Эсмиральда их очень раздрожала на протяжении всей книги,мол очень глупая и инфантильная, не могла понять,что Феб - козел, баран и просто кое-что нелицеприятное в красивой обертке. Очнитесь же,господа! Девчонке было всего 16 лет, она росла в окружении отбросов общества,преступников,воров,пьяниц и развратников. Что она могла вообще знать об этом мире? Девушка хотела любви и первый,кто ее защитил в этой жизни стал объектом ее обожания. У нее не было ни матери ни наставника,который мог бы в нужную минуту ее вразумить. Да, поступки ее были глупы и опрометчивы и она сама виновата отчасти же в том,что погибла. Но она все время была очень милосердна и чиста сердцем, жила как умела, как чувствовала и не ее вина,что любовная пелена застилала ей глаза. Не зря же в народе говорят:"Любовь зла,полюбишь и козла", тем более в 16 лет то. Вообще, я бы очень рекомендовала эту книгу всем девушкам в возрасте от 14 до 17 лет, в том возрасте когда примерно ко всем приходит первая любовь,самая чистая и светлая,которая не дает мыслить объективно и рационально. Этот роман просто обязан стать памяткой, настольной книгой для таких вот девушек,как яркое подтверждение тому,что дела говорят громче,чем слова и что мужчину нужно судит всегда только по поступкам. Никто не говорит,что нужно теперь отдавать свое сердце всяким там Квазимодам, но как минимум не позволить типичным Фебам исковеркать и растоптать вашу душу.

Теперь о другом герое. Клод Фролло. Что можно сказать о нем? В моем понимании вещей - это типичный маньяк. Однако же сколько рецензий я встречала с жалостью и сочувствием к этому герою. Мол он очень сильно любил,просто любовь его была больна и неадекватна. Давайте называть все вещи своими именами. Какая же это любовь? Любовь - это априори нечто светлое, чистое, абсолютно альтруистичное,и точно не желание завладеть,растерзать. Это не чувство собственности, вожделения. Вспомните как сам Клод боялся смерти,как он отчаянно пытался удержаться перед падением. Разве боится смерти человек,который потерял самое дорогое в жизни,свою любовь? Полный его антипод - это конечно же Квазимодо. Я вообще удивлена,как этому "недочеловеку"(как и сам прозвал его автор) удалось сохранить в себе столько чистоты,не смотря на всю ненависть,которая выливалась на него ни за что на протяжении всей жизни. Откуда же он знали как научился так любить,если в своей жизни сам такого никогда не встречал по отношению к себе ни от одной живой души? По истине,это удивительно.

И хотелось бы закончить свою рецензию словами Симеона Афонского:

"— В чем разница между Любовью и привязанностью?
— Любовь не воюет, а привязанность борется за то, чтобы поработить. Любовь всегда отдает, а привязанность всегда берет. Любовь всегда ищет отдать себя и никогда не ищет, чтобы брать.
— Каков признак привязанности и каков — любви?
— Признак Любви – отсутствие страха перед отдаванием. Признак привязанности — страх не получить.
Любовь – это совершенный покой безбрежного моря, и этот покой пребывает вечно."

Странно я воспринимаю это произведение, особенно после мюзиклов.
Сейчас есть мода на краткий пересказ произведения:
Можете пересказать в трех словах?
Одной женщине нагадали, что ее дочь прославится, а цыганки дочку-то и украли. Потом дочка танцует на улицах - а мама убивается и ее ненавидит более всего на свете (натяжечка ради сюжета). А потом нечестный солдат - обычный солдат, чего там говорить.... завоевывает ее сердце (а что удивительного) - девочке всего 14-15. А еще в книге чувак страшный, и монах странный. Намешал автор всего, для мюзикла потом вполне сгодилось. Но....
Но... произведение гениальное!!! Прошу мужа иногда почитать. Муж спрашивает: "А что в этой книге?"

• Нууууууууууу, не знаю! Прекрасный, почти средневековый роман.

Книга долго не хотела нравиться моему юношескому сердцу. Я много раз засыпала, пролистывала страницы, читала между строк, но как только рассказ о прекрасной плясунье приобрёл очертания, эта книга охватила меня. Сколько же мелочей, сколько чувств, житейских проблем Гюго показал нам в этой книге. Отношения отцов и детей, а точнее матери и дочки; ссоры пожилых и молодых; жадность и жестокость высших лиц. Ну а любовь! Эта безумная, безудержная сила любви, способна заставить человека совершить невероятные поступки. Я восторжена Эмеральдой, её легкостью и наивностью, её чистой любовью. Я восторжена Квазимодо, горбуном с душой лучше любого неземного красавца, который заставляет менять взгляды на мир. Я восторжена Клодом Фролло, человеком, идеалы всей жизни которого ничтожно разбиты и изувечены, как и впрочем и он сам..
Мой совет для вас : если у вас есть время почитать детальные описания архитектуры, истории, Парижа 15 ст, окунутся в мир цыганок, бродяг и познать силу любви — это хорошая книга.
Ну а сам Гюго открылся мне на последних 100 страницах. Эти ниточки, ведущие к одному целому меня покорили. Мурашки по телу, слёзы от последних фраз!

Сбивчивая рецензия переплетена с отношением к книге.

Не знаю, на сколько прав или не прав Гюго в своих описаниях Парижа, и устройства жизни его жителей. Но даже случай недостоверности, не меняет того, что он дал понимание тем народным реакциям и событиям, к-ые происходили исторически и книжно (от лица его персонажей). За что я люблю историю, за то понравилась и его книга.
Ну а сама сюжетная линия породила во мне такой ворох «если бы», что в нём можно было б утонуть на сколь угодное время. Ведь я нахожу отдельное удовольствие в возможности повертеть сюжетом, пофантазировать, провести параллели с жизнью живых... Но вытворять такое сейчас, показалось кощунственным. И я поумерила свой пыл, стремясь покончить с историей быстро.
В итоге, книгу к-ую я ещё в детстве ощутила как «не свою», я прочитала, неосознанно вычерпывая пользу, за всё свободное время 3х суток. И как!))) Каждый раз, отмеряла количество оставшихся страниц, подгоняла себя. Но и последняя страничка, показалась мне ужасно большим расстоянием (не шучу, именно это испытала, глядя на неё).
Сейчас же, с удивлением отмечаю, единственное, что условно не тронуло моё «если бы» - Эсмеральда. Она, с самого начала, напомнила Наташу Достоевского из «Униженных и оскорблённых» (и ещё многих влюблённых девочек). Чтобы увидеть другой конец для неё, понадобилось бы ещё несколько томов и историй. Иначе говоря, всё с ней было понятно.
А ещё, она неожиданно, стала живым олицетворением «летучей мысли» - одной из дум книги (приложу картинку). И её сгубили всё же, .. что наводит на др. философско-исторические рассуждения. Но даже эти побочные излишества не столь интенсивны в впечатлениях.
Это новый опыт, когда самым ярким пятном в книге остаётся не герой со своей судьбой, а сам город. Для меня это так.
Удивительная книга.
____
Довольно изумительно, и то, что я её вообще купила. Даже помню, как мозг при этом отключился, и её взяла, сказав: «Давно не виделись, Гюго».
____

Несколько лет назад я уже читала эту книгу. Почти не помню своих впечатлений, помню только, что пропускала куски сразу по несколько страниц, взахлеб прочитывая главы, посвященные Эсмеральде. Еще помню жестокое разочарование, когда познакомилась с книжным образом Феба де Шатопера, перед моими глазами-то стоял лирический Антон Макарский, сгорающий от любви в единственной слышанной мною тогда песне из мюзикла. В общем, прочитала, поставила галочку в несуществующем списке и забыла. И вот сейчас взялась перечитывать, и это была совсем другая книга и другие эмоции.
Во-первых, отступления Гюго, его рассуждения об архитектуре и литературе, описания Парижа, краткие замечания о характере Людовика 11 и прочие отвлечения от сюжета сейчас мне казались едва ли не более интересными, чем судьбы персонажей. Читала с ручкой в руках, некоторые моменты перечитывала по много раз и не верила, что когда-то я могла это просто пролистать. Во-вторых, любимым персонажем резко сделался Гренгуар. И не только потому, что недавно я посмотрела-таки записи мюзиклов и буквально влюбилась во Владимира Дыбского, но и потому, что на фоне остальных героев, снедаемых страстями и одержимых разного рода порывами души, это был самый спокойный, самый благоразумный и наименее патетический герой. А от его диалогов с Фролло я периодически ржала в голос. Ну и козочка, конечно, что может быть трогательнее любви к козочке, особенно когда простые смертные как один влюбляются в ее хозяйку? В-третьих, я перепутала Людовика одиннадцатого с Людовиком десятым и три четверти книги удивлялась характеристикам, раздаваемым ему автором, ну да и фиг с ним.
Однозначно, классику надо перечитывать раз в десять лет минимум. А пока жаль только, что под рукой сейчас нет Отверженных, если верить слухам, отступлений автора в них еще больше, чем в Соборе.

внимание, СПОЙЛЕРЫ!!! очень даже возможны
Когда я узнала, что мне придется прочитать "Собор Парижской Богоматери", я не сильно обрадовалась, ибо я не фанат классической литературы.
И вот я беру роман в руки, начинаю читать и понимаю, что мне безумно скучно. Очень сложно было воспринимать манеру Гюго постоянно отвлекаться от основной темы, создавать новые ответвления, которые иногда мне казались очень лишними. К тому же начинала я читать книгу не по собственному желанию, а просто потому, что у нас по ней семинар должен быть.
Но чем дальше, тем больше я увлекалась событиями. У меня уже создавалось кое-какое впечатление о героях, но я все никак не могла дождаться основного конфликта, хотя бы крохотного его проблеска. Примерно я догадывалась в чем суть, но знала, что впечатление ложное, ибо ноги его растут от диснеевского мультика (каюсь). И вот когда дело начало набирать обороты, я все больше не могла оторваться от этой книги. И жутко хотела её поскорее дочитать, чтобы узнать, чем же заканчивается эта легендарная история. Сказать, что финал потряс меня - ничего не сказать. Некоторое время после прочтения последних страниц я просто чувствовала себя так, словно кто-то ударил меня по голове тяжелым тупым предметом (и нет, это я не о романе). Мыслей не было никаких, кроме глубочайшего шока. Только секунд через пять я смогла вымолвить хоть что-нибудь.
Теперь отдельно скажу несколько слов о персонажах:
Эсмеральда - сначала эта девушка пленила меня. Неземная красота, чудесний голос, грациозность. Искренность, жизнерадосность, этот блеск в глазах. Но с самого начала её увлечения капитаном Фебом де Шатопером как-то прошло мое увлечение ею, ибо я не понимаю, как любовь может быть настолько слепа. И эта же любовь её погубила, что, к стати, меня очень сильно шокировало (сам факт того, как она себя выдала и тем самым погубила простите за тавтологию, в 00:17 ничего лучшего в мою голову не приходит и свою новообретенную мать).
Квазимодо - персонаж, которого мне было безумно жаль, не потому, что он был уродлив, а из-за того, как к нему относились люди: все эти глупые предрассудки, суеверия, да и религия в общем делала из него изгоя, чего он явно не заслужил. А, став звонарем, он ещё и оглох(вот это меня вообще убило). Всю книгу я злилась и ненавидела тех, кто не мог на него спокойно смотреть или издевался над ним (и Эсмеральда сюда тоже относится, так как из простой благодарности она могла хотя бы не презирать его). Не заслужил он всего, что пережил... и смерти такой тоже не заслужил.
Клод Фролло - персонаж, который вызывает во мне абсолютно противоречивые чувства: от уважения до ненависти. Ведь в начале своей жизни он был вполне хорошим человеком. Общество изменило и его. Молодой Клод душой и телом был предан науке, а его прозывали чернокнижником. Усыновил маленького Квазимодо - ну точно чернокнижник! Вот его душа и зачерствела, за что я, как мне кажется, не имею права его судить. И вот, прожив полжизни, "девственник-священник" влюбляется в молоденькую цыганку, которая занимает все его мысли, не дает спокойно жить и любовь к которой, в конце концов сводит его с ума. Именно поэтому действует он за принципом "так не достанься же ты никому". А чего ещё можно ожидать от человека, который всю жизнь любил одни только книги, а тут доселе неведомое ему чувство сметает все на своем пути и причиняет такие страдания?
Жеан Фролло - самый яркий лучик света в романе. Очень позитивный, не раз хохотала над его шутками. И самая глупая и бессмысленная смерть в романе.
Феб - простите, если задену чье-то мнение, но он просто солдафон, бесчувственный и меркантильный. У меня все.
Пьер Гренгуар - этот философ временами кажется мне немножечко накуренным. :D А ещё он очень даже "множечко" эгоист. Потому что мог хотя бы раз навестить Эсмеральду в Соборе, но не сделал этого. Мог бы, в конце концов, хотя бы ради Джали проведать свою "жену", спросить как она себя чувствует после того, как её чуть не казнили.

Пожалуй, на этом закончу свою рецензию, если этот поток слов можно так назвать.
P.S. Это первая книга, которая вызвала у меня непреодолимое желание написать рецензию
P.P.S. прошу прощения за ошибки, в наличии которых я не сомневаюсь. На то есть своя причина: русский язык - не мой родной язык, более того, я нигде его не изучала.