Nineteen Eighty-Four

Можно сказать , что это Антиутопия с большой буквы. Эта книга др сих пор актуальна , вернее как раз таки сегодняшнюю действительность она и показывает , а может даже и заходит в далекое будущее. Прообразами главных символов были , как это сразу заметно представители советского социализма, но по моему в книге все слишком гиперболизировано, также как понимаю действия происходят в Англии специально , чтоб показать , что это происходит не только в одной стране , а наоборот таки подобного рода тенденции проявляются и по всем мире. Но все таки может мне привиделось, но кажется что автор недолюбливает Россию. А так как я знаю книга написана после прочтения Замятинского Мы , что тоже заметно, схожие сюжеты, похожие персонажи. Показывается , как система ломает людей. Их можно считать мертвыми , потому что это не они , личности больше нет , осталась только оболочка. А жаль

Давно положил глаз на эту книгу, но вот именно один из отзывов в этом сообществе моего земляка стал последней каплей для того, чтобы я наконец купил это произведение. Это роман-антиутопия, написанный Джорджем Оруэллом в 1948-1949 годах. Я думаю, каждый слышал о нем. Этот рассказ уже стал настолько культовым, что жанр антиутопии ненароком ассоциируется именно с этой книгой. Вокруг "1984" было много споров, обсуждений, и произведение стало большим объектом критики в свое время. Но почему? Читайте и находите ответ.

Итак, немного о сюжете. Главный герой романа - Уинстон Смит. Он живет в стране, где жесткий тоталитарный режим. Вообще весь мир разделен на три большие державы - Океания, Евразия и Остазия. Наш герой живет в Океании. Здесь царят очень строгие законы и порядки. Все возглавляет партия, во главе которой Старший Брат. Не всегда понятно, действительно ли он существует, или это лишь общее лицо партии. За каждым человеком тут следят телеэкраны. Даже когда он спит или ходит в уборную. Сделал что-то не то, подумал о чем-то не том - тебя взяла на заметку полиция мысли. Каждый день ты должен служить стране. Уинстон работает в отделе, где корректируют текст различных журналов, газет, книг. Кстати, прошлого тут не существует, и истории как таковой нет. Все каждый день переписывается под указку партии. Вчера, например, у нас в истории была война с Евразией, сегодня мы воюем с Остазией (с Евразией, соответственно, мы никогда не воевали). И все это "хавает" народ, причем народ сам свято в это верит, а то что было раньше он забывает. Прошлого не существует, оно меняется. Язык тут для всех один - новояз. Те, кто говорят на староязе (английский и прочие языки) считается изгоем и низшим обществом.

Все, что я рассказал - лишь малая часть того, как существует мир в этой книге. И я, читая произведение, мимолетом проводил параллели с современным государством. И знаете, многое похоже. В книге классы людей разделены на три - старший, средний и низший. Старший считается верхушкой государства (у них это Старший Брат и внутренняя партия, у нас - президент и депутаты), средним классом в "1984" считаются люди неимоверно любящие партию и служащие на пользу страны. Низший - пролы. Так они называют людей, которые не особо любят партию и их политический режим. Пролы помнят прошлые времена, старые языки и обычаи. И вот скажите мне, что у нас все не так. У нас абсолютно также, класс людей разделен на три вида. И думаю все то, что сейчас творится в нашем современном мире ведет к тому, что скоро мы ничем не будем отличаться от персонажей книги Оруэлла.

Но вернемся к произведению. У нашего Уинстона зарождаются мысли, что что-то тут не так. Что он не хочет жить в таком мире, он хочет свободы слова и действий. Но я лучше вовремя остановлюсь и постараюсь не рассказывать всё, лучше возьмите книгу и окунитесь сами в этот невероятно атмосферный и реалистичный мир. Честно сказать, это моя первая книга в жанре антиутопии, которую я прочитал. И мне весьма понравилось. Здесь есть и интересные персонажи, и ощущение будто ты сам живешь в стране с безумным Старшим Братом, и даже присутствует любовная линия.

Концовка меня очень удивила. Не сказать, что я расстроился, но и не сказать, что я удовлетворен таким финалом. Но, возможно, таким он и должен быть. Но честно, я ожидал совершенно другого. Однако в целом я доволен, что расширил свой кругозор на еще одну такую вот необычную и завораживающую классику.

Спасибо за внимание.

Война — это мир.
Свобода — это рабство.
Незнание — сила.

Книгу Оруэлла можно назвать одной из самых странных книг, которых я читала. С одной стороны, «1984» можно назвать некой «экскурсией в прошлое», так как о книга написана в двадцатом веке, а с другой – пособием «Как не выделяться из толпы, если не хочешь быть убитым» или «Давайте нарушим все мыслимые и немыслимые правила, нас все равно убьют». Нет, серьезно. Несмотря на жесткий социальный и политический строи, вкупе с мошенничеством правительства, главные герои все равно пытаются себе что-то доказать, пройти против системы, но, в конечном счете, ничего не добиваются. Буквально.

Антиутопия. В этом слове уже содержится многое, но в 1984 Оруэлла все то, что мы привыкли видеть в произведениях этого жанра: жестокость, мрак, ужас, бесчеловечность во всех её проявлениях, безвольность и безнадежность- доведено если не до крайности, то очень близко к этому. Да, можно сказать, что все утрированно, дабы показать нам тот ужас, который ожидает человечество в предлагаемом нам будущем, если оно пойдет по пути, назовем это, "идеологии". Страх, он есть. Боишься за героев, как бы их не раскрыли, боишься за их чувства, в итоге тебя настигает страх за это общество, за людей всех вместе и каждого в отдельности. Становится жаль их, тех, кто даже не помнит, как они жили прежде, тех, кто уже лишен или будет лишен возможности любить,тех, кто больше никогда не почувствует вкус хорошей еды, вкус жизни, вкус свободы. Эта машина, как мы видим, безупречна и не дает сбоев, не может быть сломана, изношена и прочее. И все люди включены в её механизм и не мыслят ничего иного, а если такое случается, то с легкостью исправляется да так, что не остается ни одного даже самого малого упоминания и воспоминания о нарушившем порядок.

Самое главное, что есть в человеке - его душа- даже она подвержена вторжению, даже её нельзя спасти. Так выходит, что все же они победили? Как это не прискорбно, но приходится признать, что так и есть. Им удалось изменить не только сознание людей, весь физический мир, всю историю в их глазах, но и изменить их суть. Человек больше не человек. Это шестеренка, причем незначительная, какое бы положение она не занимала, и легко поддающаяся удалению, грубая физическая сила, которая нужна для поддержания самого существования человечества как биологического вида и для снабжения всеми необходимыми благами верхушку общества, называемую внутренней партией. Причем даже последняя не представляется крупными магнатами, богачами, подобными дворянам или современным олигархам.
Если сравнить 1984 и "О дивный новый мир", то у Хаксли обществом руководят люди, которые не входят в систему управляемого ими мира, но не в прямом понимании: они также генетически выведены, пропагандируют те же идеи, но отличаются по типу мышления, поведения, могут даже не поддерживать политический и идеологический курс, пускай только в кругу из "самого себя". Они выращены в этой среде, но не покорены ей, не являются рабами.
Оруэлл же оставляет в тени тех, кто так или иначе руководит работой той же полицией мысли, всех министерств, жизнью всего общества. Однако О'Брайен, оказавшийся в итоге сотрудником министерства любви, а может и начальником его, или полиции мыслей, или чего повыше, также предан идеологии, предан партии. И что мешает предположить, что вся верхушка общества, внутренняя партия, а возможно и те, кто стоит над ней (если таковые имеются), наравне с О'Брайеном являют собой преданных служителей этого культа.
Хаксли спасает одного из главных героев, отправляя его в общество таких как и он, выбившихся из системы, хотя второго (Дикарь) ожидает ужасная участь, но все же автор позволил ему уйти самому (отсюда можно вывести, что хотя самоубийство и тяжкий грех, и Дикарь на какое-то время подчинился той безжалостной машине, но раскаявшись, осознав весь ужас своего падения, он выбрал меньшую из зол, не стал одним из них, таким образом душа его была спасена).
Оруэлл не дает никакого шанса на спасение не то что тела, а даже и души. Единственное за что Уинстон и Джулия держались - их любовь - и та была выкорчевана с корнем, опустошив, убив их души, а после заполнив их существо "любовью" к Старшему Брату. Они не смогли победить, не смогли проиграть и уйти сами, незапятнанные, непредавшие. Вот настоящий кошмар.
Машина Хаксли несовершенна: у людей есть выбор, они могут думать, мыслить (не так важно пришли они к этому сами или произошло это из-за генетических отклонений), посредством ссылки или смерти покинуть ненавистный ими мир(да, они могут ненавидеть его и даже скрывать это). Оруэлл создает, как уже отмечено, идеальных механизм, из которого нет выхода. Даже перед самой смертью ты остаешься частью этого мира. Ничто не скроется, ничто не уйдет от Старшего Брата.
Старший Брат смотрит на тебя!

Не скажу, что эта книга будет моей любимой, но ее стоило прочитать отчасти потому, чтобы окунуться в безумный мир Оруэлла. Одержимость идеей и привитие ее целой нации, всему мировому сообществу, с ее абсолютной тотальной властью и контролем для меня, человека, родившегося в псевдо-демократическом пост-коммунистическом мире, кажется совсем нереальным. Возможно ли это? С трудностью можно представить это явление сейчас, в том "чистом" виде, представленным Оруэллом. Государства фальсифицируют факты, статистические данные оставляют желать лучшего, проводятся слежки и прослушивания гос.органами, что в целом считается вторжением в личную жизнь. А можем ли мы представить контроль над мыслями? Или может мы просто живем в мире еще не созревших "слабых" государств, как и классифицировал Оруэлл?
С другой стороны, слабо верится в то, что люди дали возможность процвести такой системе. Да, в истории было место и коммунистам и нацистам, но эти случаи исключительны, и возродились на территориях определенных стран, в тяжелый период экономических рецессий и усиления среднего класса. Объединить мир под "одной идеей" в короткое время практически невозможно, так же как и поддерживать баланс сил длительный период времени.
Читая книгу, понимаешь, что писатель тонко чувствует политику, и высмеивает тоталитарные режимы. Действительно, власть построенная с целью увековечить неравенство и несвободу, сможет выжить только путем слепого следования и безоговорочного подчинения правящей партии-элите.

В настоящее время данный тренд прослеживается в религиозно-правовых государствах, где авторитарное правление нередко сменялось восставшей оппозицией-коалицией. Религия, используемая в качестве поддержания и подтверждение власти, не терпит инакомыслия, и не стоит исключать, что именно религиозные идеологии, а не политические, приводят антиутопическую модель Оруэлла в реальность.

Оруэлл дал нам возможность представить и прочувствовать какова может быть жизнь при лишении человека свободы, даже на основные действия как: проявление эмоций и чувств, размышление, и право выбора. И разве это жизнь?! Нереальное, безумное, местами до абсурда, но сильное произведение. Понравилось мне намного меньше, чем "Скотный двор", но тут и сравнивать нет смысла. Любителям жанра маст-рид, а остальным советую прочитать для разнообразия.

«1984» погружает нас в мир гиперболизированного тоталитаризма, где из легитимных человеческих чувств осталась лишь безоговорочная покорность правящей партии и работа на ее благо. А излишки продукции (все, что превышает минимум, необходимый для выживания) уничтожаются при помощи искусственной войны. Управлять массами так просто. Контролировать при помощи технического прогресса, запретить мыслить, подавить волю и устранить всех, хотя бы в теории способных на бунт. Еще захламить отупевшие от тяжелой или монотонной работы мозги непримиримыми противоречиями (двоемыслие), а при помощи внедренного убого языка именуемого новоязом лишить всякой возможности думать. Можно даже слово такое изъять из лексикона, поколений через несколько дети даже не будут знать, что это такое. Тем не менее, народ с удовольствием «хавает мессиджи» вроде того, что военная агрессия нужна для защиты. Кого-то. Или чего-то. Народ понимает смутно, но с удовольствием поддерживает. Двоемыслие такое двоемыслие.

Вам знакомо ощущение, когда долгое время носишь очень тесную одежду? Она сдавливает, мешает дышать, раздражает, ее хочется содрать с себя, разорвав в клочья. Вот такое у меня было чувство, когда я читала эту книгу. Давящее, сминающее. Мне даже сложно представить, как жили люди, пускай и не при таком гипертрофированном, но тоталитаризме.

Конечно, в современном мире такой тотальный контроль над человеком невозможен. Но кто с чистой уверенностью сможет утверждать, что мы не идем к этом семимильными шагами? К примеру, если большинство населения страны недовольно действиями правительства, у него нет возможности это правительство свергнуть. Я придерживаюсь мнения, что пока действия не несут вреда окружающим людям и их имуществу, они легальны. Но почему-то на мирных протестах все равно есть большая вероятность получить по загривку от силовых структур или схлопотать пулю. Все больше на моем пути встречается людей, которые верят тому, что пишут в газетах и говорят по ТВ. Авторитетное мнение, куда уж там. И верят тому, что если сказано, что народ стал жить лучше и экономика процветает, то так и есть. Даже если за окном руины. Конечно, если ты выскажешь свое «фи», тебя не упекут в какой-то аналог оруэлловского «министерства любви». Но просто потому, что ты все равно будешь в меньшинстве и априори не несешь никакой угрозы.

Так, что там у нас дальше? Учебники по истории. Это очень важно - сеять зерно своей правды в неокрепшие умы подрастающего поколения. Меньше всего доверия у меня вызывают новые учебники, написанные при нынешней власти. Не вызывают доверия и те, которые написаны при предыдущей. В крайнем случае, можно взять несколько, написанных в разное время и вывести из низ среднее арифметическое. При условии, что за взятый хронологический промежуток власть переходила в руки оппозиционных сил. Тогда, возможно, и получится что-то более-менее похожее на правду. Вот только заниматься таким кто-то вряд ли станет.

Что же касается пресловутого новояза, то тут даже усилий прикладывать не пришлось – биомасса все сделола сама. «Спс», «лол», «нзн», «хз» «збс», «ололо» «ржунимагу» и прочая, и прочая. Да Оруэллу такое и в страшных снах, наверное, не снилось. А когда получаешь от человека (хочется верить, что все еще) сообщение «С др крч», это ж просто прослезиться можно, прямо за душу берет.

Разве что сокращение словарного запаса произошло не ввиду запрещения информации, а из-за ее… доступности. При предварительной подмене ценностей, конечно же. Свобода – это рабство. Люди могут позволить себе читать любые книги, но они почему-то никому не нужны. Могут позволить себе путешествовать, но предпочитают покупать никому не нужную ерунду, которая приносит все меньше радости. Могут делать то, что считают нужным и полезным, но предпочитают бесконечно смотреть сериалы. И верить в то, что потребности, навязываемые нам обществом – наши истинные желания.

Да, все пошло чуть-чуть не так, как в «1984». Но суть принципиально не поменялась.

Я даже не могу ничего сказать о героях книги. Ни о рядовом партийном сотруднике, Уинстоне, ни о его подруге по несчастью (возлюбленной язык назвать не поворачивается) Джулии, ни о О’Брайене. Жаль маму и сестренку главного героя, хотя самого его как-то не очень. Даже когда его пытали. Скорее испытываешь общий ужас и жуть от осознания того, что надежды нет. Да, под пытками можно сломить любого человека. Отказаться от идеалов, любви, мировоззрения, себя, поверить в то, что 2*2=5. И если и есть таинственная оппозиция, то создана она все той же партией для отлова и уничтожения несогласных.

Читайте. Вы станете чуточку грустнее. Но оно того стоит.

Книга оставила неоднозначное впечатление. Я прочитала ее за два дня. Для меня это очень быстро. И я думаю хорошо, что текст воспринимался целиком. Больше всего меня поразил конец истории. Не мысли Уинстона, не описание его жизни или разговор с О'Браеном. А именно конец. Мне было до слез обидно, что Уинстон окончательно сломался. Или правильнее сказать - был отфильтрован?
Я не до конца поняла, что держало его на плаву - любовь к Джулии или вера в то, что мысли невозможно переделать. Он пытался научиться думать двоемыслием, чтобы сохранить себя...
Не вышло.
Книга захватывающая и жуткая в своем реализме.
И заставляющая думать, да.

Оруэлл в своей антиутопии нарисовал страшную картину последствий ангсоца...

Мир, в котором нет прошлого. Мир, в котором история поминутно подменяется. Мир, в котором все происходит только с согласия и одобрения партии. Мир без чувств, без удовольствий, без эмоций. Мир черствых, сухих партийцев, которые думают только о партии и законах/нормах ангсоца и Большого Брата. Мир подавленных чувств...

И вдруг в этой серости и однообразности находится место для чувств и эмоций, находится смелость преступить законы партии, ослушаться Большого Брата и предаться желаниям и своеобразной любви...

Как же герои поплатятся за свою смелость и свои чувства?
Сможет ли партия "выдавить" из них все чувства и эмоции, кроме любви к Большому Брату?

Всегда думала, что люди порождают модели антиутопий по такому же принципу, по которому Тарас Бульба породил сына: "Я тебя породил, я тебя и убью".. В общем, порождают их, чтобы разгромить. Как это обычно случается: появляется человек, волевой и критически мыслящий, находит трещину в системе и в лучшем случае - разваливает систему, ну а не в лучшем, но тоже в общем-то неплохом - хотя бы спасается сам. Но нет, Оруэлл беспощаден..

С точки зрения самой идеи - очень мощно. Концепция, при которой власть сохраняется в одних и тех же руках навечно - и ни малейшей угрозы свержения. Тотальный контроль над людьми и предупреждение любых мыслепреступлений. И действительно, на кой контролировать действия? Гораздо эффективнее контролировать мысли, ведь они опережают действия.. Эта антиутопия не оставила мне ни малейшей надежды - укрыться негде. Любое ощущение защищенности и неприкосновенности - иллюзия. Ты никогда не бываешь один. Если тебя еще не схватили - не значит, что ты не попался. Значит, ты давно на крючке, но Большой Брат медлит и пока не тянет за удочку. Но вот когда потянет - ховайся..

Больше всего меня ужаснуло то, что творил ангсоц с человеком. У каждого из нас есть свои принципы и убеждения, и пока мы их держимся, мы уважаем себя. У каждого из нас есть свои мысли, на которых строится все наше виденье мира, есть воспоминания о людях и событиях, когда-то нам дорогих. Но еще важнее.. чувства к человеку, счастье, тепло при одном только взгляде на него. Как оказалось, все это поправимо. Оруэлл наглядно показывает как из человека вынимают все содержимое, а потом полую оболочку от человека наполняют всем, чем захотят. И вот - был человек и не стало человека.. Можно капитулировать разумом, но сберечь душу, остаться собой, не предать любимого человека. Можно.. до поры, до времени. Пока не выдашь себя подергиванием глаза или шепотом во сне. То что происходит дальше - ужаснуло меня больше всего.

О Новоязе я вообще молчу. Вот это я понимаю, НЛП в действии..

На самом деле, об этой книге можно говорить, и говорить, и говорить, и думать, и вновь говорить.. но боги, надо остановиться. Оруэлл, ты беспощаден. Ты не оставляешь ни малейшего проблеска надежды, ни малейшей возможности спастись. Заставляешь несчастного читателя чувствовать себя ничтожным и беспомощным существом. Но ты и прекрасен..

Сюжет книги типичен для любой хорошей антиутопии. Зеркальный мир наших дней, ни шагу ступить, ни слова сказать, всем и вся правит партия Старшего брата. «У партии две цели: завоевать весь земной шар и навсегда уничтожить возможность независимой мысли. Поэтому она озабочена двумя проблемами. Первая – как вопреки желанию человека узнать, что он думает, и – как за несколько секунд, без предупреждения, убить несколько сот миллионов человек.»
Тоталитарная партия, основанная на страхе каждого человека перед законами и ненависти ко всем, кто не с нами. Строй изощренного духовного и физического порабощения личности. «От любого, пусть самого незаметного члена партии требуется знание дела, трудолюбие и даже ум в узких пределах, но так же необходимо, чтобы он был невопрошающим невежественным фанатиком и в душе егоь господствовали страх, ненависть, слепое поклонение и оргиастический восторг.»
Читалось не так легко как Хаксли и не так интересно как Брэдбери, но это моё личное мнение=) Советую к прочтению, 7 из 10.