Рецензия на книгу

• 

  A-Kitsune4 июля 2016 г.

  «1984» погружает нас в мир гиперболизированного тоталитаризма, где из легитимных человеческих чувств осталась лишь безоговорочная покорность правящей партии и работа на ее благо. А излишки продукции (все, что превышает минимум, необходимый для выживания) уничтожаются при помощи искусственной войны. Управлять массами так просто. Контролировать при помощи технического прогресса, запретить мыслить, подавить волю и устранить всех, хотя бы в теории способных на бунт. Еще захламить отупевшие от тяжелой или монотонной работы мозги непримиримыми противоречиями (двоемыслие), а при помощи внедренного убого языка именуемого новоязом лишить всякой возможности думать. Можно даже слово такое изъять из лексикона, поколений через несколько дети даже не будут знать, что это такое. Тем не менее, народ с удовольствием «хавает мессиджи» вроде того, что военная агрессия нужна для защиты. Кого-то. Или чего-то. Народ понимает смутно, но с удовольствием поддерживает. Двоемыслие такое двоемыслие.

  Вам знакомо ощущение, когда долгое время носишь очень тесную одежду? Она сдавливает, мешает дышать, раздражает, ее хочется содрать с себя, разорвав в клочья. Вот такое у меня было чувство, когда я читала эту книгу. Давящее, сминающее. Мне даже сложно представить, как жили люди, пускай и не при таком гипертрофированном, но тоталитаризме.

  Конечно, в современном мире такой тотальный контроль над человеком невозможен. Но кто с чистой уверенностью сможет утверждать, что мы не идем к этом семимильными шагами? К примеру, если большинство населения страны недовольно действиями правительства, у него нет возможности это правительство свергнуть. Я придерживаюсь мнения, что пока действия не несут вреда окружающим людям и их имуществу, они легальны. Но почему-то на мирных протестах все равно есть большая вероятность получить по загривку от силовых структур или схлопотать пулю. Все больше на моем пути встречается людей, которые верят тому, что пишут в газетах и говорят по ТВ. Авторитетное мнение, куда уж там. И верят тому, что если сказано, что народ стал жить лучше и экономика процветает, то так и есть. Даже если за окном руины. Конечно, если ты выскажешь свое «фи», тебя не упекут в какой-то аналог оруэлловского «министерства любви». Но просто потому, что ты все равно будешь в меньшинстве и априори не несешь никакой угрозы.

  Так, что там у нас дальше? Учебники по истории. Это очень важно - сеять зерно своей правды в неокрепшие умы подрастающего поколения. Меньше всего доверия у меня вызывают новые учебники, написанные при нынешней власти. Не вызывают доверия и те, которые написаны при предыдущей. В крайнем случае, можно взять несколько, написанных в разное время и вывести из низ среднее арифметическое. При условии, что за взятый хронологический промежуток власть переходила в руки оппозиционных сил. Тогда, возможно, и получится что-то более-менее похожее на правду. Вот только заниматься таким кто-то вряд ли станет.

  Что же касается пресловутого новояза, то тут даже усилий прикладывать не пришлось – биомасса все сделола сама. «Спс», «лол», «нзн», «хз» «збс», «ололо» «ржунимагу» и прочая, и прочая. Да Оруэллу такое и в страшных снах, наверное, не снилось. А когда получаешь от человека (хочется верить, что все еще) сообщение «С др крч», это ж просто прослезиться можно, прямо за душу берет.

  Разве что сокращение словарного запаса произошло не ввиду запрещения информации, а из-за ее… доступности. При предварительной подмене ценностей, конечно же. Свобода – это рабство. Люди могут позволить себе читать любые книги, но они почему-то никому не нужны. Могут позволить себе путешествовать, но предпочитают покупать никому не нужную ерунду, которая приносит все меньше радости. Могут делать то, что считают нужным и полезным, но предпочитают бесконечно смотреть сериалы. И верить в то, что потребности, навязываемые нам обществом – наши истинные желания.

  
  Американские коллеги объяснили мне, что «низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности" (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)».
  Владимир Игоревич Арнольд

  Да, все пошло чуть-чуть не так, как в «1984». Но суть принципиально не поменялась.
  

  
  Для потребителя принуждение к счастью и удовольствию является эквивалентом традиционного принуждения к труду и производству. Все более и более он проводит жизнь в обновлении собственных потребностей и благосостояния. Если он об этом забудет, ему обязательно напомнят, что он не имеет права не быть счастливым. Иначе он рискует удовлетвориться тем, что имеет и стать асоциальным.
  Жан Бодрийяр. Общество потребления

  Я даже не могу ничего сказать о героях книги. Ни о рядовом партийном сотруднике, Уинстоне, ни о его подруге по несчастью (возлюбленной язык назвать не поворачивается) Джулии, ни о О’Брайене. Жаль маму и сестренку главного героя, хотя самого его как-то не очень. Даже когда его пытали. Скорее испытываешь общий ужас и жуть от осознания того, что надежды нет. Да, под пытками можно сломить любого человека. Отказаться от идеалов, любви, мировоззрения, себя, поверить в то, что 2*2=5. И если и есть таинственная оппозиция, то создана она все той же партией для отлова и уничтожения несогласных.

  Читайте. Вы станете чуточку грустнее. Но оно того стоит.

  3

  25