Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

В очередной раз убеждаюсь, что пьесы это не мое.
Театр пожалуйста, а вот читать - не могу воспринять.
При всем моем уважении к Шекспиру, дается мне сложно данный жанр.
Жажда власти и тщеславия рано или поздно берет верх над моральными устоями. И сводит с ума каждого. Расплата.
Трагедия есть трагедия, и все действие было очень печально. Мистика нагнетала еще больше мрачности.
Учитывая, что пьеса основана на исторических событиях, то я представляю как было тяжело жить в то время.

Само издание Эксмо просто великолепно! Все детям оставлю ))

Гамлет - герой! По целому ряду причин. Потому что он погиб! Потому что он принц, сирота, был влюблен, погиб драматично - вместе с целой кучей раскаившихся в разной степени участников истории. Потому что прикинувшись помешанным, он может себе позволить бросаться фразами как бы вне контекста, и которые теперь можно толковать в очень широком диапазоне. Потому что эту пьесу ставили великое множество раз, а каждая постановка - это новая грань толкования замысла и воплощения (и герочичности).

Потому что ... ... ... всё по законам жанра!
... Читал в переводе очень уважаемого мною Лозинского, но периодически "спотыкался", терял ритм стиха.. Надо обязательно после небольшого перерыва сравнить с вариантом Пастернака.

8.01.17

Дополнение от 3.03.17

Вот и прочитал (а вернее прослушал в исполнении Юрия Лазарева - очень хорошо!) вариант Пастернака. Больше "музыки", но цепляют неожиданные варианты фраз Гамлета, практически ставших клише. Теперь на очереди Гамлет в переводе Шекспира ; )

Для мне это был первый опыт чтения литературы драматургического жанра и мне очень понравилось:) Это не та книга, в которой затащил главный герой, хотя я сначала думал, что она будет именно такой. Этим она отличается от современных фильмов и книг, где один человек сам решает все проблемы и выкручивается из любой самой безнадежной ситуации. Здесь же Гамлет - не несокрушимый победитель. Он просто делал лучшее что мог в данный момент, а остальное за него сделали обстоятельства. Но это нисколько не умаляет его качеств и от этого я его уважаю не меньше:)

Спонтанно как-то подошла к полке с классикой, взяла Шекспира и за вечер узнала все секреты семьи Гамлета. Но чуть-чуть сбивал с толку тот факт, что сына Шекспира, который умер в 11-летнем возрасте, звали Гамлет.

★"Скорби, душа: уста должны молчать!"

●Гамлет встречает Тень-призрак его покойного отца, который рассказывает ему всю правду о том, кто и как его убил. И просит отомстить... Как много смертей в этой трагедии... Месть. Любого из нас может охватить это чувство. Мы живые люди, мы чувствуем. Мы любим своих родителей и желаем им долгих лет жизни. Эта самая больная для меня тема. Я прекрасно понимаю чувства Гамлета, его отец умер, а мать вступила в отношения с его братом. Гамлет подавлен этим, а всем остальным его не понять, они ведь не на его месте.

Бедный Гамлет, я тебя прекрасно понимаю! Я знаю, что ты чувствуешь.
А вот в остальном не понимаю. Ты отомстил кому хотел, зачем же ты это делал, если это стоило твоей жизни? Ты выстоял всё! Но почему в последний момент ты решил выпить яд? О, Гамлет, приснись и расскажи мне!

Знаете, а это ведь глупо, обращаться к вымышленному персонажу, но согласитесь, что есть такие персонажи, которые вам импонируют и вы начинаете верить в то, что они живые! Они - не вымысел! Хочется сесть с ними на кухне, и за чашкой чая разговаривать о том, что на душе.

Великое произведение Уильяма Шекспира «Гамлет» было написано в далекие 1600-1601 года. Во времена эпохи Возрождения и осознания человеком смысла своей жизни. Эта трагедия позволяет задуматься о многом. И определенно она является, и будет являться популярным произведением еще на протяжении многих столетий. Но если закончить весь этот поток высокопарных слов из Википедии, то что мы знаем об этой истории? Печальной истории Гамлета принца Датского? В произведении Шекспир переработал сюжет староанглийской пьесы о принце Гамлете.
Молодой человек, он недавно вернулся из Виттенбергского университета, вскоре потерял отца, через несколько месяцев его мать заявляет, что повторно выходит замуж за его дядю. Принц пытается понять смысл жизни и из-за чего на людей сваливаются такие несчастья и несправедливость. К нему приходит понимание и осознание средневекового образа жизни, и его морали. Его «душит» ненависть и желание мести. Он ощущает себя наследником и единственным кто может что-то исправить. «Век расшатался, и скверней всего, что я рожден восстановить его!» - говорит он, желая «восстановить» его и коря себя временами за промедление. На протяжении всей истории его сопровождает верный друг Горацио. Гамлет обличает свою мать Гертруду, терпит боль от смерти любой девушки и пытается разобраться во всем «устройстве того мира».
По сути, рассмотрению только одного вопроса и посвящено данное произведение. Главный герой пытается дать ответ саму себе «Нужно ли мстить? Или смириться с неизбежным?» Но не стоит забывать, что это лишь основная главная линия, помимо нее есть еще много философских ответвлений. Важными моральными и философскими вопросами трагедия пронизана буквально насквозь.
В центре внимания, на мой взгляд, человек, который сбился с пути. Человек, который разрывается между своими размышлениями и выводами и не знает, как ему быть дальше. С одной стороны, он хочет отомстить за своего отца, но с другой, его все время что-то останавливает. Но как бы то ни было он проницателен и глубоко анализирует явления, с которыми сталкивается. Но мне показалось, что он до конца не знает как ему нужно поступить. Хочется отметить, что Гамлет старается не руководствоваться своими эмоциями, и считает нужным хладнокровно обдумать всю ситуацию и лишь потом делать свои выводы.
Людей всегда волновали подобные вопросы и проблемы. И именно в эпоху гуманизма такие размышления стали выводиться на новый уровень обсуждения. Поэтому Гамлет стал литературным героем абсолютно нового направления в искусстве. Он стал глотком свежего воздуха в этих застоявшихся устоях литературы шестнадцатого века. Чем-то новым и необычным. Еще одна особенность, деталь, которая делает произведение интересным и захватывающим является история несчастной любви. То как погибла Офелия и что этому предшествовало тронуло меня до глубины души. Читая описание ее смерти у меня невольно бегали мурашки. «…Она старалась по ветвям развесить свои венки; коварный сук сломался, и травы и она сама упали в рыдающий поток. Её одежды, раскинувшись, несли её, как нимфу; она меж тем обрывки песен пела, как если бы не чуяла беды или была созданием, рождённым в стихии вод; так длиться не могло, и одеянья, тяжело упившись, несчастную от звуков увлекли в трясину смерти». После этого ты понимаешь, что на самом это произведение трагедия во всех своих красках и проявлениях. Такие описания чувств и переживаний, то что Шекспир затронул тему знакомую большинству из нас – смерть – доказывает что людей все же что-то объединяет. Каждого человека. Это делает персонажей более родными и нам становится легче понять их проблемы и конечно же их эмоции.
Шекспиру удалось уместить в одно небольшое произведение множество непониманий, вопросов и противопоставлений. Последние сразу увидеть невозможно – они не лежат на периферии нашего восприятия трагедии. Чтобы их осмыслить нужно «копаться» и анализировать ее. Одно из таких противопоставлений мне нравится особо. Она может помочь в жизни, ведь каждый из нас сталкивается с этим в том или ином возрасте, и в тех или иных обстоятельствах.
Что же на самом деле такое истинная дружба? На протяжении всей истории Гамлета сопровождал его лучший друг – Горацио. Но почти в середине произведения к нему подсылают «друзей детства» - Розенкранца и Гильденстерна. Они не пытаются помочь своему бывшему товарищу. Они выуживают из него информацию для передачи новому королю, - дяде главного героя. Умение отличать настоящих и преданных друзей от «фальшивок» сейчас нужно как никогда. Ибо, к великому сожалению, наш мир пропитан ложью и обманом. И каждый хочет заполучить чье-либо доверие для того чтобы иметь «подстраховку». И Гамлет преуспел в этом деле.
«Гамлет
Такой нищий, как я, беден даже благодарностью; но я вас благодарю; хотя, по правде, дорогие друзья, моя благодарность не стоит и полгроша. За вами не посылали? Это ваше собственное желание? Это добровольное посещение? Ну, будьте же со мною честны; да ну же, говорите.
Гильденстерн
Что мы должны сказать, принц?
Гамлет
Да что угодно, но только об этом. За вами посылали; в ваших взорах есть нечто вроде признания, и ваша совесть недостаточно искусна, чтобы это скрасить. Я знаю, добрые король и королева за вами посылали.»
И как бы смешно это ни было в этой старинной пьесе упоминается проблематика образование хотя бы в сцене с могильщиком и черепом. Ведь образованный человек всегда был выше на одну ступень по осмыслению важных философских проблем, нежели чем человек его не имевший.
Еще один аспект на который стоит обратить внимание – жизненная ситуация Лаэрта брата Офелии. Можно сказать что они оказались с Гамлетом в одинаковом положении. Но они различаются между собой. Скорее даже противопоставляются друг другу. Два человека которые хотят отомстить и один предпринимает решительные шаги для осуществления задуманного, другой руководствуясь отчасти здравым смыслом тоже мстит, но в не свойственной ему манере. Мне очень нравится как по этому поводу отозвался замечательный критик и писатель восемнадцатого века Адольф Мюцельбург под псевдонимом Карл Вердер: «Если бы Лаэрт вздумал разбираться в причинах гибели своего отца, то вынужден был бы признать, что Полоний сам накликал смерть, активно поддерживая интриги короля против Гамлета. Принц не тронул бы Полония, если бы тот сам не подставил грудь под удар, предназначавшийся не для него, а для Клавдия. Но феодальная мораль не считается с обстоятельствами, её веления категоричны — и Лаэрт мстит».
Концовка произведения радует и удручает одновременно. С одной стороны, все задачи, которые ставил перед собой, Гамлет он решил, с другой – все, за исключением Горацио, умирают. И все же после прочтения, когда ты закрыл книгу или файл на компьютере или телефоне, чувствуешь легкость и приятное теплое ощущение, которое оставила данная история в твоем сердце.
Лично я считаю, что книга может стать родной, если ее правильно преподнести человеку. С самого детства я боялась, что Гамлет это некая пародия или вернее сказать некое подобие мистического и мрачного произведения, над которым невозможно размышлять и делать какие либо выводы, выносить для себя жизненные уроки. Познакомившись с этой пьесой, я была приятно удивлена, но не избавилась от своего предубеждения до конца. Оставался неприятный осадок. И именно тогда вышла одноименная пьеса с потрясающим актером в главной роли. Бенедикт Камбербетч исполнил отведенную ему роль настолько проникновенно и тепло, что это произведение сразу попало в число моих любимчиков. Но ведь мой отзыв о книге, а не о пьесе, поставленной в театре «Барбикан» в 2014 году. Да, я знаю, но этот опыт помог мне посмотреть на эту трагедию под другим углом. Словно спала пелена неизвестности и недопонимания, которая была у меня сперва. И после этого герои превратились в лучших друзей, и я поняла, что вешать ярлыки на произведения нельзя. Спустя несколько месяцев, я осознала это, еще раз прочитав «Войну и мир».
Хоть с написания этой пьесы и прошло почти четыре века, но люди остались прежними. Проблемы остались прежними. Изменились только человеческие ценности. По моему мнению, тогда в эпоху гуманизма люди были более близки к своему нравственному идеалу, не все конечно, и если они не доказывали это делами, то хотя бы размышляли об этом. Именно осмысление ситуации Гамлета и может помочь возродить былые ценности. Мне кажется, что книги это живые источники, воду из которых можно пить и насыщаться. Они питают нас знаниями, помогают учиться на ошибках прошлых поколений и не совершать их сейчас. Книги – кладезь знаний и богатства. И безумно жаль, что сейчас классику не разбирают и не проходят в должном количестве, как это было раньше.
Ведь даже если разобрать знаменитую и бессмертную фразу: «Быть или не быть? Вот в чем вопрос». Уже здесь скрыто много глубинного смысла. То, что мы видим на поверхности – одно. Но подумав, понимаешь, что перед принцем не стоял вопрос лишь жизни и смерти.
«Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.»
Он спрашивал себя: «Быть или не быть…человеком чести», «Быть или не быть справедливым», «Быть или не быть сострадающим» и так далее.
«…Нескорый суд и более всего
Насмешки недостойных над достойным…»
Вопросы, на которые каждый должен ответить сам.
Обычно в конце рецензии я пишу, советую ли я прочитать то или иное произведение. В этом случае я не буду советовать скорее, я буду, да простят меня мои читатели, настаивать на его прочтении. Это трагедия – классика, которая должна войти в жизни каждого человека хотя бы один раз. Я даже не буду заикаться о том количестве всевозможных переводов этой пьесы существующие по сей день. Если у вас будет возможность, советую прочитать хотя бы бессмертный монолог в оригинале. Подытожив, я могу сказать лишь одно. Оставит для вас эта пьеса неизгладимые приятные впечатления или после прочтения вы в ужасе будете бежать только от одного упоминания об этой книге, но чтения такой литературы обязательно для общего развития, особенно в наше время.
«Есть только одно средство стать культурным человеком – чтение.» И с этим высказывание Андре Моруа нельзя не согласиться.

Сперва было очень интересно, затем мне стало немного скучно и даже читать дальше не хотелось из-за обилия кровопролития, но вот я дочитала взахлеб (хотя что там читать — совсем немного) и могу сказать, что это одна из самых сильных, даже роковых пьес, которые я когда-либо читала! Возможно не зря эта пьеса считается проклятой: крови и мистики тут предостаточно. Если Вы еще ее не читали, обязательно заполните этот пробел в Вашей внутренней библиотеке. К тому же недавно вышла новая экранизация, которую я с удовольствием посмотрю!
Всем очень советую!

В школьные годы мельком я точно соприкасалась с этой книгой, вроде бы, после прочтения Гамлета лет в 12, но соприкосновение это было далеко от вдумчивого и осознанного чтения. Даже, когда я в прошлом году сидела в кинозале, не всегда могла вспомнить повороты сюжета, поэтому решила прочесть Макбета нормально.

Наверное, вспоминая Гамлета (не говоря уже о Ромео и Джульетте, которая мне совсем не понравилась), я не ожидала, что именно Макбет затянет атмосферой шотландского средневековья. Может, всему "виной" экранизация Джастина Курзеля, отлично перенесшая сюжет книги на экран (не считая некоторых изменений, не повлиявших на общее восприятие), но читая, я видела перед глазами картинки: ведьм, бесстрашных воинов, лесов и полей, а Леди Макбет для меня навсегда останется собирательным образом с чертами восхитительной Марион Котийяр.
Пьеса приятно удивила тем, что читалась легко и интересно, что не всегда бывает с Шекспиром (или может, во мне говорит подросток, мучивший Ромео и Джульетту?).

Пыталась я и раньше читать Шекспира, но как-то он мне не шёл. В общем, ощущение было что читала, что не читала, никак его слог не хотел укладываться у меня в голове. Поэтому я решила, что терять мне всё равно нечего, и прочитала "Макбета" на английском. Итог такой: читается ооочень тяжело, некоторых слов даже в словаре нет, но безумно красиво. Некоторые рифмовки я повторяла потом про себя бесконечное количество раз и всё никак не могла остановиться. Поняла, что перевод очень сильно убивает волшебство слога, а так бывает не всегда, вот когда, например, читала Эдгара По, то и на английском было красиво, и на русском всё равно красиво. Но по смыслу я уловила очень не многое, в основном то, что до этого увидела в фильме.